你认为是不是受过儒家思想熏陶的人，更容易被奴役？

这种争论对儒家文化到底教了我们什么是一个颠覆。通过这种辩论，我们可以知道，南宋的儒家，他们强调的是个人的需求，儒家的经典成了借鉴。

从朱熹陆九渊以后，儒家思想的“毒害”开始大范围的推广到社会的各个层面。就是陆九渊朱熹这帮人搞坏了儒家思想，对经典瞎解释，搞什么“四书五经”，什么“四书章句集注”。让后来的学子们曲解了儒家思想的根本含义。

因为从此以后，儒家思想不再是指导个人行为的思想，而成了需要时就拿来用，不需要时就扔一边，需要哪些内容就拿来用，不需要哪些内容就扔一边的尿桶。

比如，他们需要君君臣臣父父子子，就拿来用，他们不需要“民为贵,社稷次之,君为轻”，就丢到一边。

孟子说过：“民为贵,社稷次之,君为轻”。

对于儒家的思想，他的内核不是民为贵，社稷次之，君为轻吗？为什么有人理解错了？

对于忠君报国，有的人理解成对于百姓要爱护，对于君主要直言敢谏，有的人就理解成了替君主压迫百姓，有的人就理解成了阿谀奉承君主呢？

并不是这些人不知道民为贵，社稷次之，君为轻，是他们没有选择而已。就像朱熹这个恶儒一样。古代十万进士，你问他们，什么是民为贵，社稷次之，君为轻，十万个有十万个知道什么意思，为什么这些人里面的大多数没有按照儒家的这一经典教育去做呢？不需要嘛，他们只要伺候好君主，就可以高官厚禄，伺候好百姓，除了一个好名声，有其他的好处吗？

这就是我注六经。宋代以前注解经典，都是训诂，主要在解释单字的意思，到了宋代注释儒家经典，开始出现大量的释义，胡乱解释儒家的句子，歪曲儒家的本意。

任何思想和文化，你了解它们学习它们很容易，贯彻执行起来很难，逼迫别人去贯彻执行很容易，自己去贯彻执行却很难。儒家思想也不例外。

就说钱谦益吧，他受过的儒家教育不可谓不深，结果到了该他以死报君的时候，他却不能狠下心来逼自己一把。水太凉算什么借口？你知道该怎么做，你信了儒家，就严格去做，你做不到，怪儒家奴化你？

同样是受了儒家的教育，同样到了该忠君报国的时候，看看人家文天祥，看看人家陆秀夫，看看人家方孝孺是怎么贯彻执行的？

所以不要说什么思想文化导致一个人怎么怎么样，还是看一个人怎么去贯彻执行他学习到的文化和思想。

《射雕英雄传》里，黄蓉跟郭靖在太湖泛舟，这时候黄蓉开始教郭靖大道理，教的什么呢？

国有道，不变塞焉，强者矫；国无道，至死不变，强者矫。

郭靖问道：“这两句话是甚么意思？”黄蓉道：“国家政局清明，你做了大官，但不变从前的操守；国家朝政腐败，你宁可杀身成仁，也不肯亏了气节，这才是响当当的好男儿大丈夫。”

这句话出自《中庸》，《中庸》是儒家经典的《四书》之一，是南宋的朱熹老贼从《礼记》里面截取的。这可是标准的儒家经典。

我就问问，这教人变奴性了吗？非但不是教人变奴性，反而教人有独立的思想和气节。教你杀身成仁的，教你舍身取义的，是你自己苟且偷生，怎么反而怪罪儒家教人奴性了？

我不是儒家的卫道士，可是我很喜欢儒家的思想，他们的思想里有很多积极向上的，有些人为了自己的利益，丢弃儒家积极向上的思想，自己变成个奴性思想严重的人，把责任推给儒家，你怎么不怪你自己唾沫自干，自矮三分的劲头，反而怪别人。你怎么不怪你自己执行不力，怕这怕那呢？

像钱谦益这种怕水太凉的货色，就是典型。