两支小规模部队交战，若一方自觉不敌，选择投降有用吗？

投降怎么会没有用？只要扔枪放弃抵抗，然后脱了白裤衩，挑个下跪旗，难道还怕对方不接受？

不接受大都只有两种情况：

1.对方是禽兽

2.你禽兽不如

对方是禽兽，这很好解释，例如日本鬼子不就是这样吗？那些投降的不敢说个个都没好下场，但你要是守卫南京的一个士兵呢？知道后续那些令人颤抖的黑暗历史，你还愿意投降吗？日军把投降的士兵们拿铁丝和竹筒捆成一排一排的，然后统统拖到江边拿机枪扫死。你别说，很多士兵最后都是打散了，一小拨一小拨让日本人迫降的。

如果你禽兽不如，不接受对方投降就更好解释了，项羽白起那俩战场太大不合题，俄罗斯与车臣展开格罗兹尼巷战的时候，那些车臣匪帮可没给俄罗斯的新兵蛋子们活路，不光杀俘，还故意做出各种恶心的恶行，什么拿尸体做窗台掩体、拿火箭筒发射对方的脑袋，把XX放到俘虏嘴里再割头，这种货色不剿灭真是惘顾人间正义。

第三种情况也有，那就是——杀红眼了，血海深仇。

别管战斗多小规模，战争打长了人就有国仇家恨，而且越是针锋相对的战斗打的越凶狠，两边使进去的力，泼进去的血就越多。往往这种战斗打到最后就是人脑子变狗脑子，双方既积攒了仇恨，又填满了怒火，更丧失了智商，无论谁最后憋不住选择投降，另一边都有可能杀俘泄愤。这种情况在抗日战争中就发生过，

著名外国记者艾格尼丝·史沫特莱也在她所著的《中国的战歌》中写过这样的情节：

一个军官告诉我，抗战头几个月里肉搏中对举手投降的鬼子决不宽恕。全中国都知道南京大屠杀案，几十万老百姓和动不了的伤兵被鬼子杀害了。杨团长一看到恳求饶命的鬼子就高喊:“杀!杀!杀!”身先士卒，冲向敌人，不留一个活的。

林副主席在1937年《平型关战斗的经验》中也侧面反映了一些战场上的杀俘现象，这里面涉及到日本鬼子不投降的原因。

“日兵之死不肯缴械，一来因日本之武士道教育，法西斯教育，同时也因他们对中国军民太残暴，恐怕中国人报复，但最主要的，是过去“华北军队”对日军俘虏政策之不正确，采用野蛮的活埋、火烧、剖肚等办法。故我们今后须加紧对日本士兵的日文日语的政策宣传与优待俘虏。”

看来中国人对日寇的确是恨之入骨，“华北军队”都用上了各种原始酷刑对付日军的俘虏，如此久之，再加上日本人自己添油加醋的宣传和武士道洗脑，无怪乎平型关那么多鬼子坚决不降，不少人怕是不愿意死在中国军队“活埋、火烧、剖肚”这种疯狂的刑法下。

怎么说呢，这令人想起另一桩事件——孙立人杀倭寇。我记得这事儿还是凤凰的马鼎盛节目里的。

大致是，孙立人将军在缅甸与日军杀得尸山血海，一次会战中将日军打得屁滚尿流，抓获俘虏1200名，最后孙立人下令把1200多鬼子全活埋了，就留下个叫山田进一的下士官，因为这鬼子是台湾籍。

关于孙立人杀俘的东西很多，总之不少资料指向这位备受盟军赞誉的将军挺喜欢埋鬼子玩，例如网传仁安羌大捷，孙立人命人审讯日军33师团战俘，凡是来过中国的一概处决。虽然仁安羌大捷是刘放吾一个团和英军打的，没孙立人啥事儿，但权当这也是个听着挺爽的杀鬼子故事吧。

你觉得你是哪种？如果打起仗，你会选择留俘虏？

两支小规模部队交战，若一方自觉不敌，选择投降有用吗？

不能一概而论，看针对什么样的军队！

两支小规模部队交战，若一方自觉不敌，选择投降有用吗？

这个问题其实也反应了，东西文化的碰撞带来的疑问。西方国家军队以骑士精神为荣，军人是一种职业大部分认为，在作战的时候尽力了，战斗中没有退缩，已经弹尽粮绝了，没有打胜仗的把握了，可以很体面的选择投降，自己的国家和人民都能够理解，等将来有机会再一决高下。东方国家的思想受到中国传统思想的影响，“忠”字是排在第一位的，战场无亚军，中国的军人是敢于用生命来捍卫胜利，保卫自己的国家和人民，中国军人常在嘴边的一句话就是，当兵死都不怕还怕什么，所以中国军队尤其是近代党领导的军队，创造出了一个个战争奇迹，好多经典战例被美国西点军校搬到课本上来研究。

两支小规模部队交战，若一方自觉不敌，选择投降有用吗？

看双方处于什么样的环境，还有当时指挥官的性格，比如你是遇到白起。。。呵呵

两支小规模部队交战，若一方自觉不敌，选择投降有用吗？

要看在什么时代的事情呢，还有决定你命运的对象是谁，如发生在现代应该有活命机会的。

两支小规模部队交战，若一方自觉不敌，选择投降有用吗？

弹尽粮绝，孤立无援，选择投降是明智的。因为只有先保住性命，才会机会。