越南战争时美国实力远超越南，为什么最后仍然会战败？

美国人所谓的失败，其实并不是军事上的失败，而是政治上的。换句话说，就是“不想打了。”他们固然凄惨，但在政治大势的棋盘上，只是稍微转移了一下阵地。

美国人在军事上是完全碾压越南的，越南人只能依托丛林与美军展开血腥的游击战，却无法生产、生活、建设国家、扩大自己的政权范围。只能在中国和苏联的扯猪大肠一样的扶持下，勉强维持着与美帝你来我往的互相绞杀。

实际上如果没有中国当后盾，苏联援助大笔装备，北越早就玩垮了，他既无法抵抗南越，更无法打跑法军，更何况是后来的美军。

美国人的军事科技在整个越战期间是不断攀升的，虽然越南人通过丛林游击战的方式拉低了双方的差距，但本质上越南人除了一条命其实什么都没有，他们只是冷战期间，中苏拿来抵消和摩擦美国的砂轮。

美国人随后也意识到这一点，在发现政治目的已经无法通过军事行动得到后，受到总统换届以及诸如反战、和平期望、厌战情绪、经济形势的变化以及世界局势变动等因素的影响，特别是中国方面突然传出了可能会显露一些善意的讯息，他们迅速调整了自己的思路，于是战争被停止，美国人痛快的丢下扶不起的南越政府，走向了更务实的方向。

随后的情况其实也反映了美国为什么会停战，他们明白到，通过战争手段无法让政治局势起到一丁点变化的情况下，你无论往越南丢下多少炸弹，多少金属，面对中苏这个两个后盾，只是掉自己的底子而已。他们明白到战争是无意义的，那么没必要为了面子与越南人争来争去。

相反美国人这个时候可能已经觉得自己获得了比打下越南更令人兴奋的东西——中国的示好。

这比打下乱七八糟的越南更值得美国人去努力，无论是中国的市场还是中国在第三世界的影响力，乃至联合国的席位。对于苏联而言，这是最大最大的失败。尽管苏联和中国也是交恶的。

后来的历史很清楚的表明了一切，中美关系在1971年开始逐渐破冰，1972年尼克松访华，1973年美国开始决定撤军，到1975年越战结束。

苏联则在此期间开始急速膨胀，在冷战的背景下一度欢呼“胜利”。直到最后走向阿富汗这个多人为它挖出的“帝国坟场”。这其中，中国也下了大力气。

美国人似乎从越南战争的斗争哲学里学到了很多，他们明白了另一层次上“胜利”和“失败”的哲学关系。从而用同样的方法把苏联拉进了坑里。而远没有美国那样天时地利人和的苏联，可是着实把自己给玩死了。

所以我不认为美国人是彻底的战败了，他们只是放弃了自己得不到的利益，开始转向另一个战略位置。

舍弃一条大龙，赢了整盘棋，美国人这招是不是值得深思呢？

越南战争时美国实力远超越南，为什么最后仍然会战败？

谢邀。越南战争中，且不说越南军队与美国军队在装备和物资上的巨大差距，就是越南有装备和物资了，凭借它这么小一个国家的综合实力，也无可能扛住几十万美军的猛烈进攻。

而在越南战争美军折戟沉沙，最后灰溜溜地退出，最主要的原因不是越南有多么难打，而是北越背后有中国和苏联的援助。其中，中国的对越援助是占大头的。

越南战争，与朝鲜战争有很大的相似性，都是发生在我国战略安全区，抵抗以美国为首的联合国军进攻的战争。只不过在朝鲜战争中，朝鲜人民军实在是太菜了，处于被美军吊打的状态（其实北朝鲜打韩国军队时，那是一路势如破竹、摧枯拉朽，但碰上美军就歇菜了），所以无奈之下，中国只能自己撸袖子上阵，将美军赶回了三八线。

朝鲜战争结束后不久，越南战争就爆发了，其前期过程几乎跟朝鲜战争一样——北越军队摧枯拉朽，一路将南越军队按在地上摩擦，眼看着就要统一整个越南了，这时候搅屎棍美国又来了，卷起裤腿加入了战场。

至于美国为什么要来趟越战这摊浑水，现在连美国人人民自己也不明白，大概是觉得自己牛逼，力气大，啥事儿都想管一管吧。当然，还有一些马后炮的解释——为了防止共产势力过度膨胀，咱们姑且就当是个原因吧，聊胜无于。

既然美国参与进来了，那么中国和苏联自然不能干看着，苏中力量很快也参与进来了，这场越南的内战，就这么打成了世界大国之间的代理人战争。

在这场战争中，苏联和中国都没有亲自下场，因为越南人又穷又狠，对待以美国为首的敌人十分残忍，且能够像个猴子一般身形灵活地在密林里面跳来窜去，冷枪冷炮，打得美国大兵苦不堪言。所以凭借北越军队自己，就能搞定美军了，中苏只用提供物质和武器就行了。

根据军史资料的记载，整个越南战争期间，中国向越南提供了500多万吨粮食、200多万吨石油、3.5万辆汽车、600多艘船只的援助。此外，中国还向越南提供了40多亿元人民币的资金援助。在当时外汇紧缺的情况下，还援助了几亿美元外汇供越南机动使用。

可以说，北越能够扛住美军的猛烈进攻，完全依赖于背后有中国的支撑，无论是古代战争还是现代战争，后勤物资供应一直是最重要的，没有后勤，哪怕你再牛逼的军队，也分分钟玩完。

在朝鲜战争中，中国军队就是受限于后勤物资供应，单兵最多只能携带够7天消耗的物资，所以志愿军都只能打突袭战，还不能过于深入敌后，因为携带的物资用完就没有后续补充了。后来美军发现了志愿军的这个软肋，采用“避其锋芒”的打法，让战斗的难度升高了好几个量级。

为了打击北越军队以及南越游击队不厌其烦的偷袭、冷枪冷炮，美军采取了“焦土政策”，向北越地区投放巨量的炸弹以及落叶剂、燃烧弹，可谓是丧心病狂。

在整个以焦土政策为指导的“滚雷行动”中，美军在北越投下了整整643,000吨炸弹，这个投弹量已经超过了整个太平洋战争的投弹量。时至今日，北越地区的丛林中，依然能挖出不少越战时期美军投放的没有爆炸的哑弹，也经常出现越南农民种地不小心触发埋在地里面的哑弹，最后被炸死的事情。

对此，越南曾专门组织过几次“清弹行动”，清理北越地区的哑弹，但如今越南地里面仍能挖出不少哑弹，可见当时美军在越南投放弹药量的恐怖。

仗着自己有炸弹就死命的炸你，这是美军的一贯传统。在太平洋战争中，美军早就把东京、广岛和长崎炸了个遍，但日本就是头铁，最后美国直接扔了两颗原子弹了事（朝鲜战争和越战中美国为什么不使用核弹，当然是因为有苏联这个核大国的制约，越战中后期中国也有原子弹了）。

在后来的朝鲜战争中，美国也是炸炸炸，上甘岭战役中，美国的炮弹直接把上甘岭的山头削掉了3米。包括后来的海湾战争、伊拉克战争，炸炸炸此举屡试不爽。只不过在朝鲜战争和越南战争中，碰上了中国，就不奏效了。

越南战争前前后后打了20年，美军死了近6万人，花费的军费更是高到没法统计，最后什么好处也没捞到，还是灰溜溜地退出了。美军退出之后，北越一路南下，最后统一了越南。

越南战争时美国实力远超越南，为什么最后仍然会战败？

得了吧，什么越南战争泥潭，阿富汗帝国坟场，这些东西作为军史逸事说说笑笑就行，真当人民战争不屈强权的铁证，那就中二了。美国因自己的需要，想来打就打进来，不想打了拍拍屁股就走，这还算打输？人家把越南打得个稀巴烂，自己国内照样歌舞升平，鸡地屁照样一个劲的涨，那里有打输的样子？本来打越南这事情根本就不是冲着越南去的，而是冲着东方阵营，大家想想时间点，人家就是一个政策变化，国内既然如此反战情绪高昂，那就自己转身撤出，国际上去玩一出破冰之旅，掉头就有原越南阵营一方的，把越南又死揍一顿，拿越南当了投名状，这活玩的花着呢，得有多二的人相信当年是越南打赢了？小小越南，有大哥大姐帮着，还一直被人家按地上使劲摩擦，甚至都没耽搁到人家还在办别的正事，唯一让人家纠结的就是到底要不要真的打死他算了，还好，人家最后决定算了，就不亲自打死他，留他一条命，好看看接下来他大姐给他一顿女子单打！事实证明越南他大姐的打击力度是差点，但花样挺多，打得挺好看，对越南的教训非常深刻，这一顿打下来后，越南明显懂事，明显会做人的多。这一点美国也不得不承认，大姐就是大姐，教育性惩罚上，做得比他好的多。

越南战争时美国实力远超越南，为什么最后仍然会战败？

在越南战争时期，美国是非常强大的，军事力量世界第一，但还是被越南这样一个发展中国家打败。光从越南战争的军事形势来看，美国并不是被越南军队直接打败，直至越战结束，越军依然无法和美国军队抗衡，美国退出越南，更多是因为国际局势和自身利益。

越南战争是冷战中的一场最重要的局部战争，冷战是美苏两个超级大国的斗争和博弈，是美国等资本主义阵营国家支持的南越（越南共和国）对抗由苏联和中国等社会主义阵营国家支持的北越（越南民主共和国）和“越南南方民族解放阵线”的一场战争。单从战争看，美国投入的兵力不算少，加上南越的人数，和北越及中国投入的人数相比其实相差无几，加上美国强大的军事力量，所以如果真的双方单独对抗，美国不会输，再从战争结束后的伤亡来看，南越，美国，韩国，中国加起来都没有北越的一半伤亡重，可见其付出了怎样的代价。

如果单让越南和美国打，越南应该是没有招架之力的，但是背景是冷战时期，越南背后有苏联的支持，中国也因为自身的国土安全，加入了这场战争，北越如果不全力奋战，其国家就难以保住，所以北越在一定程度上把在越南对气候和生活条件不适应的美军拖了很长时间。

美国应该是综合多方面考虑：国内关于越南战争民怨沸腾，导致意见分析不断扩大；战争的缓慢拖沓，造成人员的大量伤亡，军备不断投入，一定程度上影响了经济，这些综合下来，不利于美国的国家利益，从1969年初到美越就开始长达12次的秘密会谈，但直到1971年5月，会谈未取得任何成果。

1972年大选的临近，尼克松为谋求连任开始加紧推进和谈的进程。最后直到1973年才彻底决定停战撤军。1975年4月30日7点53分，搭载最后一批美国人的直升机飞离西贡，一家旅馆楼顶上的直升机撤退也成了美国卷入越南战争的结束的标志。1976年1月2日，越南民主共和国统一越南共和国，定国名为越南社会主义共和国，越南战争结束。

越南战争时美国实力远超越南，为什么最后仍然会战败？

纠正一下题主：美国没有战败，它与北越、南越签署的《关于在越南结束战争、恢复和平的协定》（巴黎和平条约），条约规定：随后两个月内，美国国防军全部撤出越南。这是迫于中、苏压力的撤军，而且，这是美国迫使北越签订的和平条约：当时，北越是极度不愿意签署这份协议的：它觉得有苏联撑腰，自己可以统一越南！继而建立新的"印度支那联邦"——地区野心已经膨胀！所以，尼克松为了保住总统大位、快速撤离越南，他决定全面轰炸北越：1972年的"中后卫—2"空中战役，美国空军出动2000多架（包括B-52战略轰炸机）各类战机"地毯式"袭击北越：它们对北越首都河内、海防、清化等地狂轰滥炸——这是美军战略航空兵自二战结束以来至今规模最大、最密集空袭敌国行动……直到北越70%的重工业设施、矿山、道路被炸毁，北越终于在中、苏压力下同意签约！

9

顺化战役，北越伤亡惨重还被赶出去了！间接导致北越军界高层内哄……

越南战争时美国实力远超越南，为什么最后仍然会战败？

表面上看是美国实力远强于越南，但是看看当时越南背后站的是谁？两个大国――中苏。只要越南还有人，美国根本看不到战争结束的尽头，而且美国是直接和代理人打仗，政治目的根本达不到。

越南战争很好的说明了战争是为政治服务的，尽管战场上美国占有显著优势，但是政治上的制约使得美国不可能放开了打。用美军指挥官的话说，就是带着镣铐跳舞。尽管美军打赢了越战的几乎每场战役，却输了整个战争。

在越战期间，美军始终不敢越过北纬17度线，只能对北越实施战略轰炸。3年零8个月的“滚雷”战役，美军在整个越南奉行“南打北炸”战略，却没有取得任何政治收获――北越一直在抵抗，而且在南越还不断发起攻击。美军无休无止地在山岳丛林与北越军周旋，越打越焦躁。而在美国深陷越战泥潭的时候，苏联却在全球范围内主动出击，美国在全球战略上只能采取守势。如果长期下去，美国就会越来越被动。

既然战争不能带来政治上的任何收益，经济上还是填不满的坑，外交上越来越趋于被动，这不是失败是什么。

在战场上，美军付出了58000人的阵亡，30余万人受伤，损失固定翼战机和直升机1万余架，直接战费数千亿美元，这个流血的伤口成了溃疡，对美国带来了巨大的负面影响。国内反战运动规模越来越大，盟友抱怨和质疑美国能力的声音越来越大，吸毒、颓废现象等在美国社会蔓延……一场目的不明的越战，带给美国的损失和教训实在太大了。（S）