“礼不下庶人，刑不上大夫”这句话，是什么意思？

礼不下庶人，刑不上大夫，这是封建社会等级森严的统治观，对待平民百姓下人可以毫不留情的残酷镇压，对待大夫般达官贵人犯错可以网开一面，不予严罚。

封建社会的法律就是为统治阶级服务，对被统治阶级实行严酷的管制，而达官贵人可以为所欲为。只许州官放火，不许百姓点灯，就是旧社会的真实写照。

因此，社会上豪门恶霸可以强取豪夺迫害百姓，用钱贿赂县州官。官官相护，共同欺压黎民百姓。

古代有识之士才会振臂一呼：＂王子犯法，与庶民同罪＂。

这才有了现代社会倡导的＂法律面前，人人平等＂的进步观念。

“礼不下庶人，刑不上大夫”这句话，是什么意思？

所谓“礼不下庶人，刑不上大夫”，如果仅从字面意思来看，似乎是在说对普通老百姓不用讲礼节，而对士大夫则不可用刑，显然有着太过浓烈的阶级意思，让人感觉极度不公平。那么，这句话到底该如何理解呢？古人又为何要这么说呢？

“礼不下庶人，刑不上大夫”这句成语，出自于《礼记·曲礼上》，其原文是“国君抚式，大夫下之；大夫抚式，士下之；礼不下庶人。刑不上大夫，刑人不在君侧”。

“式”是先秦马车上的横木，“抚式”则是一种乘车礼仪，意思是乘车时要两手倚凭车前横木，将身体前俯。而上文中的“抚式”则是一种见面礼仪，即一手扶横木，一手行礼。意思是说，国君与大夫相见，国君行“抚式”礼，而大夫则要下车向国君行礼；大夫与士见面时，大夫行“抚式”礼，士则要下车向大夫行礼。

因此，这里的“礼不下庶人”，可就完全谈不上对普通百姓的歧视了。而是说老百姓无需遵循这项礼仪，毕竟先秦时期的普通老百姓，是没有资格和能力乘车的，自然也就无法“下之”行礼了。可见，原本“礼不下庶人”中的“礼”乃是特指乘车礼仪，意思是说普通百姓不用遵循这种乘车礼仪。

至于后半句“刑不上大夫，刑人不在君侧”，这里的“刑”主要是指先秦时期的“五刑”，即“墨、劓、剕、宫、大辟”。所谓“墨”便是在罪犯的脸或身体部位刺刻符号或字迹，“劓”则指割去鼻子，“剕”则是砍掉脚，“宫”则是指“男子割势、妇人幽闭”，“大辟”便是死刑。可见，这里的“刑”主要指的是肉刑。

而按照周礼，诸侯是要定期朝见天子的，而士也是要经常朝见卿大夫的，如果卿大夫或者士受了肉刑再去朝见，那本身就是一种违背礼仪的做法，即受刑之人不能随侍国君身侧，而如果不去朝见，显然同样于礼不合。因此，便规定即使贵族犯罪，只是不得使用带有侮辱性质的“肉刑”，而并不是指不用受到刑罚。

实际上，关于这句话的解释，不仅我们现代人有疑问，古人对此同样有疑问。根据《孔子家语·五刑解》的记载，孔子的弟子冉求（字子有，通称“冉有”，尊称“冉子”）便曾向孔子发问，“先王制法，使刑不上于大夫，礼不下于庶人，然则大夫犯罪，不可以加刑，庶人之行事，不可以治于礼乎？”

孔子的回答则是，“……大夫之罪，其在五刑之域者，闻而谴发，则白冠厘缨，盘水加剑，造乎阙而自请罪，君不使有司执缚牵掣而加之也。其有大罪者，闻命则北面再拜，跪而自裁，君不使人捽引而刑杀……所谓礼不下庶人者，以庶人遽其事而不能充礼，故不责之以备礼也”。

意思是说，如果大夫以上贵族犯了罪，如果罪行在“五刑”之列，便应该在罪行暴露之后，戴着用兽毛做的白色帽子，受托水盘、盘上放剑，亲自前往宫阙请罪，而君主不必命令有司官吏捆绑揪拽将其捉拿。如果罪行在“五刑”之上，那么听到国君判处死刑的命令后，贵族便要向国君方向跪拜两次，然后自尽，君主也不必命人对其予以刑杀。至于“礼不下庶人”，则是由于百姓忙于劳作，做不到礼节充分，因此不能要求他们在礼仪上做到面面俱到。

可见，在孔子看来，所谓“刑不上大夫，礼不下庶人”，只是由于士大夫以上的贵族身份高贵，且有较高修养，因而不必用平常的刑罚对待他们，而贵族则应该谦恭自省，主动承担刑罚；老百姓由于平时忙碌，没有空闲时间讲究礼仪，因而不用在礼仪方面过于苛责百姓。

事实上，古人也一直都是这么做的，即使到了秦朝以后，皇家、朝廷的礼仪可谓一丝不苟，而普通百姓则不必这么繁琐，只要遵循一些最基本的婚丧嫁娶等礼仪便可以了。而勋亲官员犯罪之后，也不是不用受到刑罚，而是会给他们一些特殊礼遇，例如赐毒酒、赐死之类，使其死的更有尊严一些。

“礼不下庶人，刑不上大夫”这句话，是什么意思？

谢谢邀请！“礼不下庶人，刑不上大夫”，出自《礼记•曲礼上》，“国君抚式，大夫下之；大夫抚式，士下之；礼不下庶人。刑不上大夫，刑人不在君侧。”这里的“抚式”指的是古代的一种乘车礼仪。“抚”指用手按着，或用手扶着。“式”通“轼”，古代车厢前用作扶手的横木，作用是有利于乘车人的安全。这句话的意思是说，大夫要向国君行乘车礼，大夫必须下车，在国君的车前向国君行礼，国君在车上用手扶着车前的横木，身子略微向前倾斜一下，就可以了。士向大夫行乘车礼，士必须下车，在大夫的车前向大夫行礼，大夫一手按在车前的横木上，身体向前倾斜，一手还礼就可以了。对于平民百姓，就不需要讲究这些乘车礼节了。实际上有车乘的都是贵族阶层，老百姓哪有这样的车乘呢？所以不需要研究这些乘车礼仪。大夫犯了罪，也不是不治罪的，因为大夫都是有身份的人，犯了死罪，死也要死得体面，一般是自行了断，或赐毒酒而死，不会使用行刑人，大庭广众之下见血而死，太没有面子了。对于处过刑罚的人，一般是不能陪伴在国君左右的。古代的刑罚有刺字、挖眼、割鼻、剁手、削脚等，受过这些刑罚的人，大都是犯过罪的人，陪伴在君主身边，显得不和谐，一般不许这样的人陪伴在君主身边。

如果把“礼不下庶人，刑不上大夫”理解为对待老百姓可以不讲礼节，对待当官的犯了法，可以不治罪，这就不妥了。“王子犯法，庶民同罪”，任何人也不可特殊，这才合理！因此理解这两句话的时候，不可曲解。对于老百姓，天天忙于劳作，又没有“抚式”车乘，研究这些礼仪干什么？所以对老百姓不要过于强求这些礼仪；对于当官的犯了死罪，处死也是有讲究死法的，并不是不治罪。

“礼不下庶人，刑不上大夫”这句话，是什么意思？

礼不下庶人的意思是：对天天搬砖的老百姓没有必要去用一些礼仪，礼数去苛责。

刑不上大夫的意思是，严厉，严苛的酷刑不能给当官的人用，好歹人家也是有职务的人，错了也不能用刑具去严刑逼供。

这就是说明在封建社会，人还是分等级的，而且等级严明！

个人理解！

“礼不下庶人，刑不上大夫”这句话，是什么意思？

刑不上大夫、礼不下庶人，看似合情合理，实际是阶级固化。

同一句话放在不同的时代背景下，给人的感觉天差地别。对于《周礼》中“刑不上大夫，礼不下庶人”这个说法，古往今来的解读形形色色：

按照孔子的解释，这是对不同阶层人的不同要求，但本质上没区别；

成书于西汉的《礼记》认为，这一区别源于客观条件的限制；

而按照司马迁的理解，它等同于“士可杀不可辱”。

而现代的《中华大词典》则解释为：这是古代贵族的特权之一。

以上解读，其实是基于立场。

首先要明确一点，古时的“刑”，并不等同如现代的“刑法”，而是指施加在犯人身上的肉刑，比如剃光头发、脸上刺字、剁掉肢体甚至砍头。

因此，“刑不上大夫，礼不下庶人”字面意思就是：对于尊贵的官员，不应该粗鲁、动刑；而对于普通老百姓，不能跟他们讲什么礼貌、客气。

对于这种看似“双标”的规矩，别说我们现代人，就连孔子的弟子冉有也曾怒气冲冲，并请老师给个说法：“大夫犯了罪就可以不加刑？平民行事就不用礼来约束吗？”（出自《孔子家语·五刑解》）

孔子的解答比较长，这里就没必要逐句罗列，核心逻辑提炼如下：

礼教本身是为了引导人们正直善良、奉公守法、恪守节操；当然，那时能接受这些教育的基本就是士大夫；

为了鼓励士大夫们主动遵守以上规则，朝廷会给与他们特殊的待遇、礼遇。也就是说，统治者对士大夫们客客气气，那士大夫也要投桃报李、看好自己的节操；

万一士大夫们违背了自己应当遵守的原则，那自然是要遭受对应的惩罚的。但是，鉴于他们曾经道德高尚、地位超然，如果对其用刑，会让其他士大夫产生兔死狐悲之感；因此，君主直接允许他们以更体面的方式遭受惩罚：无需经历肉刑羞辱、直接认罪自杀。

那为什么“礼不下庶人”呢，是因为这些人忙于生计、劳苦奔波，没有时间和精力去学习礼，所以不能对他们提太高的要求，并不是鄙视的意思。

由此可见，按照孔子的解释，“刑不上大夫”，既是对士大夫提出的更高要求，无形中也是一种特殊阶层的荣誉感。

《礼记》中的解释与此有异曲同工之处。诸如国君、官员等“有文化”的阶层，本身都是知书达理的，他们之间接触时都有一套完整而繁琐的礼节程序，说白了就是非常有礼貌；而平头老百姓就不需要这样，因为他们人数太多，如果一个个都这么繁文缛节，一是做不到，而是很耽误事，所以干脆就免了那些客套的规矩、直来直去得好，这就是礼不下庶人、仅供士人专用的意思。

至于为啥“刑不上大夫”，那是因为这些文化人素质都很高，不仅有气节、有理想、有抱负，而且特爱面子，压根不需要有关部门上刑，他们总是会主动自觉地自我惩罚。

司马迁在《报任少卿书 / 报任安书》里也提到过一句：“传曰‘刑不上大夫’，此言士节不可不勉励也”。当时他的因为替投降匈奴的李陵辩解、惨遭汉武帝的腐刑羞辱，因此悲愤地表示自己“士可杀不可辱”心情。然而，为了编修《史记》，他不得不痛苦地忍辱负重、苟且偷生。

综上我们可以得出这样一个结论：所谓的“刑不上大夫，礼不下庶人”，实际上是儒家道德观的体现——具备一定身份与地位的士大夫们，对于个人道德修为、待人接物的礼节是有着崇高的追求的，对于这类人，不应当施以刑罚的羞辱。

而在本质上而言，这其实是儒家“等级观”在国家运作体系中的表述而已。儒家思想的出发点是为了维护封建统治的有序，而实现这一目的的途径则是“复古”——即恢复周礼所提倡的等级分明、尊卑有序，“列君臣父子之礼，序夫妇长幼之别”，无论是君君臣臣、父父子子，还是三纲五常、三从四德，都是这一核心理念的体现。

要实现这一目标，儒家强调士大夫阶层要由内而外主动提高个人修为、道德情操，要讲究温良恭俭让，崇尚仁义、中庸。对于这一高尚的群体，怎么可以用剃光头、剁手指、当中砍头这种羞辱性的惩罚？而且也很没有必要。

从理论上而言，假如士大夫都能做到孔子所要求的标准：毫不利己、专门利人，个个都是高尚的人、没有低级趣味的人，其他人确实应该对其客客气气、尊重有加。

但所谓理想很丰满、现实很骨感，即使在先秦时期，有文化也不等同于有素养。人的本性是趋利避害的，舍己为人的永远只是少数人；对于那些掌握了各级权力的士大夫阶层，如果没有制度的约束、仅指望他们主动自觉地从善去恶，那无异于天方夜谭。

不仅如此，正是由于具备了一定的知识，士大夫们对于利益得失才能看得更清楚，由此比目不识丁的老百姓更加理智、理性，在面对利益抉择时也许会更加的冷酷、识时务；寻常老百姓里面的性情中人往往更多，反而会有情有义。也许这就是“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人”的原因吧。

因此，如果仅凭身份、地位，就在刑罚处理上对士大夫、百姓进行区别对待，其实是尊卑观念作祟。有知识不等同于有道德、没文化也不等于不懂礼，从这个概念上来说，法家所提倡的“王子犯法与庶民同罪”，其实更加公正。

“礼不下庶人，刑不上大夫”这句话，是什么意思？

答

我按照自己想的解释一下，“礼不下庶人，刑不上大夫”我觉得这句话，从情理之中的解释就是，对于“礼”在接受教育的人要执行，对于一般的老百姓就不要强迫他们……，而刑就是刑法，不上大夫，这里仅仅是读过书，考取功名的人，对于知道廉耻的人，动刑以后，一是外观不好，二是一打以后的供词就什么都有，有辱斯文。

这些句话是过去的时候，读书没有普及“万般皆下品，惟有读书高”读书的人越少，让有一种人就忘乎所以，高高在上。

其实，我对这句话不反感，甚至于还比较喜欢，教书育人的人，考虑到绝大多数的人，没有读过书，为此只是强调一下，读书人与不读书人就该不一样。比如讲的礼貌，这在今天来说就是一个与生俱来的，在过去，一般人是不知道。从举止言谈到衣服等一系列的为此对于这种情况，不要求老百姓像法律法规一样遵守。但是对于学生之间或读过书的必须要有一个样子。我觉得应该是一个正常的事情。可是有人给解歪了，说读书人瞧不起人。

读书为什么？我觉得古代先贤就是要后人有一个廉耻心❤。对于读过书的考取功名的，作奸犯科，一旦证据确凿，斩立决，但是对于以刑法逼供的做法，一是读书人可能在逼供下瞎说八道，乱咬一通。另外一个就是惨不忍睹。有损形象。刑不上大夫，不是为了有错误不追究。其实我觉得不怕话糙理不糙，就怕歪嘴和尚念歪经。