历史圈李世民粉和秦始皇长时间吵架，如果是你，你觉得谁的功绩大？

秦汉和隋唐，都是做为统一天下而载入史诗。

从秦始皇，到李世民，毫无疑问，秦始皇首创统一大业，而且首开中央集权和郡县制，实现同文字丶同度衡，奠定了其后几千年的中国统一模式。秦始皇千古一帝，功绩卓著。尽管秦二世而亡，但大秦被大汉四百年传承，为华夏民族长盛不坠，是具有历史的里程碑！

在西晋八司马之乱，酿成五胡乱华的天下分裂状况。隋唐的兴起，几乎与秦汉相似，重新回归天下一统的大好局面。

李世民为统一立下汗马功劳。但他的功绩主要是实现了"贞观之治"，将大唐带到了超越历史的崭新高度，成为当时世界上最富裕丶最强大的帝国。唐朝又是极开放的文明大国，光外交使节常驻唐朝的就超五十余国，每年朝贡。

如果说秦始皇建立了中央集权丶地方郡县制完整统一的帝国，而李世民就是把帝国带上了世界级大帝国。

秦始皇是中央集权的开山鼻祖，李世民是中央集权的登峰造级！

历史圈李世民粉和秦始皇长时间吵架，如果是你，你觉得谁的功绩大？

尺有所长，寸有所短，李世民与秦始皇都是伟大的君主，但秦始皇是创造了华夏历史，李世民则只是改进历史，因此秦始皇的功绩毋庸置疑更大，对历史的影响更加深远。

秦始皇用万里长城，确立中原之地，用文字与度量衡，传承中华文明，用法家霸王治国之道，确立封建治国的基础，在他之前并无这些举措，他与李斯君臣信任，创造了历史上的传奇，成为后世敬仰如神的人物。

李世民的功绩确切的说只有征伐突厥，使得漠北草原臣服中原，远比汉朝更加稳固，诸如府兵制，科举制等，都是源于隋文帝杨坚，唐太宗只是将其推行，而他的开放与包容值得赞赏，使得大唐与西域和漠北的交流更加频繁。

唐太宗李世民站在秦汉与隋朝经验之上，即便唐王朝更加强盛，其意义也不如秦始皇的开创，也许历史可以没有唐太宗李世民，但不敢想象没有秦始皇的景象，如果两个人吵架，秦始皇大可不必在意，因为这是“我传给你的”！

历史圈李世民粉和秦始皇长时间吵架，如果是你，你觉得谁的功绩大？

尽量秦始皇和唐玄宗李世民都是中国历史上了不起的皇帝，但我认为论功绩大小，李世民根本和秦始皇不在一个层次上，李世民是没有资格与秦始皇比的。

一，秦始皇开创了皇帝制度，建立了中国历史上第一个封建王朝。唐朝虽然和秦朝不一个朝代，但它在制度仍然是秦制的延续，从皇帝制度来说李世民只是秦始皇后的不同朝代其中的一个继任者。一个是创制，一个是继承，当然是创制者功劳大。

二，秦始皇是战国时期，在继承了秦国先君的基础上，通过改革富国强兵，经过十几年的真枪实刀拼博打败六国登上的皇位；李世民虽然为唐朝的建立与统一过程立下赫赫战功，但在唐高祖面前只是个拜天策上将，封了秦王而已。他的皇位是通过发动“玄武门之变”，杀死兄弟李建成和李元吉，逼父亲唐高祖李渊退位取得的。秦始皇靠实力统一六国当上皇帝，李世民靠杀兄逼父夺得皇帝，当然论功绩李世民不及秦始皇。

三，秦始皇统一后，统一文字丶车轨丶度量衡对中国以后的文化丶经济发展所产生的意义是前无古人后无来者的。他所创立的封建制度和国家管理秩序几千年一直延续；李世民也进行过社会改革，开创了唐朝盛世，但这些改革只是对秦创制的修补丶改进而一。当然功劳不及秦始皇。

历史圈李世民粉和秦始皇长时间吵架，如果是你，你觉得谁的功绩大？

秦始皇，历代皆行秦政事。讲民族团结，国家统一，都离不开秦的影响。

历史圈李世民粉和秦始皇长时间吵架，如果是你，你觉得谁的功绩大？

两个人各有所长。秦始皇将春秋战国时候六百多年的混战局面结束，使人民免受战乱之苦，算得上是千古一帝。李世民帮助父兄，平定了隋朝后期的天下大乱，但功劳应分给李渊，元吉，李大三人一半。所以，这方面赢政功劳大一些。

得到天下以后，赢政实行铁腕手段，坑儒修城造墓，不恤民力，致使一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑。始皇帝属于胡锦涛说的：国家不能可持续性发展。故后半程应减分。

李世民得到天下以后，轻徭薄赋，四海升平，应该加分。但为争天下，不惜以身试法，杀弟弑兄，逼父让位，应该减分。

总体上看，秦始皇虽然一统天下，但其死后天下大乱，这说明始皇的暴政导致民怨沸腾，只能给五十分。李世民和父兄共同创业，又取得贞观之治，又能让李治发扬光大。笔者认为给八十分。也就是说，李世民强于秦始皇。

历史圈李世民粉和秦始皇长时间吵架，如果是你，你觉得谁的功绩大？

统一六和，创建郡县制和统一度量衡是始皇帝的秦帝国对华夏的贡献大。

扩疆制域，开明治世以及播散华夏文化当推李世民的大唐王朝为首功。

相较而言，对于我中华的文明繁衍，对于世界的影响还是李唐王朝稍胜一等。