曹丕和曹植谁更有才华，如果当年曹操立曹植为嗣，对后来的历史发展会有什么影响？

曹操原来有文武全才的长子曹昂，可惜在战乱中阵亡了。原配丁氏悲愤难当，休了曹操。心狠手辣丶花花心肠的曹操却出人意料地悔恨不已，因此对丁氏生育的孩子曹丕丶曹植等都格外爱怜。

从两个孩子习性和才华看，曹操原来看好曹植，才思敏捷，能酒后成诗，想多多裁培。

可惜曹植同父兄一样，容易邂逅生情，而且审美观同老曹出奇地一样。打败袁尚，曹植竟也想把尚妻佔为其有。诸如之类，曹操感觉曹丕善逢迎老爸，只要老爸喜欢，割自己的肉也愿意。而曹植不但不割肉，还要抢老爸锅里的，不会看眼色行事。

曹操渐渐转向曹丕了。曹丕才情不如老爸，可心狠手辣赛过曹操，甫一上台，就险要了曹植之命，幸亏曹植七步之中急中生智吟出"相煎何太急"，才令曹丕感念慈母和同胞手足之情，手下留情。

如果曹植上台，一个多愁善感的大诗人，说不定会感念兄妹之情放过汉献帝，不会让曹皇后哭着说：兄长何以置我母子于危险之境。

曹植对献帝说：妹夫，我一定带兵劝告刘皇叔一起灭了孙权，天下何愁不定？

曹植让丁氏感到骄傲：儿子，能追太公和萧何之功，青史留芳！老子枭雄儿英雄，魏公天下几人功！

曹丕和曹植谁更有才华，如果当年曹操立曹植为嗣，对后来的历史发展会有什么影响？

曹丕的文学才华不亚于曹植，只是被自己的政治给掩盖了；而曹植的才华却仅仅局限在文学之上。毫无疑问曹丕更有才华！

原本曹操就是钟意于曹植，只是曹植自己的所作所为让曹操寒心了，最终才改立了曹丕。曹操做出的这个决定是正确的。如果依然立曹植为嗣的话，那么魏国的处境就堪忧了！

曹植曾经驾车在擅闯司马门。曹操因此把公车令都给处死了！随后曹操又下令：

又令曰：“诸侯长史及帐下吏，知吾出辄将诸侯行意否？从子建私开司马门来，吾都不复信诸侯也。恐吾适出，便复私出，故摄将行。不可恒使吾以谁为心腹也！”

诸侯、长史、帐下吏，你们这帮子人，趁我不在的时候就撺掇曹植胡作非为吧！从这儿不难看出，曹植的恣意妄为和他身边的那些人有很大的关系！曹植的这种御下能力，实在是令人堪忧。同时也说明了曹植极易被他人所蛊惑！

曹操任命曹植为为南中郎将、征虏将军，让他率军前去救援曹仁。当时曹仁正被关羽围困，形势十分危急。曹植不是在时刻关注战事局势，而是在这关键时刻喝得酩酊大醉。曹操还活着的时候曹植就如此！

从这两点儿不难看出曹植的能力了！

由于曹植喜好文学和饮酒，所以很容易被人投其所好。曹植继位之后，必然整日沉浸在花天酒地之中。

如果曹植懦弱一点，魏国就如李后主的南唐；如果曹植残暴一点，魏国就如商纣王的商朝一般。三国时期魏国变成了这般局面，那情况就可想而知了！

这时候曹丕或者其他兄弟来夺位，曹植很难能够保住自己的王位！更大的可能在曹操刚死时曹植就输了！

【我喜欢以连续的眼光看待历史上的节点。】

【非常感谢您的阅读、点赞、转发、评论。如果喜欢敬请关注@寄暇学宫】

曹丕和曹植谁更有才华，如果当年曹操立曹植为嗣，对后来的历史发展会有什么影响？

首先说曹植，往往我们基于他的才名，和后半生的郁郁不得志，会把曹植想象成一个天真浪漫，狂傲不羁的才子，可是作为一个曹操曾经极度中意的继承人，你这么认为的话，只能说明你在侮辱曹操的智商。“脩先戒植："若门不出侯，侯受王命，可斩守者。"植从之。”这个曹植杀人的段子看上去像是杨修教唆的，但是“植从之”的如此果决，曹植的杀伐果决由此可见。要知道曹操本人就是个狂傲不羁、杀伐不羁，看不上祢衡、孔融这类人的家伙，他会看一个怯懦的曹植顺眼？真实的曹植可能是一个，至少在纸上谈兵的环节是一个跟年轻的曹操极为相似的人物，否则曹操也不至于不循礼法的要立他为世子，只不过是因为曹植最终没有机会掌控璇玑，把他展示出来，留在史料上罢了。

再说曹丕，因为广为流传的曹洪段子，加上总是欺负曹植的记载，历史上的曹丕，似乎成为了一个性情狭隘，心胸不扩之人，文帝纪“若加之旷大之度，励以公平之诚，迈志存道，克广德心，则古之贤主，何远之有哉”似乎也验证了这一点，但是，这句话的后半段可是“则古之贤主，何远之有哉”，说明曹丕即便性格有点问题，但是政才治国是合格的。而且，纵观曹丕的夺嫡过程，在他爹偏爱曹植的前提下，曹植素有贤名的前提下，他依然能够聚拢力量，迫使他爹稳固了他的太子地位，除了不逊于曹植的才干，他可能还真的是个隐藏的社交达人。站在他身后的，有司马懿背后的司马家，陈群背后的陈家故旧，有清河崔家，有名臣毛阶，有贾诩这个老狐狸，甚至从他后来对杨彪的礼遇看，未必没有杨家，甚至可能还有夏侯惇跟曹休，这些世家大族、夏侯诸曹是怎么被团结到他身边的？仅仅是因为他们认为应该立长立嫡？而且，历史其实给了我们很多曹丕善御人的暗示，比如投降曹魏的孟达，曹丕可以“逆与达书”，又特别叮嘱“若卿欲来相见，且当先安部曲，有所保固，然后徐徐轻骑来东。”多么的体贴温暖。孟达朝见后“又王近出，乘小辇，执达手，抚其背戏之曰：“卿得无为刘备刺客邪？”遂与同载。”见信不疑。孟达这个一辈子的叛徒在曹丕朝形如忠狗，曹丕自己都下了“吾保其无他，亦譬以蒿箭射蒿中耳”。有这种手段的人，真的是我们想象中那个心胸狭隘之人？

综上，曹植是个有才情的纸上谈兵者，没有机会证明自己，但至少从夺嫡的过程看，在执行层面远不及曹丕。至于曹丕，他虽然不招曹操喜欢，但是确确实实是个有能力的君王。如果要比较，其实我倒是想到了蜀国的一对兄弟，踏实肯干的哥哥马良，跟才器过人弟弟马谡，至于像不像，随君品鉴咯~

曹丕和曹植谁更有才华，如果当年曹操立曹植为嗣，对后来的历史发展会有什么影响？

我认为曹植的才能并不比曹丕差，在很多人看来曹植只是会写诗，而曹丕则是文武全才。曹丕的诗词是不如曹植。曹丕曾以甘蔗跟一位将军比武且胜了，这是证明曹丕会武功。所以曹操选择曹丕，这是不对的。因为曹植同样是文武全才，只是因为其诗词太过于光芒遮住了其武才。公元219年八月关羽水淹七军，于禁所部三万余人全军覆没。曹操急召曹植率军援救襄樊。三国志：曹仁为关羽所围。太祖以植(曹植)为南中郎将，行征虏将军。欲遣救仁(曹仁)，呼有所敕戒。如果曹植没有军事才能，曹操会让曹植率军去救援吗？曹植最终没有去成，原因是他喝醉了不能起来。曹操后悔，于是罢免了曹植的职务。据魏氏春秋记载曹植喝醉是因为曹丕故意把他灌酒。可见曹丕也是不择手段。魏氏春秋曰：植将行，太子饮焉，偪而醉之。王召植，植不能受王命，故王怒也。在很多人的观点里曹植的才能只是限于诗词歌赋，这是不对的。曹操是选太子，不是选诗人。曹操岂能只是因为曹植的诗词歌赋写的好就属意他。曹植也是多次随着曹操南征北战。看到行军用兵的策略变化，可以说是神妙了，所以说战争不能预言，临敌要根据形势采取相应的变化。三国志：臣昔从先武皇帝南极赤岸，东临沧海，西望玉门，北出玄塞，伏见所以行军用兵之势，可谓神妙矣。故兵者不可豫言，临难而制变者也。

在曹操立太子之前，大臣结党分别支持曹丕、植。三国志：文帝为五官将，而临菑侯植才名方盛，各有党与，有夺宗之议。曹操函令密问众臣意见。当时崔琰公开回答说：“我知道《春秋》有长子当立的大义，并且五官中郎将曹丕仁孝聪明，应当承继大统。崔琰将用死来坚守这个原则。”曹操虽然感叹崔琰公正，因为曹植是崔琰侄女婿。但曹操还是对崔琰的行为不满，因为大家都密答而你崔琰公开答。三国志：太祖贵其公亮，喟然叹息。毛玠的做法是密谏：“近来袁绍因为嫡子庶子不分，导致家破国亡。废立太子是件大事，废长子而另立，可不是我所愿意听到的消息。”曹操后来曾单独询问贾诩，当时贾诩并不回答。曹操说：“和您说话却不回答，为什么？”贾诩说：“属下正好在琢磨事情，所以没有回答。”太祖又问：“琢磨什为呢？”贾诩说：“琢磨袁本初父子、刘景升父子。”曹操因此大笑，也明白贾诩的意思是要立长。因为袁绍、刘表都废长立幼，终至亡。三国志：太祖大笑，於是太子遂定。虽然毛玠、贾诩等人都拿袁绍、刘表的事来劝曹操立曹丕，曹操也知道袁刘是前车之鉴。但曹操始终是太宠爱曹植，而且认为曹植比曹丕强。再者曹植一党也是不容小觑，他们的意见也不容勿视。

曹植一党主要是丁仪、丁廙、杨修等人。曹操跟丁仪的父亲丁冲从小关系就非常好，丁冲也是力劝迎奉汉献帝。曹操听说丁仪是令士，即才学美盛之士。虽然没有见过，但还是决定女儿嫁给丁仪。（三国中同样称为令士的有刘巴、庞统、马良等人）曹丕从中作梗对曹操讲丁仪眼睛有问题，还不如嫁夏侯惇的儿子夏侯懋，这样亲上加亲更合适。后来曹操见了丁仪一番谈论后，认为其才能出众。曹操后悔没有嫁女，对别人讲：丁仪的确是不可多得的青年才俊，就算是两只眼睛都瞎了，我也要把女儿嫁给他，何况只是眼睛有点小，唉，都是曹丕坏了我的大事呀！魏略：寻辟仪为掾，到与论议，嘉其才朗，曰：“丁掾，好士也，即使其两目盲，尚当与女，何况但眇？是吾儿误我。”丁仪因此加上心向曹植，并数次对曹操称选曹植。其弟丁廙也多次劝说曹操立曹植，曹操也表示赞同。魏略：太祖既有意欲立植，而仪又共赞之。太祖深纳之。支持立曹丕的崔琰自杀，毛玠获罪，丁仪在背后起了推波助澜的作用。曹操虽然非常喜欢曹植，但也确定顾虑袁绍、刘表的前车之鉴。曹操认为曹植是他众多儿子中最出众，是最可能成就大业。曹操的这番话自然是说明曹植远比曹丕要强。魏武故事载令曰："始者谓子建(曹植)，儿中最可定大事。”

但是曹植问题在于任性行事，不掩饰自己，饮酒没有节制。可能是受丁仪他们的影响，丁仪的父亲因喝酒而死，丁仪也是好酒。而曹丕使用权术来对待曹操，又掩饰自己，曹操身边的宫人也替曹丕说话，所以终于定下曹丕为太子。曹操身边的宫人应该收受了曹丕的贿赂。三国志：文帝御之以术，矫情自饰，宫人左右，并为之说，故遂定为嗣。

曹操最终决定选择曹还源于一件事，就是曹植私开司马门事件。公元217曹植有一次乘车在驰道上行驶，私自打开司马门出来。曹操大怒，处死了公车令。因此曹操开始对曹植失望，对其宠爱不再像从前般。三国志：而植宠日衰。曹操为此下令：一开始我认为子建是儿子中最可定大事。从他私自外出，打开司马门到金门，令我不得不重新审视这孩子了。诸侯之长史及部下官吏，知道我出来就率领诸侯行意吗？从曹植私开司马门来，我再也不相信诸侯的。恐怕我刚才出去，便又私自外出，所以摄将去。不能总是让我【你】以谁为心腹的！从曹操这段话可知道，曹植的这个行为，一旦其他人效仿趁曹操外出，就私自外出。要知道当时一些忠于汉室的人无时无刻在想除掉曹操。公元218年公元218年吉本、耿纪、韦晃、金祎、吉邈、吉穆等人起事攻打许昌丞相府营。公元219年魏讽、刘伟、张泉、王粲的两个儿子、宋忠的儿子等人密谋在曹操的大本营邺城起事。魏武故事载令曰："始者谓子建，儿中最可定大事......从子建私开司马门来，吾都不复信诸侯也。恐吾適出，便复私出，故摄将行。不可恒使吾【尔】以谁为心腹也！"

曹操立曹丕为太子后，怕其压不住，开始打压曹植。曹操赐死曹植妻子崔氏，以罪诛杨脩（杨修）。三国志：太祖既虑终始之变，以杨脩颇有才策，而又袁氏之甥也，於是以罪诛脩。曹操也想治丁仪的罪，本来是想让其自杀。但丁仪并不愿意自杀，曹操没有逼迫也许是看在其父丁冲跟他的关系。魏略：及太子立，欲治仪罪，转仪(丁仪)为右刺奸掾，欲仪(丁仪)自裁而仪(丁仪)不能。

公元220年正月曹操在洛阳病危，急召驻守长安曹彰。还没有到洛阳曹操就去世了。曹操召曹彰也许是为了政权交接的稳固。历来政权交接时都容易发生动乱。但又为何不召跟曹丕亲近的人。曹彰到了洛阳后问曹植：先王召我来洛阳，是想立你储君。也就是说曹彰认为父亲召他到洛阳，是为了让他带兵拥护曹植为太子。也许是曹彰自己有这个意思。曹植知道曹彰想法立马拒绝讲：不能这样做。难道你没看见袁氏兄弟是怎么败亡的了。如果换了曹丕也许就接受了，曹植在大义面前还是有分寸的。魏略曰：彰至，谓临菑侯植曰："先王召我者，欲立汝也。"植曰："不可。不见袁氏兄弟乎！"

曹操因曹昂战死、曹冲病死、曹植失行，加上曹丕善于伪装等原因，只能选择曹丕。公元220年正月曹操去世，曹丕继承魏王爵位并兼任丞相。公元220年十月称帝，公元226年五月去世。虽然只有短短的七年时间。但在政治、经济、军事、文化、吏治等方面都是有作为的。陈寿对曹丕的评价，我认为是精准的。三国志：文帝天资文藻，下笔成章，博闻强识，才艺兼该，若加之旷大之度，励以公平之诚，迈志存道，克广德心，则古之贤主，何远之有哉！陈寿意思是说曹丕天资聪颖，文采不凡，下笔成章，博闻强记，才艺双全。如果再具备博大的气度，修养公平的德行，追求远大的抱负，心存弘伟的仁德之心，那么与古代的贤君相比，也差不多了。就是说陈寿认为曹丕缺少度量、德行、远大抱负、仁德之心等。也可以说陈寿认为曹丕不是贤君。

陈寿会如此评价，是因为自曹操去世曹丕开始不再伪装自己了，对于支持曹植的人和昔日有怨的人睚眦必报。公元220年曹丕一继承王位就立马诛杀丁仪、丁廙及其家族男人。三国志：文帝即王位，诛丁仪、丁廙并其男口。公元222年曹丕巡视南阳宛城，因为街上没有足够的声势迎接圣驾，曹丕大怒，便把南阳太守杨俊收监下狱。当时司马懿、王象、荀纬等人都为杨俊求情，头叩血流，曹丕还是不肯放过。杨俊于是自杀身亡。众人都为他的死感到冤屈和悲痛。因为在立储之争时，曹操曾密问众臣该立谁。杨俊虽把曹丕和曹植相提并论，说他们各有所长，但因为他把曹植夸的太好，曹丕因此便忌恨在心。三国志：太祖適嗣未定，密访群司。俊虽并论文帝、临菑(曹植)才分所长，不適有所据当，然称临菑(曹植)犹美，文帝常以恨之。荀彧儿子荀惲因为跟曹植交好，曹丕因此怀恨在心。也许是因为荀惲早世，不然曹丕也会秋后算账。三国志：文帝深恨惲。

曹丕不像曹操时控制自己了，频繁游猎。鲍勋立马上奏劝谏，并指责曹丕在先帝丧期游猎。曹丕大怒当场毁掉奏表并处罚鲍勋。而当亲信劝谏还能忍下，辛毗也曾劝谏不要游猎。曹丕也并没有处罚，只是减少了次数。三国志：尝从帝射雉，帝曰："射雉乐哉！"毗曰："於陛下甚乐，而於群下甚苦。"帝默然，后遂为之稀出。为何曹丕对待辛毗等鲍勋不同的做法，那是因为昔日有怨。鲍勋在担任太子中庶子，曹丕郭夫人的弟弟盗窃官布，按法应该行死刑。曹丕多次写亲笔信请求高抬贵手，鲍勋不敢枉法。三国志：勋不敢擅纵，具列上。后来陈留太守孙邕从侧路而不走大路去见鲍勋，被军营令史刘曜发见并检举他违反军令。鲍勋认为壕堑营垒还没建成，调解了这件事情，没有举报。曹丕于是下诏逮捕交给廷尉。廷尉依法议决：剃发戴枷作劳役五年。三官驳回：依照律条罚交金子二斤。曹丕大怒说：“鲍勋没有活的资格了，但你们竟敢宽纵他！逮捕三官以下人员交付刺奸官，让你们十鼠同穴，一网打尽。”三官依据魏国法律而判罪，曹丕却把他们和鲍勋一起处置。可想像到曹丕对鲍勋的怨恨有多么深。当时钟繇、华歆、陈群、辛毗、卫臻、高柔等重巨联名表奏为鲍勋求情，请求曹丕看在鲍勋的父亲鲍信在先帝时有功劳，赦免鲍勋的罪过。曹丕不许可，于是杀了鲍勋。当年曹操能得到兖州之地鲍信的功劳很大。

所以陈寿才说曹丕缺少度量、德行、远大抱负、仁德之心等，不能成为贤君。公元221年曹丕还想处置曹植，因母亲的原因贬其为侯。曹丕下诏讲：曹植是同母的弟弟。整个天下没有什么事是我所不能容忍的，何况曹植。因为是骨肉亲人，所以不诛而贬。曹丕要是真能容天下就不会诛丁仪兄弟、杨俊、鲍勋等人了。魏书载诏曰："植，朕之同母弟。朕於天下无所不容，而况植乎？骨肉之亲，舍而不诛，其改封植。"曹植去世后曹叡下令销毁黄初年间收集保存在尚书、秘书、中书三府和大鸿胪的曹植罪状。可见曹丕对曹植这个亲兄弟怨恨之深。如果曹操九泉之下得知道曹丕的行为，也许会后悔当初的选择。但是曹操已经没有更好的选择，曹植太过于任性枉为。如果曹操统已经一天下，也许会选择曹植。因为天下未平，西有刘备东有孙权。太顾虑于袁、刘废长立幼的前车之鉴。

曹植在曹操时代并没有什么突出表现。曹丕时代不杀他就不错了，也不可能用他。所以曹植一直郁郁寡欢，叹已才不能用。三国志：植常自愤怨，抱利器而无所施。在曹叡时代时，曹植动了心思。曹植数次向曹叡上疏进言，其疏都是关于治国安邦、治军、平天下等内容，还请求让他做大将军的部下伐蜀征吴，即使身首分别留于蜀吴也在所不惜。曹叡每次都回应，也实行曹植的建议。三国志：已敕有司，如王所诉。曹植经常想单独见曹叡，讨论军国大事，以期望曹叡能用他，但始终不用。曹植只能绝望，不久去世。三国志：植每欲求别见独谈，论及时政，幸冀试用，终不能得。既还，怅然绝望。魏明帝曹叡是明主，能用曹植的建议，可见曹植才能也是不差的。曹植四十一岁就病死了，跟他长年不得志是有很大关系的。常汲汲无欢，遂发疾薨，时年四十一。

曹操如果立曹植为继承人，也许并不一能统一天下，至少不会比曹丕差，将来不会给司马昭、炎夺了江山。曹植认为英明的君主不排斥有罪的，所以秦国、鲁国起用打败仗逃跑的将军孟明视、曹沫，最终成就大功。楚国、赵国赦免了绝缨盗马的臣子，结果关键时刻靠他们解救了危难。对比曹丕虽然也以春秋孟明等人的事安抚于禁，但曹丕却让人在屋里画上关羽击败魏军，庞德大骂不降，于禁伏首投降的画面，于禁因为悲愤病厷。帝使豫於陵屋画关羽战克、庞德愤怒、禁降服之状。禁见，惭恚发病薨。曹植痛斥魏国虽然是人才济济，竟没有慷慨赴难的大臣吗！自卖自夸，是士女的丑恶行径。对于这一点董昭倒是明白，公元222年魏国二十万大军伐吴，曹休请求渡江而战。董昭立马向曹丕劝谏，认为根本行不通。因为臧霸等诸将都已经富贵，已经满足，只想好好安享，保住官位俸禄，不可能冒着危险自投死地，以求幸运？诸将不愿意渡江，曹休有想法也没用。实事上曹休大败。臧霸等既富且贵，无复他望，但欲终其天年，保守禄祚而已，何肯乘危自投死地，以求徼幸？苟霸等不进，休意自沮。曹植把魏国诸将比喻为说为虎皮的羊，看见草就高兴，可看见豺狼就要哆嗦，忘了它身上披的是虎皮了。

曹植认为五帝的时候世上并不都是聪明人，夏、商、周的末叶世上也并不都是蠢人。是用和不用，知与不知的缘故。已经有了举荐贤人的名义，事实上却没有得到贤人，那一定是大家都是各自把自己的亲朋好友推荐上来了。俗话说：‘宰相门里出宰相，将军门里出将军。’宰相，必须文才品德昭著，大将，必须武功显赫。文才品德昭著，才能辅佐朝廷，使国家达到太平和乐，稷、契、夔、龙就是这样的宰相，武功显赫，才能去征伐那些异端叛逆，威服四夷，南仲、方叔就是这样的大将。从前伊尹作陪嫁的奴隶，那是最低贱的职务了，姜子牙处在屠夫渔民的行列，那是最卑下的人了。可是等到他们被推荐给汤武、周文王的时候，那真是志同道和，妙算神通，哪还用得着亲近之人的举荐，靠着身边宠臣的介绍呢？这里曹植是指责曹丕、睿叡过于宠信亲信和魏国的九品中正制。九品中正制：上品无寒门 ，下品无士族。

曹植还有一个观点，多次上书，但石沉大海。即反对曹丕、睿叡过于倚重豪强士族而打压藩王。夫能使天下倾耳注目者，当权者是矣，故谋能移主，威能慑下。豪右执政，不在亲戚，权之所在，虽疏必重，势之所去，虽亲必轻，盖取齐者田族，非吕宗也。分晋者赵、魏，非姬姓也。唯陛下察之。苟吉专其位，凶离其患者，异姓之臣也。欲国之安，祈家之贵，存共其荣，没同其祸者，公族之臣也。今反公族疏而异姓亲，臣窃惑焉。结果三十年后那些大臣都倒向司马氏。

曹丕和曹植谁更有才华，如果当年曹操立曹植为嗣，对后来的历史发展会有什么影响？

曹植文武双全，才高八斗，身经百战

• 建安十一年（206年）八月，15岁的曹植第一次随父东征海贼管承到达淳于（今安丘东北）。
• 建安十二年（207年）一月回师邺城，他在《求自试表》中所说“东临沧海”即指此事。九月，16岁的曹植随父北征柳城（今辽宁朝阳），他在《求自试表》中说“北出玄塞”即指此行，《白马篇》就是曹植对此期间随父征战的写照。
• 建安十三年（208年）七月，17岁的曹植随父南征刘表至新野，后又随父与孙权战于赤壁。
• 建安十四年（209年），曹植随父征战第一次回到家乡亳州
• 建安十六年（211年）秋，随父西征。经过一年多的兼并战争，西部最终结束了一盘散沙的混乱局面，迎来了它的稳定与安宁。凯旋的曹植不久即被封为临淄侯
• 建安二十四年（219年），曹仁为关羽所围困，曹操让曹植担任南中郎将，行征虏将军，带兵解救曹仁，这说明曹操对曹植统帅能力还是有信心的，知子莫如父，可惜曹丕怕曹植大胜立功，劝植饮酒大醉，误了征期，也寒了曹操的心。

曹丕文思逊色曹植不少，治政不错，打仗不行，连副车，羽盖都丢了。苛待手足，任城威王之死脱不了干系。喜新厌旧，甄姬死时披发覆面，以糠塞口，呜呼哀哉，河北第一美人就这样香消玉殒。曹丕小肚鸡肠，即位后杀张绣，杀于禁，实在是让人耻笑。

倘若曹植即位，最坏也坏不到哪里去，司马家会收到严厉的打击，后面也根本不会出现晋代魏的情况。

曹丕和曹植谁更有才华，如果当年曹操立曹植为嗣，对后来的历史发展会有什么影响？

大家好，小阿蛮来回答一下。

我看楼主这个问题，有三个小问题。当然，最后那个问题是比较好回答的。因为是假设性的问题。假设性的问题，我们只要在历史里面找同类型的情况就可以做出判断。或者也不需要，当前面两个问题解决之后，其实第三个问题自然而然也就解决了。

第一，曹丕和曹植的才华问题。

现在大多数人心里有一个印象就是，曹植非常有才华，而曹丕远不如他。

这其实是一种错觉。先入为主的。因为被灌输了太长时间，一时也改变不了。我来跟大家说一下，在历史上，对于曹植和曹丕的才华都是怎么评价的。

他们同时代人的评价，其实没有多大的参考意义。为什么这么说？因为那时候带有明显的个人立场。这种立场，和个人利益、个人命运紧密相连。

比如说，站在曹植这一方的人。丁廙，他是丁仪的弟弟。后来这两兄弟都被曹丕给杀了。曹丕为什么要杀他们？因为他们是曹植的人嘛。涉及到帮派、涉及到政治利益。这种时候做出的评价自然是不可靠的。主观、非此及彼。这个丁廙，他就这么来评价曹植的：

临菑侯天性仁孝，发於自然,，而聪明智达，其殆庶几。至於博学渊识，文章绝伦。当今天下之贤才君子，不问少长，皆愿从其游而为之死。

大家可以看，很长的一段评价，全是说的好话。而同样的情况，在曹丕这边也是一样。

曹丕的队伍里面，分两种情况。

一个是他还没有当太子的时候。他队伍里有一个人，叫吴质。吴质这个人在曹丕这边是非常重要的。他不仅跟曹丕讨论文学，在曹丕被立为太子的过程当中，吴质的贡献也非常大。他有一段话是这么评价曹丕：

伏维所天，优游典籍之场，休息篇章之囿。发言抗论，穷理尽微，藻下笔，鸾龙之文奋矣。虽年齐萧王，才实百之。此众议所以归高。远近所以同声。

第二种情况，就是曹丕当上太子之后，当上魏王之后的事情。这时候就更不用说了。这时候手底下的人肯定把他捧上天。我们可以来看一个人的评价。

卞兰，这位是卞皇后的侄子，也就是曹丕的表兄弟，也是很有文学才华的。曹丕当上太子之后，他就写了一篇赋，来给曹丕点赞、歌功颂德（曹丕听了都觉得不好意思，但也从此器重他）。其中一段这么说：

伏惟太子，研精典籍，留意篇章，览照幽微，才不世出，禀聪睿之绝性，体明达之殊风，慈孝发于自然，仁恕洽于无外。

以上三段评价，都是曹植和曹丕他们同时代人的评价。大家可以看，没什么不一样吗？是不是？

曹植那边的人，说曹植的才华是天下第一。曹丕这边的人呢？说曹丕的才华世所罕见。说白了，这些评价，第一、都是拍马屁。第二、都关系到政治利益。所以，这些评价都不可靠。

那么，后来的人是怎么来评价这两个人的才华的？都是一边倒，都认为曹植的才华在曹丕之上的吗？并不是。

称赞曹植的评价，篇幅关系就不引用了。这块内容非常多。这也是我们之所以认为曹植的才华在曹丕之上的主要原因。夜以继日的被灌输一种观点，这种情况叫什么？叫洗脑。说实话，我们现在认为曹植的才华在曹丕之上，这种印象就是被洗脑的结果，是被动接受的结果。这一点不用怀疑。这里面涉及到的因素很多。最主要的还是在于同情弱者。因为后来曹丕当上皇帝之后，对曹植进行了打压和迫害。同情弱者的心理，古往今来都是一样的。所以，自然而然的就会为弱者来说话，鸣不平。

我们来看一下，其中两位大家对曹丕和曹植的评价。

一个是王世贞。王世贞是明代时候的人。是一个文学家，也是一个史学家。他在当时的文坛是举足轻重的。对曹植和曹丕。王世贞说：

子建天才流丽，虽誉冠千古，而实逊父兄。何以故？材太高，辞太华。

翻译过来就是，曹植的才华是天生的，历朝历代对他都称赞不绝。而实际上，他是不如曹操和曹丕的。为什么这么说呢？因为，他的才华高则高矣，但是太虚，太浮华，不切实际。

另外一个人，王夫之。王夫之的生活年代在明末清初。这个人厉害，他在文学、史学、哲学等等方面都是有大成就的。他是这么评价曹植和曹丕的。

建立门庭，自建安始。曹子建铺排整饰，立阶级以赚人升堂，用此致诸趋赴之客，容易成名，伸纸挥毫，雷同一律。子桓精思逸韵，以绝人攀跻，故人不乐从，反为所掩。子建以是压倒阿兄，夺其名誉。实则子桓天才骏发，岂子建所能压倒耶？曹子建之于子桓，有仙凡之隔，而人称子建，不知有子桓，俗论大抵如此。

这段话很长，但有一点大家估计都看明白了。在王夫之看来，不仅是曹丕的才华在曹植之上，而且，曹植根本就没办法和曹丕相提并论。一个是神仙，一个是凡人呀。但是大家却都一直称赞曹植，这简直都是俗人的看法嘛。这样的评价，虽然有点偏激，但至少在提醒我们，不是我们印象里的曹植的才华在曹丕之上。

上面的回答，是关于曹植和曹丕谁更有才华的问题。现在大家应该有这样一个了解：评价这两个人谁更有才华，既涉及到政治利益的问题，又带有很强烈的个人主观色彩。不仅他们同时代人评价不可靠。即使百年之后的评价，也同样值得我们保留自己的判断。

第二、曹操立曹植或者曹丕的问题。

这一点是不用假设的，我们可以从史书当中找到很多的记载。

曹操有可能立曹植为太子吗？不可能。

现在，我们更关注的是：曹丕和曹植两个人的矛盾，是在曹丕当上魏王，或者当了皇帝之后，对曹植进行控制甚至是迫害。而往往忽略了，其实在曹操在世的时候，曹操对曹植的看法，已经发生了根本性的转变。

曹丕被立为太子，在建安22年。可以这么说。曹操之所以下定决心立曹丕为太子，最关键的时间也就是这一年。

这一年有一件非常重大的事情，就是曹植夜闯司马门。这个司马门事件，让曹操下定了决心放弃曹植而立曹丕为太子。在此之前，曹操对曹植是百般呵护和悉心的政治培养，这些大家都是熟悉的。但就是在司马门事件这个节骨眼上，曹操对曹植的看法发生了根本性的转变。

司马门是皇宫的外门，极为关键。他是只有天子或者天子的特使才能够出入的。就算能进司马门，也万万不能坐在车上进去。

《三国志》里这么记载：

植尝乘车行驰道中，开司马门出，太祖大怒，公车令坐死。由重诸侯科禁，而植宠日衰。

这件事发生之后，曹植虽然没有被论死，但是一连串的事情紧接而来：

• 第一、看守司马门的人被处死了，这是替曹植被黑锅的。

• 第二、《三国志》引《魏武故事》的记载，曹操针对此事说了一句话：自临淄侯植私出，开司马门至金门，令吾异目视此儿矣。

• 第三、曹操又下令，《又下诸侯长史令》，对以前那些称赞、宠爱曹植的行为表示了自己的悔意，并且因此改变了对诸侯的信任。

• 第四、就是在这一年，曹操颁布了《立太子令》，正式确立了曹丕的政治地位。

所以我们看，曹操有没有可能立曹植为太子？很明显是不可能的。

从曹操这方面来说，他要考虑的是曹氏的基业，是一个国家，而不是个人的喜好。

从曹植方面来说，他的性格：狂放不羁，任性而为，恃宠而骄，不懂权术等等，也决定了他在政治上不会有什么大的作为。这一方面大概不需要再举例论证了吧。我国历史上已经有足够多的例子。

所以，楼主所提的第三个问题也就不需要长篇来回答了。假设，假设曹植真的当上了皇帝，宋代的宋徽宗，南唐的李后主，大概就是他的结局。不仅于个人无益，于国家于民族可能还有害呀。

看看后来曹丕当上皇帝之后的作为，我们还得钦佩曹操的识人之明和当断则断的魄力。说到这里，其实问题不妨换作：如果曹丕不那么早死，对后来的历史会有什么影响。希望楼主可以接着提这样一个问题，嘿嘿。

我是小阿蛮，关注古典文学和中国古代史。感谢大家的阅读支持。