书法与学问有关系吗？若有关系，那是一种怎样的关系，孰重孰轻？

凑个数吧！大家说明白了。不啰嗦了吧！

书法如果没有学问支撑，也就是汉字，如用木柴棒摆起来样的字，干巴巴枯枝败叶没有生命特质，仅仅是个可以表达清楚汉字本身意义的字而已。

书法是什么？

鄙愚以为：“书法就是在汉字本身之下，书法家遵循字法、笔法、墨法、纸法、章法诸法则，把自己独特的思想追求灵魂深处不可知的东西，以篆隶行草楷之任一体表达之。简言之，书法就是书法家以汉字表达自己灵魂深处不可知的轨迹。”

书法与学问有关系吗？若有关系，那是一种怎样的关系，孰重孰轻？

书法与学问是技与灵魂的关系，书法是技，而学问是灵魂。

书法只有技而沒学问，就等于沒有灵魂，一个沒有思想的书法，就如一个书匠；一个沒有灵魂的书法只是俗书。

如果书法与学问两者

孰轻孰重，当然是学问为重，书法为轻。就如书法是蓄水池，学问是水，如果只有蓄水池，而池中没有水，这叫金玉其外，败絮其内。

书法与学问有关系吗？若有关系，那是一种怎样的关系，孰重孰轻？

书法和学问，有直接关系;也有耳濡目染，"久居芝兰之室，不闻其香"日积月累熏陶的间接关联。

从书法本身来说，有文化底蕴写出的书法，温文尔雅，常说的有"书卷气"。谦谦君子之风。

有许多大学问家，本身不擅长书法，然而写出的字却耐看，又韵味 就是这个原因，因为"字如其人，文如其人"，有文化学问修养身心，写出的字，就会温润如玉，

相反，现在许多书法家的字，被称为丑书，部分原因，就是他们学问和书法脱节了，有创意，有想法，然而学问的功底亏欠 ，不足以支撑其书法艺术的创意。

吴玉如老先生比喻颇为恰当，引用孙过庭《书谱》里的话，称之为"鼓努为力"，很形象。有种赶鸭子上架的，捉襟见肘状态。

只是为了书法而书法，为了技巧而技巧，成了无源之水，无根之木，再努力，最终难脱"俗气和匠气"，再创新， 难免落入"丑书"的套路模式。再甚就是我们常说的"江湖体"。

从历史上来说，我们熟悉的许多大书法家，也都是有文化底蕴的学问文学家，文史家，如苏东坡，诗词歌赋俱佳，并由此创立了宋代"尚意"书风的艺术概念，王羲之的《兰亭序》，本身就是书法兼文采并茂的千古佳作。

黄庭坚也是一位大词人，宋代文学艺术的代表人物。文学史上江西诗派开山之祖，与杜甫、陈师道和陈与义素有“一祖三宗”之称。与张耒、晁补之、秦观都游学于苏轼门下，合称为“苏门四学士”。

从现代举例，启功先生，他是北京师范大学汉语文学方面的专家，一生著述颇丰。他说自己首先是一个"教书匠"，桃李满天下。还是一位文史大家，文物鉴定专家。

还有当代草圣林散之老人，他也是教师出身，还做过民国时期的县长，他说自己三佳，首先是诗词最好，其次才是书法，第三是国画。

打个比方，书法和学问的关系，引用少林武功一句名言，"练拳不练功，到老一场空"，这个功，如果用书法来说事，除了笔法，结体，章法整体技巧外，学到一定程度，还是用学问修养来滋养。否则只是"花拳秀腿"，"鼓努为力""虚张声势"的浮躁之气。

书法与学问有关系吗？若有关系，那是一种怎样的关系，孰重孰轻？

书法与学问并无直接关系。从古至今的书法家有很多是靠磨炼般的努力而写一手好写σ少年时代，庄里、包括我爷爷整愚笨 ，同令人后来直接喊:″老愚″但我并不在乎，我的"愚笨″不爱与人交谈，不过是父母几年不在身边(从5岁~13岁)只有爷爷而且没笑容。从爷爷让我学李苦禅爷爷的画时，在小学一个老师的帮助下几经努力，我的书法:行、篆、隶……几个庄的老师都夸赞，回济南更离不开书缘，以后认识了张耀峰(中学书法、国画)老师及济南市几个知名书法家，通过学习各位老师的长补己之短，在朋友陈左黄等引导下参加了很多展览，而且济南历下书法协会是我与陈在主席台上首先发起的，当然，是陈老师抓住我上去的。

网友们，我还是那句话:书法与学问不成正比，但书法可以磨炼人的修养。

书法与学问有关系吗？若有关系，那是一种怎样的关系，孰重孰轻？

有关系。

但是，只是相对的关系。

说书法应该是重字轻文学。

说文学，在很大程度上可以说与书法就不搭界了。

识字的人都能拿起笔来写两下子。

而文化人呢？又有哪一个人是不写字的呢？

况且，书法还分为软笔书法和硬笔书的呀。

你只所以有此一问，可能是被书法的＂内卷＂化弄烦了吧。

（内卷是一个新词，在这里的意思是＂将简单的问题复杂化＂。）

历史上的书论本来就很乱，再加上现在的一些大师们，凭借着自己的位高权重，掌握着话语权，将书法说成了道。即将道可道，非常道，名可名，非常名弄到了非常混乱的境地，使人烦不胜烦。

比如，说是写出来的字要有带有书卷气，要有文人气息。

这句话对不对呢？

也对，也不完全对。

写字是书法，雅俗多重天。

这两者本来就是一回事，可是美感与质量则是千差万别的，其层次基本上就说不清楚了。

好？好到什么程度才能称的上好？

不好？不好到什么样子才称得上不好？

差别多了去了。

更何况还有一个认知上的＂仁者见仁智者见智＂的差异化呢？

在这个范围内里，这句话是对的，是有道理的。

若是进入创作状态，则完全就不是那么一回事了。

历史上有人将纸比作阵，笔比作枪，这一个比喻大家都是认可。

就是不知道细想过没有？

阵是什么？

枪是什么？

拿着枪到阵上去干什么？

拿着枪到阵上去摇头晃脑的搞什么＂子曰诗云＂，谈什么＂风花雪月＂？

你？唉！不能说粗话。

我说你这不是去找死吗？

不说了。

这是江湖人写的江湖字，在这些破字里面很难看出什么狗屁的书卷气。

只要自己玩的高兴，管他什么禅意，书卷气。

书法与学问有关系吗？若有关系，那是一种怎样的关系，孰重孰轻？

谢谢邀请！师友们回答得都很好，我简单重复一下：书法与学问有关系，二者是相辅相成、相互促进的。具体来说，只重视书法技法，忽视书法理念学养，书法就走不远，甚至迷航；反之，只注重书法学问修养，不加强书法技法实践，书法就不着地，就是空中楼阁。一己之见，欢迎讨论！