对于蒙曼和于丹，你怎么评价？

蒙曼和于丹两位女士，都是著名学者，大学教授，国学功底深厚，知识储备渊博。如果仅以学术水平来讲，我辈普通群众和她们差之千里望尘莫及。所以，非同行同辈人士，是没有资格和能力对她们学术水平的高低展开评价的。

但是，她们毕竟通过电视这个大众媒体走上了社会层面，成为了公众人物。既然是公众人物，就必须要接受人民大众的评价和检验，这是不以人的意愿为转移的客观规律。

抛开学术学平不谈，仅就她们在公开场合的举止言行和为人处事，仅就她们在同等环境和条件下的所作所为，两相对照却形成了强烈反差。

世界上没有一片相同的树叶，自然也就没一对相同的人，人与人毕竟都是有区别的。但是做为同样的学者和教授，这个差别如果特别显著，就说明了另一个问题——肤浅和深沉，人品的优劣。

综合起来看，这两位女士可以用一个天上，一个地下来形容。

一、一个是张扬肤浅盲目自信，一个是深沉含蓄顿挫悠扬。

2006年春节，我从偏僻遥远的西域边陲返回内地休假。去书城看书时，进门就被迎面大屏幕上一个女人的演讲画面吸引住了。那夸张的手势，那炫耀的动作，一个接一个华丽的词藻喷薄而出，用夸夸其谈口吐莲花来形容绝不夸张。

必须承认，刚一开始，我确实被她吸引住了，站在那里全神贯注地看起来。但是没过多久，我的心态就急转直下：这是在干什么呀，不就是讲《论语》么，你就实实在在地讲呗，用着得这样夸张地表演么？后来有一位知名评论员评论：她讲的句句都是真理，但句句都是废话。所以，绝不是有什么先见之明，我当时便有一股厌烦心理油然而生。这种强烈的第一印象在我心里留下了深深烙印，多少年也挥之不去。

又过了许多年，重新在电视上看到了蒙曼女士的讲课。同样是在“百家讲坛”的平台，同样是讲课，蒙女士朴实深沉的讲课风格，自然给人带来一种亲和感，一下子就让我想起前些年那位的影子，自觉不自觉地把她们二位进行了比较。

还是那句话，对于学术观点，我辈没有资格进行评价，但是在表达的方式方法上，在语言的遣词造句上，在表述风格的截然不同上，二者形成了极为鲜明的反差。在仰慕佩服后者的同时，不由自主地再一次对前者生发了厌恶之情。

二、一个是心理错位的忘乎所以，一个是朴实无华的传授知识。

不知道于女士在课堂上是怎样给学生讲课的，但从电视上看她的演讲方式和风格，分明是把百家讲坛的观众当成了嗷嗷待哺的学子，分明是把观众当成了伶听她教诲的学生，这显然是一种心理错位。相信每一位观众听她的课，都是想学到一点新的知识，不可能想听她那些所谓的做人的道理，更不是来接受她那种高高在上给人训话的姿态。

相形之下，蒙女士那种娴静典雅又不失浓浓书卷气的讲课方式，瞬间就能把听课人带入到学习的氛围之中。她不单纯是学识渊博的展示，更是把高深的专业素养和人文修养较好结合起来的典范。给人留下了极为深刻的良好印象。

两相对照，前者显然是不懂得夹着尾巴做人的心理学常识，虚荣和浮华是她的代表性特征，张扬炫耀是她的外在表现，肤浅自恋是她的内在动因。这样的学者只适合呆在象牙塔里自我欣赏，不适合拿到大庭广众之下卖弄炫耀。因为一卖弄势必就会露馅儿。也正因如此，最终被北大学生哄下台去，对她本人来说绝对是一付清醒剂，是一件大好事。

而后者只要坚持这种与人民大众良性互动的原则，就一定会走得更远。

对于蒙曼和于丹，你怎么评价？

蒙曼和于丹，路数差不多，只不过一个更偏学术，一个更偏市场。

于丹的悲剧在于，不知道适可而止。平心而论，她讲论语还是应该得到肯定的，于丹的《论语》和易中天的《品三国》一度成为百家讲坛的两张王牌，对于传统文化的普及意义重大。但于丹没有自知之明，最后居然敢去讲《庄子》，《庄子》难度极大，民国大师刘文典称世上只有庄子和他懂《庄子》，再加上于丹在北师大升官之后，嚣张跋扈，跑到北大演讲被轰下台，声名大挫，所以于丹是死在自己的自我膨胀上。

蒙曼成名晚一点，也低调一点。和于丹北师大中文系和古典文学专业毕业差不多，蒙曼也是正规的北大古代史专业毕业，先后师从李鸿彬和荣新江，后来到中央民族大学任教。所以她在百家讲坛讲武则天也好，在中国诗词大会当评委也好，作为专家大家基本是服气的。而不是像于丹和陈果那样，兜售鸡汤哲学，要和这个世界妥协，最终背负骂名。所以蒙曼的社会认可度要高于于丹，当选为全国妇联副主席。

对于蒙曼和于丹，你怎么评价？

拿古代文人的标准，蒙曼和于丹二人都已经渐行渐远。但二人中蒙曼更像传统文人，于丹更像市场营销中的文化作秀。

中华民族的传统文化，在国人心中根深蒂固。不论是文人学者，还是一般老百姓，还是在网上，几千年的传统文化耳濡目染，想拒绝都很难。所以，在经济发展突飞猛进的当代，国人对传统文化越来越显得迫切而渴望。心目中的传统文化大使形象，不断在国人舞台中心轮换出现。

于丹的出现，就是在此背景下产生的一位传统文化女神。尽管目前我们看起来有许多不足，但还算美丽的外表，如行云流水般的语言，抑扬顿挫的声音，打动了亿万国人对传统文化的渴望。

一个人的视觉冲击力取决于一个人的个性特征。于丹之所以迅速走红大江南北，在于她张扬的外向个性。而外向个性的最大缺陷在于内敛不足。内敛是以厚积薄发为主要古文人特征的源动力。随着于丹演讲场次的增多、市场化思维浓度的提高，其不足渐渐暴露并遭受同行的不悦。

历史在不断地重现。实际上传统文化大使形象，也在不断地更替。蒙曼教授就是以含蓄、谦卑、内敛、优雅、端庄出现。

我们不敢肯定蒙曼教授能持久到多久，但我们相信随着大众审美水平的提高，可能还有更好更高的传统文化大使形象出现。这种轮番更替，其实对我们提高传统文化的传承和提高有着积极的意义。

对于蒙曼和于丹，你怎么评价？

蒙曼和于丹两个都博学多才，口才都是一流。从两个人的社会行为表现来看，她们的性格是完全不同的类型，下面分享一下我的看法，与诸君交流。

于丹老师是从解读《论语》进入大家的关注的，后面又是《庄子》，还有昆曲，她不论是在演讲时、上课时、被采访时都是侃侃而谈，出口成章，辞藻华丽，声音抑扬顿挫，你很容易被她所说感染而被吸引，她的论说更普及的让当今人去读《论语》《庄子》，———这就是于丹的魅力吧。

当于丹后期大红大紫后，她背离了她所宣传的谦卑、仁义、道德。跋扈的性格快速膨胀，不能自持自己行为——这就是德不配位，知行背离，这样的学者当然会被大家慢慢抛下。

蒙曼教授，她在演讲时的现场感染力比于丹差一些，她相对要平铺一些，内敛一些，她的肢体语言表达也没有这么丰富。但恰恰可能更适合中国人的持久胃口，中华民族的传统美德就是含蓄、谦卑、内敛、优雅、端庄——蒙曼教授都有这些特质。

不论是谁，博学多闻都是让人倾慕的，但是只有高贵品质才能让其持久留存。

要用高的德去匹配博学，用谦逊的品质推广自己的知。越是高知识的传播人越要有良知

对于蒙曼和于丹，你怎么评价？

于丹的百家讲坛就看了两期再没看，刚开始觉得讲的还不错可是越听越不喜欢，满嘴的之乎者也，卖弄学识，飘飘然也，讲的太虚了，蒙曼恰恰相反，刚开始挺不是很喜欢恕我以貌取人了而且嗓音也不喜欢（人的劣根性）因为她讲的是武则天，我很喜欢唐朝文化所以坚持听了下去，这一下一发不可收拾，讲的非常好，有理有据，引经据典，张弛有度非常的接地气，后来又接连听蒙曼讲了太平公主等等都非常喜欢，电视看过又在电脑搜了看了好几遍挺过瘾的，也学到了不少历史知识

对于蒙曼和于丹，你怎么评价？

对于她们两位，我有着截然相反的看法： 蒙曼务实，于丹务虚。听蒙曼，有收获，听于丹，尽忽悠。

应该说，蒙曼对于隋唐时期的那一段历史，有较为深入的了解和自己独特的解读。大隋风云、长恨歌、武则天等讲座，都是娓娓道来，有理有据，能为你讲述一段经典的历史。说实话，在百家讲坛的几位主讲人中，她是较为出色的一位。

而于丹则不一样，她选择的论语、庄子之类的话题，基本务虚。但她靠的不是扎实知识、独特的见解，而是专注于别具一格的讲授方法。她的讲授方法，具体来说，就是说一些“放之四海而皆准之”的抽象概念，大幅度的扭动肢体动作，滔滔不绝、口若悬河、排比句连篇的夸张表达方式。让人咋一听，好像颇有点与众不同的意思。仔细一回味，其实等于啥也没说！

两相对比，高下立判。