一个人如果因为杀了一个人而救了十个人，法律该如何去判决？

你要看是哪种情况。如果被杀的这个人正在对被救的十个人进行不法侵害，那就是正当防卫。

一个人如果因为杀了一个人而救了十个人，法律该如何去判决？

先不讲法律该如何去判决，必须先看杀人动机和原因。为救十个好人而杀掉一个坏人，这叫英雄。为救十个坏人而杀了一个好人，这叫杀人罪犯，判死刑是定局的。

一个人如果因为杀了一个人而救了十个人，法律该如何去判决？

如果是正当防卫，法律肯定判无罪。

关键是下面这种情况，法律肯定会判杀人者死刑，而这种判决，又肯定会让人民大众不舒服，甚至激起众怒。这种情况就是：

所有周围的人都知道A是个邪恶的人，做尽坏事恨得大家牙根直痒痒。A因欺凌乡邻而和大家发生矛盾。A因此怀恨在心，扬言要将大家杀了，并且积极在做准备。由于A武力值惊人，或者很有势力，而且A报复心很强，大家拿他没有办法而终日惶惶。B是个很有正义感的人，B为了阻止A杀人，并且为了免受A刑满释放时回来报复，没有选择报警让法律惩戒他，而是带领几个人设计故意将A杀死，以绝后患。在这种情况下，B时属于故意杀人，在法律上是要被判死刑的。但在民间看来，B是为民除害，是侠客，是英雄。所以，我们的法律，有些地方还是有问题的。比如防卫过当条款，我就认为根本不应该存在。

我认为，法律应当告诉违法犯罪分子，当他们决定违法犯罪的时候，他们的生命安全就同时失去法律的保护，而不是相反地为违法犯罪分子撑开一把保护伞------防卫过当条款。

法律应当赋予奉公守法的被侵害人无限正当防卫权，会危害公共安全和不相关第三人的行为除外。

法律应当明确，违法犯罪分子在准备实施犯罪侵害时，和正在实施犯罪侵害过程中，以及正在犯罪过程中因某种因素临时停止，但违法犯罪过程并未实质结束，因遭遇反抗或先发制人的防卫措施而被反杀，被侵害人不负任何法律责任。

没有防卫过当条款的法律，对违法犯罪份子，肯定更具有法律威慑力！因为这样能够充分调动民间正义的力量参与打击犯罪，匡扶正义。

还有两种情况法律也应当考虑：

1、如果被侵害人当时不将犯罪侵害人杀死，未来自己和亲人必将遭到报复性杀害的。

2、犯罪分子一个人杀死人家几条人命的。

民间自古以来就有一命还一命的公理。可是当代，反而退步了。犯罪分子甚至把人家全家都杀了，只剩下当事人一人时，也不允许当事人对等报仇，这个就非常不公平。必须让犯罪分子知道，杀人偿命，一命还一命。你对别人实施犯罪侵害，你伤人家几条人命，人家就有权对等索回几条人命。

这样的法律，对犯罪分子才更有威慑力。否则，犯罪分子会产生一命换几命很划算，这样一种变态心理。

我今天再次写了呼吁取消防卫过当条款的文章，希望司法机构能够考虑取消这一保护罪犯、打击守法公民的不合理条款。

一个人如果因为杀了一个人而救了十个人，法律该如何去判决？

在咱们国内，这种情况，基本上是会获得十二斤苹果和坐十七年牢。

十二斤苹果是十位被救者当中三位的家人送的，还有俩位表示并没有请他救，是他自己逞能救的。另外五人沉默是金，无可奉告。

而坐十七年牢的刑罚是因为他故意杀人，情节恶劣，但是因为他是救人心切，所以从轻量刑，由本来死刑缓期两年改成有期徒刑十七年的。

一个人如果因为杀了一个人而救了十个人，法律该如何去判决？

这是一个现实问题。比如象校园砍杀事件，有人见到犯罪分子正在砍杀学生儿童，这个人（可以不是守护学校安全的警察的其它任何人）为了避免犯罪分子继续砍杀学生儿童而杀死犯罪分子。我认为这个人不仅不能判刑，而是见义勇为，应受到表彰。

一个人如果因为杀了一个人而救了十个人，法律该如何去判决？

那须看你杀的那个人是干什么的，如果他是个十恶不赦的恶人，而且又救下十个好人，也许法律能宽容你，如果你杀的一个是好人，而救下很多坏人，法律一定不会放过你。