浅谈汽车的安全性，车子不耐撞是否等于不安全？
汽车防撞能力能作为评价汽车是否安全的标准
NCAP_New car assessment program，释义为新车碰撞测试，测试机构有C中国、E欧盟、J日本、IIHS美国等，在汽车保有量以及汽车工业足够发达的地区均有碰撞测试，如果抗撞击能力对于汽车安全不重要的话，这些机构存在的意义是什么呢？
汽车是否抗撞击确实能决定一台车的被动安全等级，试想同样的B级轿车，某品牌的轿车在以时速100km/h直接撞击到障碍物，因其安全结构非常强大，撞击力首先由防撞横梁缓冲并压扁吸能盒，之后撞击力通过纵梁传递到车架被整体吸收。
在经过这一瞬间的缓冲后撞击力会减少很多，之后横梁断裂发动机承受不是很强大的撞击则能通过轨道正常下沉，发动机钻入车底后驾驶舱仍然能保证完整性，这一次完整的撞击至少保证了车内人员还活着。
而另一品牌的轿车由于车身结构强度很差，碰撞时横梁在没有压扁吸能盒之前被撞断，则绝大部分撞击力要由发动机承受；结果则是发动机没有足够的时间通过轨道下沉，而是直接挤破防火墙钻入驾驶舱，车内驾乘人员面对严重的挤压后果会如何呢？
同理车门两侧面对撞击能保证小幅形变，则车内成员通过安全带和气囊的保护能降低受伤程度，如果车门被直接畸变且撞击力通过车门饰板直接传递到驾乘人员的身上，这与在车外被直接撞击并没有本质的区别。
所以汽车的防撞能力是评价汽车安全等级的重要因素，不能保证在撞击中的结构完整性，内部主动保护配置也无法发挥绝对保护作用；至于某些人认为碰撞中如果车辆不变形则车内成员承受的惯性作用力也会造成伤害，这点是不能否认的，不过车辆变形后这种惯性作用力难道就不存在了吗？
事实是车内成员不仅要承受惯性作用力的冲击，而且要面对破损撞击力的传递，汽车防撞能力重不重要？
为什么老司机总会远离大车？因为大型车辆的整备质量非常夸张，而且车身结构包括装饰性的保险杠都会用强度很高的金属材质；家用型的小微型代步车在这些车面前就像玻璃车一样，只要与其出现碰撞车辆则会摧枯拉朽般的被破坏，所以才有远离大车的说法。
而远离大车还是认为小车不耐撞，那么换位思考在同类型车里车辆更耐撞又有什么不对吗？
NCAP一个试验场动辄十数亿，每年要用数千万的成本购车进行碰撞测试，测试中一个碰撞测试模拟人的动辄七八百万，这种高成本的测试不会没有意义。而NCAP巨大的投入虽然仅仅是测试，但也是促进车企提升车辆被动安全的推动力；因为有对比则能让汽车消费者真正的看到不同品牌车辆的安全等级，有对比才有竞争、有竞争消费者才能用到真正安全的车。
所以防撞能力决定了了汽车安全，这也是主流各大车企都会说明新车结构强度、钢材屈服强度以及抗拉伸强度的原因，汽车的安全首先在于完整。
（上文由天和Auto原创首发，禁止站外转载，平台内欢迎转发留言关注。）
浅谈汽车的安全性，车子不耐撞是否等于不安全？
什么碰撞几星的车，速度起来了，结果都一样，所以，养成良好的驾驶习惯，才是正解
浅谈汽车的安全性，车子不耐撞是否等于不安全？
不耐撞根本不是说不安全，
设计师会考虑吸收撞击让很多地方撞坏，来尽量保证人员安全，换句话说全车硬棒棒的，一点反冲和吸收的地方都没有，随便撞击一下里面的人就更加危险了
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
