汽车的三缸机真的是不可触碰的禁区吗？你怎么看？

汽车三缸发动机绝不是“不能触碰的禁区”，而不推荐选择是因为大多货不对等、选择的前提是因为物有所值，代表低端的三缸发动机得用在低端车上才值得考虑。

很多人认为三缸发动机的出现是为了节油，这种说法是100%错误的；决定油耗高低的是发动机排量和进气方式，同样排量的三缸和四缸发动机油耗只会是三缸更高。

原因1：以【1.5T】为例，1.5指发动机进气或排气流体体积的总和为1.5升，三缸发动机是把进气总量平均分到三个汽缸，四缸则是分到四个气缸；而发动机的喷油量是是按照固定空气燃料比计算（14.7:1），进气总量没有变化三缸机凭借什么节油？

原因2：同样排量的三缸发动机在冷启动阶段会费油，因发动机冷机时热效率同样很低，为保证动力充足ECU会加大喷油量，这一阶段单位喷油量＞单位进气量、空燃比是失调的。如发动机有四缸气缸混合比例会充分一些、失调的比例会小一些，燃烧会更加充分；而三缸发动机是一大堆燃油与少量空气混合，结果是会有比四缸机更大量的燃料没有充分燃烧，所以油耗会更高。

而且过量的燃烧不充分会产生大量的积碳，比L4更多的积碳会让L3发动机的工况更快的变差，火花塞、喷油嘴、节气门、氧传感器在积碳的影响下运行效率都会变差，空燃比则会更快的在热机状态出现问题，所以三缸发动机因积碳造成的油耗升高也会比四缸快。

没有理论依据和事实能够说明L3比L4油耗更低，那么使用L3发动机的唯一原因难道不正是节省制造成本吗？

从制造发动机的材料到配件，火花塞、缸线、喷油嘴、活塞、连杆等等能节省出非常可观的的成本，这要比在配置方面简配效果直接太多，所以三缸机是简配机没有任何异议；四缸发动机也可以做出1.0~1.5L之间的小排量，节油这不是车企的理由，至于双积分的压力也无非是拿简配的差值去买新能源积分而已。

不过使用L3发动机的汽车并不是不能选择，只要车价足够低，比如曾经的微型国产车售价仅为3~5万，用一用这种机器控制成本也无可厚非；但是10万左右及以上的汽车使用L3就令人难以接受了，很明显的高价低质。

三缸发动机的怠速抖动并不是大问题，在抖动中运行的活塞与气缸磨损比L4快才是问题，这种机器会更早的出现烧机油问题。

而且高频抖动中的发动机也会加速机脚胶橡胶部件的老化，一旦机脚胶没有了滤震功能共振会更加严重，所以同价位有四缸发动机可以选择，三缸当然要排名在后；内燃机降级三缸显然是技术倒退，这是在油电转化阶段的“自暴自弃”，是将更大的精力和资本投入新能源转型而已。

（上文由天和Auto撰写，仅代表个人观点；禁止站外转载，平台内欢迎转发。）

汽车的三缸机真的是不可触碰的禁区吗？你怎么看？

三缸发动机，顾名思义，最主要的特色是拥有3个气缸和活塞组成。它相比与传统四缸机的最大不同也体现在这个数字上。 三缸机的大规模出现在上世纪80年代后，兴起过一段时间的高潮，当时第二次石油危机刚刚过去，各国车企都在将汽缸数降低，排量降低，而三缸机开始大规模出现，所以三缸机也不是近几年的产物，它有一定的历史。 制约三缸机的发展的原因在于天生娘胎里的毛病，大家所熟知的低速或者怠速抖动问题，并且目前市面上三缸机普遍使用涡轮增压，会有烧机油的隐患。 抖动问题目前还不能完美解决，就算加平衡轴等措施，依然还是有抖动。这一点老司机都会有感受比较大，新司机的感受稍好一点。 但是三缸机优势也很明显，质量较轻、体积较小、油耗较低、涡轮迟滞现象轻等等，但是都是一些看不见摸不着的优势，所以客户对于三缸机有误解。 目前国内大规模使用三缸机的企业有：宝马、上汽通用、长安福特。宝马和福特都是的1.5T三缸机、通用的是1.35T三缸机。三大品牌的三缸主打车型有宝马1系、宝马X1 1.5T版本、全新英朗、全新福克斯。而在三缸上市之后，这几大品牌的车型销量均出现不同幅度的下滑尤以英朗下滑最大，本身英朗基数庞大，一个销量前三的家轿变成了堪堪挤进前十的车型，只能通过大幅促销来稳住销量。 从以上真实案例来看，国内客户对于三缸机并不认同。其实三缸机的出现是汽车历史发展阶段的另一种状态，就像当年涡轮增压，大家很不认同一样。另外还需说明的是今年我国双积分政策正式施行，现在传统四缸内燃机已经发展到尽头，一些油耗偏高的企业都会进行三缸机改良，包括目前还没有在国内实行三缸的大众、奥迪等车企，等到市面上只剩三缸和新能源的时候，再看客户怎么选择吧。所以三缸并不是不可触碰，如果车企抓住这次历史机遇，只要加大研发力度，缩小劣势，扩大优势，三缸机的未来不可限量。

汽车的三缸机真的是不可触碰的禁区吗？你怎么看？

近几年汽车主机厂三缸机是层出不穷啊！我觉得在有选择的余地下，尽量不要选择三缸机！为什么这样说呢？前几年我朋友就买了一辆铃木的小排量三缸机。在新车的时候车子还不错，没有明显抖动！可是过了两年后，有一次我坐她的车子就像坐上了一辆手扶拖拉机怠速都明显感觉到抖动！感觉很不好！虽然现在各主机厂都纷纷推出三缸机，而且宣传说不抖了，其实都是为了响应国家的节能减排！还有是说我们用了新技术呢！像加强机脚支架呀，发动机增加配重块之类的！其实都只能新车的时候减少抖动！根本根治不了后期的抖动！所以，以目前的技术来说，三缸机还不能从根本上解决不了这个从娘胎里带来的抖动等不好的用车体验！能不买还是不要去碰这个禁区为好

汽车的三缸机真的是不可触碰的禁区吗？你怎么看？

一种技术能够做到上市，敢于接受市场的考验，我觉得这本身可以说明这种技术是有一定的可信度的。目前来说汽车发动机四缸仍然是主流，但是三缸机已经有车型上市，目前看在震动噪声方面表现一般，但是也是具有一定的优势的，并不是不可触碰。

成本上，这对于企业是主要目的，反应在价格上，对消费者也是划算的。三缸在生产成本上要比四缸更低一些，加工工艺简单，少了一个气缸，就少了一个缸体，包括喷油、点火等诸多步骤，省下许多部件，发动机结构简化，可以减少成本。相对四缸机重新改造做小的话，技术成本、还有人力、物力的投入，都是非常大的。

油耗方面，现在的油耗法规越来越严格，为了应对这方面的需求，三缸机算是一个出路。三缸机的排量小，摩擦部件为四缸发动机的四分之三，减少了机械部件，也减少机械摩擦带来的能量损失，油耗自然低。在四缸机上，目前的油耗改善方法已经做了很多，接下来的应该就是缩减排量，但这又回到成本问题上。

振动方面，三缸发动机由于天生的物理缺陷，由于力矩不平衡，工作时，总有一个气缸在单独做功，产生的惯性力矩得不到抵消，那带来的就是力的不平衡，发生抖动。发动机高速运转时，抖动就出现了。对此厂家最普遍的做法就是增加平衡轴或者吸振器。基本上可以做到比之前能减少78%的曲轴一阶振动。

效率方面，发动机技术进步的标志，是单缸效率，单缸排量对于发动机动力性和经济性的平衡非常关键。当单缸排量小于0.33L，热效率的降低就非常明显了，当大于0.5L后，热效率的上升就不明显了。单缸排量过小的话，燃烧室的面容比增大，以至于发动机热损失加大，所以热效率明显降低。过大的单缸排量使得火焰传播距离加长，容易引发爆震，导致发动机热效率无明显改进甚至下降。所以实验表明，排量在0.33L-0.5L之间是最佳的单缸排量，对于目前中国市场1.0-1.5L的排量，那么三缸机无疑是最佳的选择。

动力方面，发动机内部运转的组件少，对动力的损耗就越小。低转速时三缸发动机扭矩输出更充沛一些，但是高转速输出没有四缸发动机持续性好，三缸增压的扭矩平台窄，动力衰减的更快。而且考虑到三缸机的工作原理，三缸机的点火夹角是240°，当一个气缸做完一次功，还需要等待曲轴再旋转60°，另一个气缸才开始工作，这就会使得三缸机的动力输出断断续续，动力输出不线性。

驾驶方面，三缸机由于力矩不平衡，在加速时会感觉到明显的抖动，而且点火夹角240°，这导致了动力输出断断续续，加速体验并不好。三缸机一般是小排量，高速加速时只能用疯驾驶方面，三缸机由于力矩不平衡，在加速时会感觉到明显的抖动，而且点火夹角240°，这导致了动力输出断断续续，加速体验并不好。三缸机一般是小排量，高速加速时只能用疯狂的工作状态来满足你的超车欲望，这取而代之的就是高转速以及振聋发聩的发动机咆哮声。

现在市场上的三缸机能面向消费者，各方面也算是过得去，是可以考虑够买，对于日常城市拥堵的交通代步还是可以的，购买之前最好是试驾体验一下车辆的振动噪音、乘车舒适感是否可以接受，对于经常跑高速、追求车辆性能的消费者那就不要考虑了，三缸机的高速性能真的是不如四缸机。

汽车的三缸机真的是不可触碰的禁区吗？你怎么看？

1.2—1.5做成四缸体有那么难吗？成本又能增加多少呢？