怎么看待一大妈捡了一只纸箱被判赔三十万的事情？

随意拿别人的纸箱，这就是典型的贪小便宜，被判赔32万我认为是咎由自取。人命关天，死者因为想追回纸箱而遭遇车祸身亡，让人悲痛。

史大妈平常经常在街上捡一些纸皮、瓶子，卖了挣点小钱。这一天他像往常一样开着电动三轮车道街上转悠，看到一处地方有一个纸箱放在路上，就停车捡上车拿走。可是其实这个纸箱是放到路上当做警示牌的作用的，前面有一个车坏了，在检查维修。车的主人看见大妈拿走，就追，并大喊“纸箱是我的”，但是大妈始终不理，开着三轮车继续走。怎料车主追的时候，一辆大车把车主（即死者）撞到在地，抢救无效身亡。最终法院判史大妈赔偿32万元。

面对巨额赔偿费用，史大妈不服，认为自己没有错。她说他认为这个箱子是有碍交通的，她怕对交通有影响所以才拿走的。至于有人在后面追，史大妈说她听力有问题，完全没有听到。在事发的第二天，史大妈就把纸箱拿到派出所交给警察了，她说她只是帮移走。

对法院判决，史大妈不服，向高院提起申诉，高院维持原判，32万元。更让人难以理解甚至气愤的是，从案发到法院判决，史大妈从来没有慰问过死者极其家属，一声不吭，仿佛真跟自己没关系一样。这说明史大妈这个人人品也不怎么样，典型的贪小便宜人物。

那么，真的如史大妈所说吗？史大妈在这个案件中负有责任吗？我认为史大妈说谎完全是在逃避责任，她肯定是负有责任的。

首先，如果是影响交通她才拿走的，他完全可以把箱子拿到路边，而不是直接扛上车走人，这完全是捡东西卖的动作。

其次，她说她耳朵有问题，听不到。在后来的新闻采访中，并没有发现耳朵听力有问题的迹象，记者说什么答什么，顺畅得很，并且并没有相关证据证明自己听力有问题。

最后，她第二天居然主动把整个纸箱交给派出所了，这不是此地无银三百两么？好端端的为啥你要把一个纸箱拿到派出所？她肯定从三轮车后视镜知道出事了，所以才有这么一个动机！

所以我认为史大妈从一开始就错了，贪小便宜错了，一路不理会后面狂追的死者错了，事后对死者家属不闻不问错了，法院判赔之后还不承认，也错了。

结束语：对于外面的“无主之物”，我们不能随意占为己有，这种贪小便宜行为迟早害人害己。面对自己所犯下的错，应该勇于承担，而不是想方设法逃避，触碰道德和法律的底线。

怎么看待一大妈捡了一只纸箱被判赔三十万的事情？

天有不测风云，人有旦夕祸福。在现实生活中总有人会不经意间因为一个举动惹上麻烦，甚至吃上官司。就如江苏宜兴的史大妈，她因为在路口（路边）捡了一个纸箱，不曾想就惹上麻烦了。

这件事发生在2017年9月份，就在史大妈捡到路边无人看护一个纸箱后，她放在电动车上就往回走。而这时纸箱的主人发现纸箱被人拿走后，骑着摩托车就着急追去。结果发生了意外，被一辆货车给撞到身亡。

尽管史大妈第二天把纸箱送往派出所，但是这起事件并没有就此结束，史大妈吃上了官司，最终被法院判赔32万元，史大妈不服上诉至江苏省高级人民法院，结果江苏高法维持二审判决结果。面对这一结果史大妈始终坚持认为自己没有错，但是寒石冷月则不这么认为，下面我来分析一下。

一、凡事有因果，如果没有史大妈捡路边无主纸箱，不可能造成失主追要而出车祸丧生。

史大妈尽管给自己开脱说是捡纸箱是为了避免阻碍交通，并且她还当成是废品，但是这种说法本身就站不住脚。纸箱里明明装着东西，并且就放在路边，虽然主人并不在旁边看护，但是并不等于丢弃物。如果史大妈真是把纸箱当废品，至少要检查一下纸箱里的东西。如果她稍微懂一点法，发现纸箱并不空的，就绝不能随意拿走，否则，就会被视为不当得利行为（是否有贪便宜心理，大家自己领会）。也恰是因为史大妈没有意识到这点，把纸箱拿走，才导致后面失主急着追而车祸的悲剧。

二、史大妈第二天才把纸箱送到派出所，说明她已经知道自己不该占有，从行为动机上本身表明她知道自己错了。

史大妈为什么在第二天要把纸箱送到派出所呢？这里有两个原因，一是她可能知道因为这个纸箱闹出了人命，她不敢再私自占有这个纸箱（包括里面的东西）；二是她知道如果不送到派出所，自己可能会被失主报警，到时自己可能会违法。这两个原因都说明史大妈心里非常清楚自己随便拿走纸箱是不对的。但是直到江苏高院维持二审判决后，她仍然没有认错，始终坚持认为自己是无辜的。这就不能不说史大妈不仅认知存在问题，还对法律缺乏了解。

三、法院判史大妈赔32万，这里涉及到两个家庭，一是被撞身亡的失主家庭，二是货车司机家庭。

法院判史大妈赔32万完全正确，因为史大妈是导致失主身亡的主要责任人，如果没有她随意捡走失主放在路边的纸箱，就不存在失主急着追还而遭遇交通事故。既然有直接的逻辑关系，对于一个家庭失去主要劳动力，造成家庭解体，当然史大妈要承担赔偿责任。另外，对于出了交通事故的货车司机家庭，也被卷入这场悲剧之中，尽管货车司机没有和史大妈有直接关联，但是有间接因果关系。货车司机因为这起交通事故被吊销驾驶执照，影响了家庭的正常收入来源，也是非常让人同情之人。

结束语：如果我们还原史大妈这场官司，原本不应该发生，在她发现路边有纸箱后，如果嫌阻碍交通的话，出于好意可以把纸箱往路边移动一下，就在她移动纸箱的过程中自然能发现纸箱里有东西，绝不是有人随手扔在路边的。在这个时候，史大妈如果真是出于好意，她可以暂时守候在纸箱旁等待失主来取。如果失主长时间不来，史大妈还可以交给警察。按着这种正确思维处理问题，自然不会发生闹出人命，吃上官司，并被判赔一大钱的后果。

怎么看待一大妈捡了一只纸箱被判赔三十万的事情？

因为捡了一个纸箱而要被判赔偿30万。原因不仅仅是一个纸箱，也不是纸箱里的东西有多金贵。而是史大妈捡起的这个纸箱，是人家刚刚从货车上卸下来放到路边的。而大妈骑着电动车，捡起纸箱就走了，那个人大声的喊半天，那个纸箱是我的。可没有回应。

于是，那个人跟旁边认识的人借了一辆电动车，骑上追史大妈。在这个时候因为他的注意力不集中，被经过的货车撞上身亡。所以，史大妈才要赔偿人家30万。并不是因为简单的捡了一个纸箱。

1、有一个细节是死者的女儿提供的。也就是说，在死者去世之后，家属找到了这个史大妈，要求史大妈承担一部分死者去世的责任。言外之意就是史大妈如果可以拿出几万块，表示一下歉意，死者家里人也就得到一些安慰，不再过多的追究史大妈的责任了。

可史大妈根本不认为自己有责任，认为自己只是在路边捡了一个纸箱，为什么要赔偿一个人去世的钱呢？这于情于理都说不过去呀。史大妈不仅认为自己没有责任，还态度强硬，告诉死者家属，根本就不搭理死者家属那个茬儿。史大妈这态度，让死者家属接受不了了，就一纸诉状告到法院。

可一审，法院判定史大妈无需担责，死者是交通意外，他的死跟史大妈没有关系。派出所也出具证明，史大妈是捡，不是偷。这让死者家属更加的愤怒，继而上诉，这次判决不一样了，改判史大妈应该承担一部分责任，赔偿死者30万元。

2、史大妈一直在强调自己是捡纸箱，而没有故意去偷。可这个偷还是捡重要吗？在这个赔偿案例里面，偷还是捡并不重要，因为不管史大妈是偷还是捡，都是因为她的这个动作，才会引起死者去追她，也就引起了死者死亡。

有人说，死者自己也有责任。没错，其实史大妈恰恰是承担了一部分责任，才会赔偿30万元。如果是承担全责，那么致人死亡可不是30万这么简单。死者自己显然有违反交通规则的行为，比如道路中间停车卸货，骑着电动车打电话等等。

3、史大妈现在很郁闷。因为自己家里不能及时的赔偿这笔钱，所以，自己退休金的账户被冻结了，没有生活费。自己住的房子也被冻结了，法院还要拍卖。这些都是法院正常的执行程序，当然，法院如果核实史大妈没有其他生活来源，是可以给她留一些生活费的。

可我们又能做什么呢？无能无力，如果史大妈在死者家属和自己协商的时候，就可以预见这些后果，或者请一个稍微懂一些法律的朋友给出出主意。及时的给死者一些丧葬费，积极的跟死者家属沟通。可能这件事就停留在史大妈付出几万块的结果里。尤此可见，我们对于很多事情最开始就应该有最起码的沟通。

很多老人都有这个捡拾废品的习惯，其实一个纸箱卖不了几个钱，可积少成多呀，一个月卖废品也是可以有几十块的收入的。这在每一天都无事可干的老人来说，的确是一个很好的事情，既可以有收入，又可以锻炼身体。

可在这个过程里，有些老人就有些许的越线行为，比如人家刚刚放到地上，还没有说不要的纸箱。比如人家买大件商品还没有处理过的外包装。这些显然在人家旁边拿走就不合适。还有一些老人就更过分了，人家还没有说扔的东西，他们就会从人家的手里抢走。弄得很多年轻人都很无奈。

可能一万个人里也没有几个会去追捡拾自己纸箱的老人。可史大妈就碰上了一个。还出了人命。这是史大妈万万想不到的事情。她可能会觉得自己很冤。可法律是不会讲人情的，不会说您觉得冤就不判决。现在的史大妈别无他法，只能申请必要的生活费，请求法院在执行的过程里给自己留一部分生活的基本费用。仅此而已。

怎么看待一大妈捡了一只纸箱被判赔三十万的事情？

这个新闻看了，大妈捡了一纸箱东西抱着就走，失主及时发现了去追，一边追一边喊，结果就是过马路失主出车祸死亡。这事情，无论大妈是否听到失主喊声，按照有关法律规定，发现失物你得先确认无人认领，然后再决定是据为己有还是上交有关部门。否则，在你不确定失物是否有人认领，你就一门心思想据为己有，这是故意非法占有他人财物，是违法的。而且失主为了追大妈，过马路出车祸死亡与大妈上述行为有因果关系。大妈如果发现失物，不急着拿走占有，而是原地等待失主可能来寻找认领，那个追大妈的失主必然不会那么着急过马路追赶，也极大可能不会出车祸死亡。所以，此事，那个捡了箱子抱着就走就想据为己有的大妈，必然是有责任的。具体责任多少，看适用哪条法律了。

怎么看待一大妈捡了一只纸箱被判赔三十万的事情？

看到这个问题，我不免喟然长叹！一个纸箱引发的如此的悲剧，让人唏嘘不已！怎么回答呢？我只是感叹如今社会世风日下，不罚款不足以引起众人的注意，不罚款不足以让世人警觉，“贪小便宜吃大亏”这是历史的教训。

我们且不提我们悠久的历史文化的优良传统。自从我们国家翻身做主当主人以来，也就是我们解放以后，我们的国家提倡的就是“拾金不昧”。

“我在马路边捡到一份钱，交到警察叔叔的手里边…”这首歌是50.60.70年代的全国最流行的歌曲，它也展示了我们的国家的人民是多么美好的优良传统。而如今呢？随着社会经济的改革开放，经济是发展了，可是人们的心理却扭曲了，经济发展，是为了让人民过上幸福安康的生活。不是为了“金钱至上”的歪曲思想。有的人，不听党的号召，不顾法律的严惩，为金钱铤而走险，不择手段。最终，哐当入狱，甚至毁灭终生。

在路上捡拾别人遗落的财物，不仅不想交出，反而违心的享为己用，这种行为，即使没有引起重大事故也应该严惩。且不说，她的这种行为，引起这么大的悲剧了。“法不严历，不足以震邪”所以说，我觉得，法院的判决是公平的！是合理的！是值得拥护的！

这位大妈赔傷三十万，命该如此，没有什么委屈的。

好了，我是李哥北京收藏，至于我所说的所回答的是否正确，请友友们评论！！谢谢

怎么看待一大妈捡了一只纸箱被判赔三十万的事情？

首先我感觉判的对，老太太因为贪小便宜捡（拿）别人放的纸箱子，别人却搭上了一条命，更重要的别人喊着是他的纸箱子的时候，史老太太不但不归还反而跑的更快了，这才是导致受害人追她的过程中出车祸的直接原因！让她赔32万一点不多，我认为更不可原谅的是老太太一直咬死说：“她认为纸箱子放那里影响交通，她要拿着交给派出所。”从头到尾一句道歉的话都没有，真想问问这老太太自己编的鬼话自己相信不？

这个案子其实不是现在的案子，但是因为一审判决认为受害者的死与史老太太没有因果关系，所以史老太太不用赔偿。幸好后面二审和高院均认为与老太太有直接关系，判处赔偿受害者家庭32万，死者也算可以瞑目了。虽然人死不能复生，但是坏人也算终于得到了惩罚。史老太太最近一直诉苦，感觉判的太重了，但是我想说的可怜之人必有可恨之处，这老太太是罪有应得。如果没有当初占小便宜拿别人纸箱子的因，也就没有今日判处赔偿32万的果，因果循环报应不爽，一饮一啄莫非前定！

我认为这个案件判的没有任何问题，为法院的判决点赞，恶人就该受到惩罚。我是@乌鲁木齐身边事 认可我观点的朋友请您也留下您的赞👍。