新京报痛批《啥是佩奇》是“对乡村的虚假想象”，你如何评价？

写这文章的人，又何尝不是坐在大城市的办公室里，喝着咖啡，吹着空调呢？

这片子一开始爆火的时候我倒没怎么看，当时已经朋友圈、微信群各种转发了，但是我这个人因为做过营销方面的工作，对这种疯狂刷屏的营销行为天然的有种厌恶感。不过后来在无聊的时候点开看了，发现拍的还是很不错的。好片子没有这么多条条框框的标准，只要让观众看了心里收到触动，有表达的想法，那就是有思想有想法的好作品。

作为狠批片中的情况不符合当下农村的现实情况，关于这一点，在看片子的时候我也有同感，主要是在手机和彩铃这一块，让人有点摸不着头脑。但是总体来说，这片子除了所谓的视频彩铃让人有点出戏之外，其他都很符合我一个乡下出来的孩子对于老家农村的想象。

我在想，他们去关注老人手里的手机，为什么不去关注片子里的老人和下一代的交流沟通问题呢？就片子的总体基调看来，一点问题都没有，片子为了表现爷爷做出“佩奇”的不容易，拍得落后一点是很正常的，而且就算在当下，国内依然有不少贫穷的农村，片中场景就是去河北当地取的实景。这位作者以自己老家的情况作为参考，明显有失偏颇。

说到这里，我想起鲁豫在一期节目采访云南山区来的孩子们，她问孩子们平时吃什么，他们说吃素比较多，然后鲁豫回问他们：为什么不吃肉？是肉不好吃吗？

你以为别人的老家，都有你老家这么好条件吗？

新京报痛批《啥是佩奇》是“对乡村的虚假想象”，你如何评价？

真正知道《新京报》还是因为那篇批评张云雷的文章，写的毫无道理可言，完全就是为了蹭热度而写。不过，这一次我还真的认为新京报批的有些道理。因为《啥是佩奇》中对农村的描述，根本不是真相。

《啥是佩琪》中所描述的老人对于孩子的那份爱，真的让人感动。尤其是老人想尽办法，只为送给孙子一个礼物。最后听说孩子不回来过年时的落寞，让我也感到很伤感。这些年自己在外，也是好多年没有回老家过年，爸妈在老家也是一样的感受。

可是其中对于农村现实情况描写，真的是在误导人。一直以来，城市人和农村人就好像两个层次的人一样，城市人瞧不上农村人，农村人渴望成为城市人。很多城市人对于农村都有很多的误解，始终认为农村就是落后、脏乱、粗俗。其实，那早已经成为了过去式。

现在的农村，或者说我所见到的农村，生活水平与城市的差距已经很小了。每家每户都像是住在小别墅里，有自己的房子、院子、车子。他们一样有网络、有电脑、有手机，他们一样追剧、看电影、看综艺、他们一样会出门旅游，农村的孩子们也都会看《小猪佩奇》《超级飞侠》。

几个月前，我回过一次农村老家，到姐姐家看看。姐姐家的孩子6岁，拿出不少的玩具让我陪他玩，这些玩具几乎都是最新的。姐姐说大部分都是在网上买的，也有一些是朋友送的。当然，我姐姐也只是一个普通的农村家庭。

我想说的就是，现在很多的作品其实本身就是在虚假想象一种现实生活。而这种虚假的想象实在是要不得的。我们努力发展经济、发展新农村，为的是能有一个更好的生活。而虚假的东西，很容易让人依然对农村敬而远之。艺术来源于生活而高于生活，可是更要有真实性！

我是雨天论娱乐，欢迎点赞关注！

新京报痛批《啥是佩奇》是“对乡村的虚假想象”，你如何评价？

别搞得上纲上线，不就是快过年了，商家需要宣传电影，阿里都投资了，你说现在这个短片一出，有小孩儿的一定会更加积极在春节进入电影院，跟“佩奇一起过大年”的！

1.别说别人是城市精英主义，其实所谓痛批者，写这种评论性文章，不是给处于二三四五线的人们添堵？现在用手机（智能）的，都知道搞不懂情况找“度娘”，所以这种情况确实出现的可能性不大。

2.但凡是不能绝对了。当英武在看这个短片的时候，就想着：我的父母亲都80多岁了，身边也没有小孩儿，你要跟他说“佩奇”，绝对跟片中一样，根本不知道是什么东东？

3.短片中硬伤很多，比如既然是中国移动支持的，为什么还能够出现信号不好？这不是炸锅吗？放羊倌可以搜出佩奇是一群跳舞的美女，难道就不会有真的“佩奇”动画现身？

4.但是，英武依然在评论这个短片的时候，围绕的就是一个意思：所谓孝顺，就是要多跟父母沟通，尤其是过年了，多陪陪老人，让老人心思“顺起来”，比什么都强！

新京报痛批《啥是佩奇》是“对乡村的虚假想象”，你如何评价？

新京报从来都不是甘愿寂寞的一份报纸，能一直苟且地存活下来，还不是靠抓热点，吸引读者的目光才活到今天的。对于新京报批《啥是佩奇》，我不赞同文中的观点。因为作者的目光仍然停留在几十年前的农村经历呢。

《啥是佩奇》在每个人的眼中都会不一样，这与个人的经历，与个人的想像力有密切关系，用不着非得在这上面上纲上线。现在的农村生活，和十年前，二十年前，完全不是一回事了，因为农村发展速度也非常快呢。

就拿我的老家来说，二十年前算是北方比较偏僻，比较贫穷落后地区。但是今天再回去看看，简直找不到过去的痕迹。像我这样人到中年的乡亲，他们对城市根本没有陌生感，我们下一代孩子，并没有多向往城市生活。至于说我们上一代人，他们的记忆中更没有超现实的追求，而是踏踏实实地过属于自己的日子。

所以，对于《啥是佩奇》，根本没有什么特别吸引人的地方，只要每个人内心深处都怀有一份温暖，一份善良，而不是冷漠，每天都可以发现让人感动的人和事。而佩奇只不过是一个商业炒作的噱头而已。对于很多商业化的东西，也用不着非得把贫穷与落后和怀旧联系在一起。

新京报痛批《啥是佩奇》是“对乡村的虚假想象”，你如何评价？

我跟你谈情怀，你却还跟我讲人性。这就是新京报与这个时代的代沟。总是残忍的把这个世界的温情扒开，你要的就是这个吗？

《啥是佩奇》其实是一部大电影的预告片，里面同时嵌入了广告。虽然是一个商业行为，不过它的呈现手法很别致，爷爷的演技也超赞，更是唤起了很多人内心最柔软的东西。留守老人，孝顺的儿女，热心的邻居，他们之间的互动都是社会的温情，尤其在这个高速发展的社会，这些人情味着实难得。而城市和乡村的差异，不过是为了产生效果的必然手段和桥梁，大多数人的着眼点并没有在那。周围刷屏的朋友们都是感动于爷爷的可爱，都伤感于陪伴家人的时间少之又少，我没一看到一个人去说农村怎样怎样。

新京报已不是一次两次怒批了，每一次站在道德制高点审视周遭。但从它的评论里我看到的只是冷漠和质疑。时代变了，现在的人们不吹毛求疵，只求心灵的认知。尽管你另辟蹊径地去从“表面挖掘本质”，但却都不受待见，我想你真正应该做的是审视下自己了。（D）

新京报痛批《啥是佩奇》是“对乡村的虚假想象”，你如何评价？

我作为从现在农村长大的孩子，我有发言权：

1.故乡的信号一直很差

就算现在，也没有专业的信号塔，小时候找山头打电话，去高处接电话都是很常见的！信号塔后面也安装了很多，但是云南的高山实在太多平均海拔都在2000M以上，特别在澜沧江周围，信号就现在也只有信号塔附近比较好，其他地方依旧很微弱。

2.故乡的人基本没见过什么世面

这是区域的时代鸿沟，当年我考起大学，村里都没一个人去过昆明，什么公交车，怎么走，一片迷茫，我父亲送我去大学，更多的是一种还怕，怕城市复杂，怕我被人骗走！这就是农村与城市的距离，是心里的距离！很多东西没见过也没吃过，也没有闭路电视，都是小锅盖接受，后来国家禁用小锅盖，只能看四五个频道，后面村上组织发了新的小锅盖，由于没人专业技术安装，也没有后续维护，现在基本也用不了。

3.农村的艰辛比《什么是佩奇》更加心酸

本地山区一个简陋的危房，一个老师带两个年级，只有一个老师！好不容易有了完小，学校在三四十公里之外，很多孩子是光着脚上学的！别说玩具，能吃饱就不错了！现在庄稼不值钱，农村基本都出去打工了，孩子就留给老人带带。

4.和大人一样的艰苦农活

无论几岁，特别男孩子，只要能扛起锄头，就要下地干活！每天青菜打攒水，却还要做艰苦的劳作，那时候我还没玉米树高！那时候家里根本就不懂得教育的重要性，只在乎眼前几亩土地能养活多少人。

也许大家觉得过了20年，农村已经不一样了，已经发展了！你错了，我故乡也就只是通了路，通了电，其它依旧艰苦和荒凉，但是这也算发展了！

【云南的怒江，贵州的许多山区，四川大凉山，西藏很多地方还在过着我20年前的生活！】之前很著名的悬崖村，政府出钱修了钢管架起的天梯，但是我去过，那种真的纯粹的天梯，一不留神就能葬送谷底，还有怒江很多还在使用溜索，溜索的危险性谁试了谁知道。

社会进步是肯定的，但是没有阳光照到的地方，或许才是最需要关注的！