如果一个员工很圆滑，另一个很忠诚，他俩能力差不多，如果开分公司你会让哪个当领导？

强烈建议朋友们抛弃这种二选一的思维方式与发文方式。因为这种思维惯性一旦形成，不利于我们理解、研究管理、用人的精髓！

也不用找任何的理由来证明提出这种问题多么合理！老鬼下面会谈及“为什么这种提问本身就是错误的！”这个方面。

无论题目中谈及的任用分公司一把手，还是企业中其他岗位领导干部的任命，都是需要综合分析目标人选的综合因素的！

当然承认，在分析这些综合因素时，各个因素的权重一定有差异。但并不能因为某个单一因素权重高，就给与此人相应的任命！

例如题目中：

处事圆滑之人可以分两类：1、处事圆滑而且不忠诚；2、处事圆滑但对企业非常忠诚！

忠诚之人也至少分两类：1、忠诚但是管理能力欠缺，不具备分公司一把手的管理能力。2、忠诚且深得管理之道，具备分公司管理岗位的能力或者潜力。

所以，单单拿“忠诚”、“圆滑”这种笼统的概念让人做出选择，好像不太.......

正如企业用人时经常谈起的“德”与“才”的权衡一样。

企业在不同的历史发展阶段，任用领导干部时，对于“德、才”权衡的标准也是有很大差异的哦！

例如在企业发展初期，只要某个人能给企业带来订单、带来利润，那就先用着，管他“德”方面高低、好坏呢！只要还在可控范围内，就先用着。企业得先生存下来再说！

因此，朋友们尽量不要拿一些笼统的概念进行对比，或者让其他人帮自己出建议。这种思维方式会让自己陷入僵化的分析模式！

一个管理体系很烂的企业，更大成分上依赖人治的企业，对于管理干部本身的各种品质要求会更高。

而一个具有严谨、严格、规范管理体系、监督体系的企业，会通过制度、流程、规范、监督机制等等对人形成极强的约束！

换一种说法：一个管理体系、机制严谨规范的企业，会最大化的防止、预防人为因素导致的腐败、不负责任、玩忽职守、经营收益下降！

所以，不同发展阶段、不同治理水平的企业，在任用领导干部时，对目标人选的考察标准、要素权重等等也是有差异的！

例如，老鬼知道的一些国内全国连锁的很多大企业，各地分公司一把手根本没机会作弊或者作出一些出格的事情！这就是管理体系的力量！

因此，站在这个角度，更不能单单根据所谓的“忠诚”、“圆滑”这类模糊的概念来分析探讨了。如果还需要拿这类指标来分析，说明企业在综合治理、管理体系、监督机制等等方面有待提升。

以上供参考吧。希望通过此问题，能给部分朋友一些管理方面的启示。

再次提示：有时候，我们不能为了顺应、迎合发出提问的朋友的问题而简单的回答，这样是不负责任的！而应该站在厘清思路、建立更为客观理性思维方式与观念的角度来进行探讨。这样才能更有价值哦！

如果一个员工很圆滑，另一个很忠诚，他俩能力差不多，如果开分公司你会让哪个当领导？

如果你是一个老板，我相信你一定会选择忠诚之人做分公司领导，而绝不会选择圆滑之人。圆滑之人可能受领导喜欢，但是在选任封疆大吏上，我们不要怀疑老板的智商。

有人说，圆滑之人不见得不忠诚。你那是抬杠！一个人如果过于圆滑，他的忠诚度必然大大折扣！什么是圆滑，书面解释是，为人处事敷衍讨好，八面玲珑，处处周到，说白了就是一个谁都不得罪的好好先生。姑且不论圆滑之人是否忠诚，这样的人，没有原则性是大概率的。如果让他当分公司领导，他能严格管理吗？在文化和价值观的大是大非面前，他能第一时间明确变态吗？不会！他只会拉关系，和稀泥，然后哥们兄弟，一团和气，这样的人能带好团队吗？老板如果任命他为分公司经理，可谓委以重任，他却有负重托，这样的人能说得上忠诚吗？武则天时期的宰相苏味道，做人灵活，处事圆滑，他的做官之道是:“为官处事不能太明白，决策不要太清晰，否则错了的话，就要受到追责处理。只有把事情办成模棱两可，将来才不会被人抓住把柄。”这样的人，何谈什么忠诚！

而忠诚是什么？忠于职守+诚实守信！古往今来，任何一个明智的领导，都会重用这样的下属。宋太祖为什么重用曹斌？因为曹斌是一个忠诚之人。赵匡胤评价曹斌说:“不欺其主者，独曹彬耳。”“吾任得其人矣。”赵匡胤为什么如此欣赏曹彬？源于曹彬忠于职守。据记载，有一次赵匡胤回城已晚，城门已经关闭，任凭赵匡胤如何叫门，作为守城主将的曹斌拒不开门。曹斌说，夜不开门，这是法度，我不能坏了规矩。后来，赵匡胤黄袍加身做了皇帝，知道曹斌是一个忠诚之人，对他大加提拔，并任命他为征讨南唐的主帅！可见，任何一个领导都会重用忠诚之人啊！

如果你是老板，把一个分公司交给一个圆滑之人，你能放心吗？

1.阅后如果喜欢，不妨关注和点赞一下，谢谢

2.更多职场和管理知识，阅读本号相关文章！

如果一个员工很圆滑，另一个很忠诚，他俩能力差不多，如果开分公司你会让哪个当领导？

我是炒米，我来回答。

对于一个领导选人用人，这种问题历史给了无数次回答。但是最经典的，当属《大明王朝1566》里嘉靖的黄河长江之辩。

往往一个成功的领导者，并不会以忠诚、亲疏来判断下属价值的。因为在职场中圆滑和忠诚，和生活中的圆滑与忠诚是两个概念。

在职场中，所谓圆滑的人，一定是能力与野心匹配的人。他熟悉职场规则、懂得职场内部驱动原理，他拥有各种复杂的背景，身处各式各样的利益链条，实现自己利益的同时，不留把柄，游刃有余。他甚至洞悉领导心理与工作习惯，配合领导的同时，甚至能反向利用领导的某些隐匿需求，来实现自己的目的。

譬如严嵩就是这样的人。其实仔细分析一下，领导对圆滑的人，最介意的地方在哪？不是前面的能力与野心，也不是实现个人利益，而是对领导内心的洞悉，以及反向利用。

而在职场中，诚实并且有原则、有担当，敢于负责人的人，并不等于忠诚的人。

这就譬如海瑞，海瑞对嘉靖可谓是真正的忠心。但是由于过于讲原则，反而去挑嘉靖的理，在嘉靖眼里，他是一个无父无君的人，惶谈忠臣。

而很多领导眼里所谓忠诚的人，实际上往往表现处事并不圆滑；各种基础业务能力强，但是缺乏开拓能力；人际关系简单，没有复杂背景，在职场背景除了自己，再无其他资源。

所以忠诚在职场关系中的概念是，能力和背景都不足以支撑其去挑战甚至背叛自己的领导。而他只能利用自己的忠诚，去获得领导更多的信任，以获取更大的利益。

所以如果开分公司，究竟是圆滑的下属还是忠诚的下属去担任分公司领导，就一目了然了。

因为新公司属于业务开拓性质，人尽其用。正是利用圆滑的下属的野心和能力去开拓新的业务，这是大局。因为圆滑的下属自己做领导，担担子，为了自己的仕途也好，为了自己的利益也罢。他一定会鞠躬尽瘁 ，利用自所有的资源和关系，把事情做好。这是大目标一致的事情，切不可因噎废食。

而所谓忠诚的下属，如果条件允许，可以安排副职，替圆滑的下属在某些关键的点上压阵，通力配合，把事情做好。并且要叮嘱这位忠诚的下属，以大局为重，等新业务稳定了，这个基本盘，还是需要你来守的。

这就好比《大明王朝1566》中，“改稻为桑”筹银子的事情还是需要严党来搞，徐阶这帮清流弄不到银子，弄到了也进不到嘉靖手里。但是以后辅佐裕王，还得是徐阶他们，因为他们忠于大明。

如果一个员工很圆滑，另一个很忠诚，他俩能力差不多，如果开分公司你会让哪个当领导？

忠诚第一

如果一个员工很圆滑，另一个很忠诚，他俩能力差不多，如果开分公司你会让哪个当领导？

我说一说这个问题，我的感觉你在这里把圆滑直接定位为不忠诚了，有比较偏面的思想，在社会实践中圆滑不等于不忠诚，忠诚的反义词是奸诈，我感觉圆滑，忠诚，奸诈不是定人忠奸的标准，一个有情有意而有智慧的人，他的身边往往都是忠于他的人，一个缺情少意而昏庸的人，他的身边忠诚他的人就很少了，一般来说在开疆拓土时用头脑圆滑的比较好，我觉得忠诚与奸诈是对事和情来说的，与个人本身没有多大关系。人与人之间的忠奸是对应形成的。

这是我个人的想法。望师友们评论是非对错！

如果一个员工很圆滑，另一个很忠诚，他俩能力差不多，如果开分公司你会让哪个当领导？

如题：如果一员工很圆滑，另一个很忠诚，他俩能力差不多，如果开分公司你会让哪个当领导？

其它多余的话不说了，直接切入正题：

强调一下：他俩能力差不多，所带来的经济效益是也是差不多的；

选人有太多因素在里面，选对人尤其重要。

新公司建立分三个阶段：前期求稳定、中期要求拓展、后斯求发展；根据这个特点，再具体分析派谁去。

工作条件假设：

1、分公司所在的地理位置，环境、工作强度等条件是否比较优越，那么，就让圆滑人去，更适合当领导。

【解析：A、条件好，圆滑的人，在这种环境中，更能发挥他的能力，进行开展工作，如果条件不好，处处碰壁，遇到大困难也可能会撒手不管，选择离开，B、则忠诚的人，不会。】

2、分公司所在的地理位置，环境、工作强度等条件是否比一般，具有挑战性的话，那么，就让忠诚的人去，他能撑起心一片天。让老板更放心。

【总结：其实，还有很考量因素，如两人一样重要，能力所带来的经济价值是一样的，非舍弃一个，我留忠诚的（用的放心）；另把忠诚的送过去了，那么圆滑的人心理会怎么样想等等因素。】