“往上数三代都是农民”的说法，有道理吗？

嗯，当然有道理。中国人的主要构成就是农民。翻上三代，那时候绝大多数是农民。这个说法，对大多数人适用。大概是。

但是，我是例外。往上翻五代，我家也不是农民。

从前，我是爱说这样话，八百六十年前都是农民，其实，仍然是有少数人例外。就算是世界最成熟的农业国家，或社会，也不可能百分百由单一成份构成。

这个说法的意思是明确的，但实际，三代不够数。因为三代顶多是民国了。社会构成已经大变样，工商开始冒头兴旺。要确切传达这话的本意，最好再翻几代，到正宗的农耕社会。那时候，百分之九十九以上是农民。

当然了，大家都明白这个说法的原意，不必太认真。头条的东西不是学术报告。

你胡乱一说，我胡乱一听，大家大致明白什么事就好。我基本上不会太认真的。我全当你的说说是我的下酒菜了！

“往上数三代都是农民”的说法，有道理吗？

没有道理，有些城市市民在城市居住已经几百年了，你绝对不能说他们的上三代是农民，而有些六八年下乡落户的城市知识青年，尽管已是两三代是真正的农民了，但他的上三代仍然不是农民。

世上的事情很少有绝对的，大部分都是相对的。题主这个问题就是绝对化了。

“往上数三代都是农民”的说法，有道理吗？

答：往上数三代的都是农民有道理吗？

有道理，我老爷爷奶奶都是农民，他生四男，一女，我爷爷排行老四：有三个儿子，三个女儿，老三就是我爸爸。都是农民。

年轮致今，他们老少三代都很幸福。我们都是农民的儿女。继承老农民的传统。做一个尊记守法的好儿女子。种好地多打粮食，为国家多做贡献。

两千年之前，农民起义，历史是这样子。中国本身城市化发展很晚，而且中国本身就是农业大国，城市工商业很落后，所以三代人居住城市的占比相当小。有三代以上的都是农民的说法。

“往上数三代都是农民”的说法，有道理吗？

“往上数三代都是农民”的说法很有道理。俗话说得好，往上数三辈儿，哪个城里人不是农民“揍的？”原来所谓的城市充其量就是一个镇子，人口稀少，经过上百年的发展变迁，由小变大，周边农村人口不断向其靠拢并传宗接代，才逐渐发现到现在的大都市。在漫长的发现过程中，源源不断的广大农民流入城市生生不息地繁衍，也就是娶妻生子，城市的主体是由农民的后代组成的。所以说这个说法很有道理，毋庸置疑。注：我们只是在头条里讨论这一现象，谁也没有利用大数据来考证具体数字，不要纠结究竟能达到百分之几。

“往上数三代都是农民”的说法，有道理吗？

古代的中国，是一个农耕社会，当时，极大部分人都从事农业，或者说，所有人祖先都是农民出身，这话一定没错。

但社会是发展的，从农耕社会到现代社会，是一种进步。

这种进步一定离不开一部分思想先进，勇于进取的有志之士的实践和引领。

他们首先赏试改变了自己原先的社会属性定位，开辟了一个更为广阔的社会环境，创造了多样化的社会职业，彻底改变了单一的农耕社会，让社会进入一个更为文明繁荣的历史进程。

这部人是社会精英，人中骄子，其功绩是巨大的。

所以，当有人说我们三代以上都是农民时，是缅怀？是骄傲？还是一种回顾和对先人的崇拜？

“往上数三代都是农民”的说法，有道理吗？

往上数三代都是农民的说法，是五六十年代通行的说法。现在再说恐怕要五代或六代了吧！

中国本来就是个农业社会，讲究的是耕读传家，重农抑商。农业人口占绝大多数。所以往上数几代，中国人口的98%以上都是农民。

近代以来，随着民族工商业的兴起，才兴起了上海，天津等大城市。算是初期的城市化吧！解放初期也只是百万人口量级的城市。

至于一些传统城市，够上百万人口的也区区可数。现在的中小城市，那时人口也不过十万量级。一般县城最多几万人口，其中还包含很多农民。

所以现在说，往上数五，六代，都是农民基本是准确的。