沈魏沈大师的事件说明了什么问题？透漏了哪些人性的一面？

纠正两点：

1.是“沈巍”，而不是“沈魏”。

2.“大师”一词是某些人对他的称呼，他很反感，请称呼他为 “沈先生”。

这些年各式各样的文化垃圾漫天飞舞，主动或被动的塞满了民众的脑袋，沈先生的出现，让人如沐春风、耳目一新，终于知道了我们需要什么，也知道了哪些东西是好的、哪些东西是不好的，知道了什么是灵魂的高贵，什么是金玉其外败絮其中，说明了民智的觉醒，也预示着传统文化的回归。

在整个事件发展过程中，人性暴露无遗。有人衣衫褴褛却有着高贵的灵魂，有人衣着光鲜却为了名利和虚荣而失去做人的尊严和气节，如跳梁小丑一般。有人仗义出手救人于危难，也有人沽名钓誉利欲熏心大玩儿手段。在这些人的背后，我们看到更多的是广大网友的正直、同情与善良，还有对知识与文化的渴望与尊重。

至于沈先生这样的饱学之士，相信不会被埋没，还望他在短暂的休整后能继续回到社会，找到合适的平台与环境，用他深厚的学养荡涤民众头脑中沉积已久的垃圾，滋养那些干涸的灵魂。

至于垃圾桶里的垃圾，还是交给有关部门吧！

沈魏沈大师的事件说明了什么问题？透漏了哪些人性的一面？

怎么感觉科技在进步，而人性与用人制度却倒退了？汉初名将韩信，位至齐王，可他年轻时也是一个流浪汉; 朱元璋乞讨过做过和尚; 诸葛亮也曾不过茅庐躬耕之山民。古之圣贤有为者，大抵为人不如意时或流民、或野夫，或穷困或潦倒，然一但有途于足下，便可青云直上！亏尔等自称也读了些圣贤之书，岂不知生于忧患，死于安乐么！

昔: 舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市。故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。人恒过，然后能改，困于心衡于虑而后作，征于色发于声而后喻。

沈魏沈大师的事件说明了什么问题？透漏了哪些人性的一面？

沈大师事件是一面镜子，折射了社会百态。有追名逐利、有哗众取宠、有盲目跟风、有借题发挥……

从人性的角度，这恰恰是社会的一种进步。半个世纪之前，哪来的主见，哪来的个性，哪来的标新立异。所以人性是更包容了，表达自我的途径更多样化了。

毕竟，大众对国学的精髓还有追捧，尽管“善始者众，善终者寡”，但人存善念，何须奢求尽善尽美。即便是对沈先生有异议的，也是去粕存精。

求同存异，是我们追求的社会大同。扬善抑恶是社会前进的方向。我们有能也有所不能，更愿众生觉醒，做个有为也有所不为的鲜活个体。我们可以怒，可以向不正义不公平怒号奔走。我们可以哭，可以忧家忧人，但只有抱团方能温暖人心。众志成城，独木难支！人生不只有追名逐，还有责任和担当。人生不只是一场自我的修炼，更是发光发热去温暖明天的希望！我们知道任何事物都不会完美，但我们更知道尽力而为。独行侠不是英雄主义，团队的进步需要相互成就。人性复杂，人心不古，但天时地利不如人和。

“得人和者得天下！”

沈魏沈大师的事件说明了什么问题？透漏了哪些人性的一面？

沈大师，这个称呼本身就有问题，谁给他的大师称号？是千千万万的网友，不是国家各级学术机构！至于他担不但得起这个称呼，只能说大家高兴就好，不必当真，因为，就是身在庙堂之上的各类认证专家、大师，也真不见得有多高水准，用咱们民间俚语来说：也不见得尿的比谁高！世风日下，娱乐至死的年代，各种现象级事物、人物，犹如白驹过隙，一闪而过，只给需要刺激的我们带来短暂的荷尔蒙快感，这种快感犹如鸦片大麻般，让人上瘾，欲罢不能。沈大师一不小心变成了千千万万网民的消费品，在头条这个幸福满满的小宇宙里，犹如一道美丽的流星划过天际，温暖了人心，见证了群众的力量，也引得各路神仙竞相登台，你方唱罢我登场，好不热闹。我们吃瓜群众只能各尽绵薄之力，台下坐好，认真看，仔细听，再备好纸巾，就是对沈大师最好的支持了！

沈魏沈大师的事件说明了什么问题？透漏了哪些人性的一面？

从公务员到流浪汉，在从流浪汉到大师。

原来"大师"是这样练成的，

看过"钢铁是怎样炼成的”。

有待沈巍写成"大师是怎样练成的"

一定能来个二次中国"红"！

沈魏沈大师的事件说明了什么问题？透漏了哪些人性的一面？

流浪大师真不幸，

自小孤苦又伶仃。

大学成绩很优秀，

就业单位有来头。

就因养成勤俭习，

误被精神病院里。

一气之下去流浪，

捡拾生活自洋洋。

工作之余观古贤，

饱读詩书二十年。

如今被人喊大师，

顿觉荒唐又可疑？

都想媒体出大名，

岂知背后阴谋成。

无非借此来消费，

自己出名好机会。

大师娱乐一出戏，

娱乐大师一工具。

一出一出好戏来，

跳梁小丑登上台。

大师哪知人奸险，

任人摆弄不得闲。

大幕何时落下来，

只有上天来安排。