奥巴马针对黑人被跪杀事件发声如何解读？他为什么迟迟才敢发声？

奥巴马虽然是美国历史上第一个黑人总统，但不意味着他站在黑人一边的，相反，能够成为美国总统，是因为奥巴马作为一个政治人物，说话办事始终都是跟白人一个立场。

奥巴马从来就不是黑人的代表，更不是黑人的救星，他唯一的立场就是民主党的政客，他反对特朗普也好，这次发声也好，都是为了民主党的政治利益，而非为黑人争取权益。

奥巴马这次还是发声了，他指出：弗洛伊德之死发生在2020年的美国是不正常的，明尼阿波尼斯应该对弗洛伊德死亡事件进行充分调查以确保“正义能够实现”。

这份声明，说实话有些不痛不痒，看起来在为死去的黑人鸣不平，在为受到歧视的黑人争取公平，但其实什么也没说，既没有严厉的谴责，也没有坚决地诉求，没有坚定地支持黑人的行动。

其实此时的奥巴马处于一个很尴尬的境界，一方面他毕竟是黑人出身，不可能表现出偏袒白人的态度。

但另一方面，他真实的立场是跟白人一伙的，所以他只能说点不痛不痒的话，顺便批评一下特朗普政府，为民主党争取话语权，但很显然这样的表态无法让黑人满意，对美国的动乱也于事无补。

奥巴马针对黑人被跪杀事件发声如何解读？他为什么迟迟才敢发声？

说真的，在美国这场骚乱发生之初，小编也曾考虑过这个问题。我个人认为有三个原因：一、奥巴马所代表的并不他个人。他背后还有政党利益

众所周知，美国分为特朗普的共和党和奥巴马的民主党。如果奥巴马发声会引起更多黑人的抵抗，那么特朗普所在的共和党就会找借口攻击民主党。而民主党内的拜登又要与共和党的特朗普角逐总统宝座，所以奥巴马不能让自己的声音成为阻碍拜登竞选总统的不利因素！

奥巴马是美国历史上第一位黑人总统。他在黑人中的声望很高。一旦他为这一事件中丧生的黑人说话，那么示威者就会觉得他们背后有这样的后盾，情况会变得更糟，抗议会更疯狂。

毕竟美国总统是特朗普，奥巴马即使再焦虑，特朗普也不会领情。在这个时候，选择直言不讳似乎对奥巴马没有任何好处。既然如此，不如静静地观察现任美国总统特朗普的反应。

毕竟今年年底将在11月举行总统选举，奥巴马已公开表态将支持他的前副总统拜登。这个时候，无论特朗普如何对待或平息骚乱，肯定会影响他的支持率，所以这个时候对奥巴马和拜登来说选择沉默也不是什么坏事。

奥巴马针对黑人被跪杀事件发声如何解读？他为什么迟迟才敢发声？

为什么会迟迟才敢发声？正因为他本身是黑人，所以不好开口！

中国有句古话叫做医不自医，用到奥巴马身上也正合适！

有人会说奥巴马自己身为黑人，怎么在当总统和现在没有为美国的黑人歧视发声呢？怎么没有为他们争取应有的权利呢？

我认为奥巴马之所以在对待黑人问题上很谨慎，也恰恰是因为他黑人的身份，所以他的立场和地位很尴尬，说多了，容易被人误解为想为自己的种群去多争取权利，从而挤压白人的权利，这是他最不想看到的！

正因为他是美国历史上第一个黑人总统，所以他才越得保持中立和谨慎，不能又太多的立场，不然肯定会有人会攻击他是以权谋私，从而导致他的政治声望会大大下降！

奥巴马此次的发声已经算是比较犀利的了，在总统任上，也曾出现过黑人被种族歧视甚至是被虐待的事情，他在当时的态度甚至是还没有这次的要尖锐和深刻！

奥巴马毕竟是一个政治人物，所以他一定会更加注意自己的立场和形象，因为在美国还是有很深的种族歧视现象，稍有不慎，很可能因此身败名裂！他和特朗普不同，特朗普是白人，怎么说大家都不会太在意。但他不行，他是黑人，而且还是曾经身居高位的黑人，所以他必须的注意自己的言词，不能因为这而被人抓住把柄甚至是被人攻击，不然他可能会死的很难看！

当然了，其实也不能算是不敢发声，而是因为不太适合去出这个头，因为他所处的地位和身份不太适合他去说太过激进的话，不然很可能会起到适得其反的作用！所以，这也是为什么奥巴马在黑人歧视问题上非常谨慎的态度！

奥巴马针对黑人被跪杀事件发声如何解读？他为什么迟迟才敢发声？

奥巴马不愧是当过总统的政治精英，发言时间掌握得恰到好处，发言内容精准到位，揭批了当前的时政弊端，又照顾到自己黑人兄弟的感情，可谓是老谋深算，城府很深的人。

奥巴马针对黑人被跪杀事件发声如何解读？他为什么迟迟才敢发声？

美国的种族歧视与种族冲突是历史遗留下来的问题，奥巴马应该也是受害者，同时奥巴马又是政治家，政治家解读任何问题都会考虑很多！

奥巴马针对黑人被跪杀事件发声如何解读？他为什么迟迟才敢发声？

1，奥巴马虽然是第一任黑人总统，但毕竟是前总统了，能做到得有限

2，这件事可以说和奥巴马没有关系，也可以说有关系

3，站在一个理性的角度来发声，以免惹祸上身。有些话尽管看上去理智，但因为角度不一样，不同的人看上去不同的理解。

4，等待事情发酵，看到底能闹到什么地步