什么叫帝国？为什么现在很多人喜欢把中国的历朝历代都称之为帝国？

近来很多影视剧把中国历朝历代叫“帝国”，比如《大明帝国》、《大清帝国》等等，这其实是错误的，土的掉渣的叫法！

为什么西方叫“帝国”，中国却叫“王朝”呢？

要回答这个问题，就需要理解东西方文化的差异。

帝国一词是从欧洲而来，欧洲在古代是比较独特的一个地区，带有浓厚的封建色彩，也就是说保存有分封制的习惯。而中国在西汉之后，分封制基本已经绝迹。

在西方，根据国家大小，爵位高低，一国之君主称呼是不同的。主要有以下称呼：

1、皇帝：皇帝其实是中国专有名词，在西方一般叫奥古斯都、沙皇等，是一种尊号，皇帝统治的国家就叫帝国，比如罗马帝国，一般指国力强盛，领土占据欧洲三分之一以上的大国，皇帝的地位受到教皇和周边国家的承认。帝国可以有许多附庸国，还可以分封大公爵以下所有爵位。

2、国王：一般中等国家的君主，国王统治的国家叫王国，比如法兰西王国，王国领土面积一般在5万平方公里以上，200万平方公里以下，可以分封公爵以下爵位。国王统称King，没有尊号。国王可以分封公爵以下爵位。

3、大公：也有一些比较小的国家，君主的爵位是公爵，比如卢森堡大公国，大公国领土面积一般不大，普遍在5万平方公里以内，人口较少，国力较弱，一般是帝国的附庸国。大公国可以分封侯爵以下爵位。

在西汉之前，中国也有分封制，比如西汉分封了很多刘姓王，但这种王国并不是国家，只是一种封号，不具有国家的独立性！西汉的王，好在还有比较完整的一套行政班子，西汉以后分封的王，一般只是挂个名而已。所以我们历史书上所谓的封建时代，对中国历史来说是不恰当的，是僵化的套用西方史学观的错误叫法。

中国是不存在所谓的帝国、王国、大公国的！中国只有两种情况：

1、历朝历代的正统朝代，一般自称是“朝”！比如大汉王朝、大唐王朝、大明王朝！也有一些时期，南北两朝并立，也可以自称王朝。王朝的君主是皇帝。

2、那些没有统一全国的分裂政权，一般只有国号，并不敢自称“朝”。有些分裂政权的君主会称帝，有一些不称帝，但不管称不称帝，一般并不被认为是中国正朔朝廷。

在中国，被称为“王朝”的朝代就代表着天下承认你是历史正朔、天下正宗。而国，不论你是公国、王国还是帝国，都只是非主流的地方政权而已，就像西夏李元昊称帝了，西夏就可以自称西夏帝国了，但它永远不会成为西夏王朝！

别再叫什么大明帝国、大唐帝国、大汉帝国了，咱丢不起这个人！

什么叫帝国？为什么现在很多人喜欢把中国的历朝历代都称之为帝国？

“帝国”其实就是一个土洋结合的通俗称谓，如果非要用“帝国”这个称谓，历史上只有一个帝国，即大秦帝国。在秦兼并六国后，应该叫“帝制王朝”，之前叫作“封建王朝”。

要弄清楚这个概念，我们首先要理解什么叫“国”；还要了解中国社会什么时候才是“帝制”；以及秦为何勉强可被称为“大秦帝国”。

今天的“国”概念，与古代完全不同。古人对世界地理知识了解甚少，都以为自己所在的地方就是全部，中国人也一样，我们的祖先把这片他们认为是“全部”的疆土，称为“天下”。

“天下”则由许多“国”构成。“国”由“郭”演变而来，一座或数座城郭就可以称为“一国”，周朝时期，把“国”又分为“公国”、“侯国”等多个层阶。

统领“国”的家族，称为“家”，因而就有了“家国天下”的说法。所以，古人的“家”，是指“家族”，不是我们今天概念上的家庭；古人的“国”，是指“封国”、“城郭”、“邦国”，比如春秋战国时期的赵国、韩国、齐国；古人的“天下”，才相当于我们今天概念上的“中国”。

按这个概念，有“大汉帝国”吗？有“大明帝国”吗？都没有，只有大汉王朝、大明王朝。大汉、大明是天下，是一个王朝，不是国，他们分封的诸侯王所在封地，才叫“国”。比如西汉是一个王朝，刘邦的长子刘肥，其封地叫“齐国”，“留侯”张良的封地留县，也叫“留国”。

我们把统一正朔的朝代，一律称为王朝，否则只能称为“国”。比如辽和金这两个政权，如果我们认为他们只是地方政权，就称他们为“辽国”、“金国”，如果承认他们是也是大一统正朔王朝，就称他们为“辽朝”和“金朝”。

再比如秦，在兼并六国之前，只能称为“秦国”，混一天下后，就称之为“秦朝”。

那么“帝国”的“帝”字怎么解释？是不是疆域大，够牛叉才叫“帝”？其实，“帝”跟疆域和实力一点关系都没有，它是后世学者根据中国历史发展的几个阶段，人为给予的称呼。

按照学术界的成果，我们把中国的历史，大致分为如下几个阶段：部落联盟阶段（三皇五帝尧舜）、部落邦联制阶段（夏商）、封建制阶段（周朝）、帝制阶段（秦至清）和民主社会阶段（辛亥革命以后）。

我们重点谈封建制和帝制。所谓封建，就是“封邦建国”的缩写，主要表现形式是，天子分封诸侯，诸侯代表天子全权治理一国民众，是缩微版的天子，周朝就是这种政治结构。

秦朝就不一样了，秦始皇废除了分封，改郡县制，再也没有诸侯了，地方官员由中央统一任命，地方管理也接受中央统一指挥。所以，秦朝不光是从“王”到“皇”的名字改变，而是整个政治结构都变了。

有人可能问，西汉不又恢复了分封吗？一直到清朝都有王爷存在。首先，其后的王朝虽有分封，但主体是郡县制，分封比例小，不是主流。其次，诸侯王有治权的分封，逐渐被“吃空饷”的虚封代替，王爷们其实就是领一份工资，根本没有实权。

这因为如此，秦朝可以视作中国历史的分界点，之前叫分封制，天下叫“封建王朝”，之后叫帝制，天下叫“帝制王朝”。因此，如果非要用“帝”字，我们可以称汉朝为“大汉帝朝”，称明朝为“大明帝朝”。

通过以上分析可见，称“帝国”其实是一种不够严谨的叫法，是把今天“国”的概念，强加在了古人“天下”的概念上。

另外，我们还有一个误区，把秦朝到清朝的历史阶段，误以为是封建社会。马克思理论将人类社会发展，分成奴隶制社会、封建制社会、资本主义社会、社会主义社会和共产主义社会。

这个分类是按西方社会的历史划分，其实不符合中国实情，中国只有周朝是封建时代，仅存在了八百年，而帝制社会则经历了两千多年。秦恰恰是两种制度的分水岭，标志性事件就是“商鞅变法”。

封建制度被废除，起始点就是商鞅变法，从那时起，秦国政体已经向中央集权的帝制结构转变。尽管那时候秦孝公、秦惠文王、秦武王、秦昭襄王、秦孝文王、秦庄襄王还都不称“皇帝”，秦国也不是大一统王朝，但其本质已经是“帝国”。

所以，我个人认为，秦国可以被称为“帝国”，秦朝开始，严格来讲都叫王朝，或者“帝朝”，即“帝制王朝”。

什么叫帝国？为什么现在很多人喜欢把中国的历朝历代都称之为帝国？

以“帝国”相称，一般有三种情况——

一种，自己称自己为“帝国”，这以“罗马帝国”为开端；另一种，是后人，主要是学者，把古代的某些国家称为“帝国”；第三种，是近现代，把同时代的一些国家，称为“帝国”或“帝国主义国家”。

从上个世纪中期开始，学术界把“国家” 发展到一定阶段，称为“帝国”。这是一种学术判断。

（罗马帝国的第一个皇帝屋大维）

如果从“帝国”这个词的源头来说，在国外，仍然是起源于“罗马帝国”。

罗马，曾经是共和体制，叫“Roman Republic”。

公元前46年，罗马元老院任命尤利乌斯.凯撒为任职10年的独裁官，后改为终身独裁官。

独裁官，imperator，在原来的共和时代，指“凯旋的将军”，一经战争结束，此名亦就取消。但在凯撒担任终身独裁官之后，这个名称，也就成了他永久使用的唯一的称号。

这个称呼，汉译就是“皇帝”。

国外很多与“帝国”的名词，来源于这个词。比如，“英国博物馆”，是“Imperial War Museum”——帝国战争博物馆；比如，“帝国主义”，是“imperialism”，等等。

公元前29年，屋大维，这个凯撒的甥孙，成为了罗马的最高统治者。前27年，罗马元老院授予屋大维“奥古斯都”称号，意为“第一公民”。他恢复了凯撒用过的“imperator”的这个称谓，登基做了皇帝。

通常认为，“罗马帝国”，是从屋大维登基开始的，他也是罗马帝国的第一任皇帝。

这个时候，罗马已经不叫“Roman Republic”了，已经不再是共和政体，而叫“Roman Empire”——即“罗马帝国”。

“Empire”一词，显然是从“imperator”而来。

这个词，也成为后来带有“帝国”字样的组成成分。比如，希特勒的“第三帝国”，为“Third Reich”。“Reich”，是“Empire”一词的德语变化。还比如，“帝国大厦”，为“Empire State Building”。

国外的一些学者，对于古代的一些国家，往往都称之为“帝国”。

比如，美国学者克里斯坦森写了《古代埃及帝国》，称埃及为“Empire”。

比如，美国学者萨默维尔写了《古代美索不达米亚诸帝国》，使用了“Empire”，其实，美索不达米亚诸国中，能称得上帝国的，也就是巴比伦和亚述。

比如，美国学者威廉姆斯写了《古代希腊帝国》，也使用“Empire”，但其中，也就马其顿在亚历山大当政的7年间，还可以征战四方。

再比如，美国学者比尔冈写了《古代罗马帝国》和《古代波斯诸帝国》，都以“Empire”称之。

上述这些书，均为美国大学本科教程。可知，这种对“帝国”一词的使用，是一种不严格的非定性性质的称谓。

这种使用，基本都是因为这些国家曾经依靠武力实行扩张。

这也是近现代对一些大肆武力扩张的国家，使用“帝国主义”或称之为“帝国”的重要理由。

列宁写了《帝国主义是资本主义的最高阶段》一书，他认为，资本的扩张，在产品输出和资本输出之后，必然经历武力输出的阶段。这是对近代以来，帝国列强依靠“坚船利炮”千里推行殖民政策的概括和总结。

上个世纪中期前后，一些人类学家、历史学家、考古学家，从人类及社会组织发展进程的角度，对“帝国”重新定义。

美国人类学家塞维斯认为，人类从一盘散沙到形成社会组织，从小组织到大组织，经历了“游团—部落—酋邦—国家”四个阶段。

英国历史学家汤因比在《历史研究》中他说，“国家”的进一步发展，是“大一统”。他认为，这种大一统，一是宗教的统一，二是国家规模的扩大。

他说，古代的西方，只有过两个“帝国”，一个是亚历山大的马其顿，可惜只存在了7年；另一个是罗马帝国。

他说，东方则很多，巴比伦、亚述、波斯、阿拉伯、奥斯曼蒙古、莫卧儿、中国，都是东方古代的帝国。

写《全球通史》的斯塔夫里阿诺斯持基本相同的观点。他认为，人类历史是一个趋于整体化的过程；“古典文明使欧亚大陆趋于整体化”，这期间，就产生了“帝国”。

中国的考古学界泰斗苏秉琦先生，依据丰富的考古发现，提出了中国“从氏族公社向国家转变的典型道路”学说。他认为——这一典型道路是：古文化—古城—古国；国家发展的三部曲是：古国—方国—帝国。

苏先生认为，在距今5000多年的前的辽西红山文化遗址，已经进入了中国的古国阶段。这从近些年的良渚文明和“河洛古国”的考古成果来看，应该是有充分的依据的论断。

他认为，夏商周三代，是中国的“方国”阶段，有学者称这一阶段为“王国”时期。

苏先生说，秦代，中国已经进入“帝国”阶段。

黄仁宇先生，持相同观点。他认为，中国有三个大的“帝国”时期，即“秦汉、唐宋、明清”。

进入“帝国”阶段的标志是什么呢——

第一，有足够大的稳定的“国土”面积，上面居住着足够多的常住人口。

第二，有统一的政治制度、经济管理体制和文化体系。就外国来说，可能还要加上一个统一的宗教。

第三，有足够强大的军力。

第四，以上这些，都是以经济和社会发展到一定阶段为基础的，至少是在青铜器时代以后。

按照这样的标准，古代的马其顿、巴比伦、亚述，严格来说，尚未达到“帝国”的阶段。

确实应该把罗马帝国，看作是欧洲的第一个“帝国”。

还要说一句，中国古代的国家，从秦代已称皇帝，但自己都不称自己是“帝国”的。

注：文中所用英文词汇，都从拉丁语而来。

什么叫帝国？为什么现在很多人喜欢把中国的历朝历代都称之为帝国？

“帝国”这个名词有广义上和狭义上的区别，打个最直接和最好理解的比方吧，中国的帝国制是从秦朝开始的，秦之前，我们没有皇帝，只有国王，也就是一个个诸侯国所组成一个大国家。诸侯国自己有主权，有部队，同时宣布对中央效忠，所以夏、商、周都不是帝国（其实商末和周的疆土已经相当辽阔），只有秦开始帝国，因为大秦帝国只有一个绝对权威的代表—始皇帝。

所以从狭义上讲，帝国指的是由独裁统治者所控制的国家（君主制），在他的辖区内，只有“皇帝”才拥有这个国家的主权，这就是《诗经·小雅·北山》中的,”溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。“

当然了，如果要在这个狭义上再狭义一点，那就是要足够强大的君主制国家才能称为帝国，并且没有对其他国家称臣的。比如说我们说古时候的朝鲜，也就是高丽，虽然他是独裁君主制，但是不能称为帝国，因为他不够强大，且对中原王朝称臣。但是隔海的日本却可以叫做帝国，因为日本并没有对其他任何国家以出让主权的方式称臣。只是问题是，就是你的国家不强大，可是就你一个老大，你爱叫帝国就帝国咯，只是别人会笑而已，可这确实没有问题。

由此，这里也就有了广义上的帝国，广义上的帝国并不以国家的制作为标准，而是以一个国家的实力强大与否，疆域面积等来评判是不是帝国（在某一历史时刻的强大），这里最具体的例子就是罗马帝国。在屋大维成为唯一的罗马君主之前，罗马是东南西北四位奥古都斯共同管理的，既“四帝共治”，也就是说此刻的罗马是”共和制“。

但是古罗马实在太强大，对整个欧洲格局影响实在太大了，所以广义上也叫做罗马帝国，单纯的因为牛逼。

什么叫帝国？为什么现在很多人喜欢把中国的历朝历代都称之为帝国？

有皇帝的朝代也叫王朝就是帝国，所以从秦始皇到溥仪的朝代都是帝国，我自己的见解

什么叫帝国？为什么现在很多人喜欢把中国的历朝历代都称之为帝国？

因为这些传统朝代完全符合帝国的属性要求，所以用帝国概括最合适。

概念必须做出区分，区分不出来、找不出前后关系，或者陷入概念窠臼，或者被这些大词给忽悠了。

帝国，是个舶来词。但语言本来就是一个交融发展的过程，所以也不要心怀芥蒂。像今天的很多常用词，如世界、干部、经济一样，都是舶来品，但不仅不影响交流而且增强了汉语的表达能力。古汉语本来就词汇量不足，所以概括简练却不够精确。

近代日本学者将西方的imperium和kaiserreich翻译为帝国。所以，要搞清帝国是怎么回事，就要先从西方历史来探究。但也没什么玄乎的，搞清楚历史脉络，也就知道是怎么回事了。

帝国相对于城邦而言。城邦，最典型的就是古希腊治下的城市国家，其政治形态就是以一个城市为中心，涵盖周边的若干村落。这种城邦的政治形态，后来被罗马帝国所取代。城邦形态演变到了帝国形态，那帝国形态有什么特性吗？

是不是有皇帝、是不是更独裁、是不是新阶段、是不是大领土，都不重要。重要的是就两点：

第一，帝国是一种政治秩序，统治更多的民族、覆盖不同的文化。

第二，帝国是一个灵活系统，统治疆域几乎能够做到无限拓展。

所以，帝国就是一种统治不同民族、多元文化且疆界能够极大拓展的政治秩序。按照《人类简史》的作者尤瓦尔•赫拉利的说法，文化多元、疆界灵活，就是帝国的重要特性。在传统社会，人类就生活在帝国时代。西方是古罗马帝国，东方是秦汉帝国，还有波斯帝国、阿拉伯帝国、拜占庭帝国等。

但是，这还没完。帝国这个概念还要发展。

帝国相对王国而言。其实，王国不重要，就是古罗马治下的不同区域，如法兰克王国、东哥特王国等。你可以类比周天子与诸侯国的关系，就是一种封建制。

但是，从王国发展出来的国家，却极为重要。因为这不仅是个新生事物，而且有了摧毁帝国的力量。

公元1516年的时候，由于各种继承关系，西班牙和神圣罗马帝国都落到了一个人的身上，就是哈布斯堡家族的查理五世。然后，这个哈布斯堡帝国就搞起了帝国兼并战争，简单说就是要搞大一统。打到最后，就差一个对手法国没能兼并掉。

你可以类比中国历史，进行这样的理解：晋文公成为春秋霸主之后，又通过合法继承的手段成了周天子（这当然不可能了，但可以假设），然后周晋合一了，死命就要干最强诸侯齐国。

法国肯定是打不过，道义上人家是皇帝、实力上人家是帝国，你一个小王国真心没法打。打不过就要求援，但这时候，整个欧洲差不多全是哈布斯堡帝国了，所以在内部求援肯定没戏。但是，法国可以向北部的新教国家和伊斯兰的奥斯曼土耳其求援。然而，这就有问题了。法国的求援没有合法性，王国对抗帝国本来就不合法，你法国还要联合新教国家和异教国家打自己人。

还是类比中国历史：周晋合一了，晋文公重耳这个新的周天子，就要兼并齐国。齐国这家伙一是要求援夷狄、二是要求援楚国。这就在道义上站不住了。

但是，法国首相黎塞留却搞了一堆论证，这个论证比较绕，但可以听一听，因为这跟现代国家的联系就比较紧密。

当时的欧洲，除了神圣罗马帝国这个世俗领袖，还有罗马教皇这个宗教领袖。于是，黎塞留的故事就从教皇开始讲：哈布斯堡帝国就是一个邪恶帝国，而代表正义的只能是罗马教皇。如果邪恶的哈布斯堡帝国一统欧洲，那么罗马教皇就会独木难支。现在，谁能保卫罗马教皇呢？只有法国了，所以法国就必须活下去。为了能够活下去，法国就有理由与新教国家和异教国家结盟。

黎塞留绕来绕去讲了这么一个故事，其目的就是要论证王国有理由反对帝国，即王国生存是第一要务。

人类世界的发展就是建立在一个又一个故事的基础上。所以，黎塞留的故事，也就有了一个专有名词，叫国家理由。到这个时候，国家和主权国家这些观念才被发明出来。以前只有帝国，没有国家，但现在开始有了。而我们现在的所有认识都是建立在国家之上，因此理解传统时代总会觉得有什么地方不对。

国家与帝国有啥区别？还是举个例子，帝国是一套秩序，帝国统治者就要维护这套秩序。于是，近代法国打越南，大清帝国就不能同意，因为越南是大清帝国秩序下的一份子，你法国打就不行。于是，爆发了中法战争。但是，国家取代帝国之后，就不一样了。从本国利益出发，你法国打越南、爱打不打，只要不动我的利益，请随便。

这就是国家与帝国的不同。帝国要去维护自己的秩序，而国家要去实现自己的利益。

除了传统帝国，在近代还诞生了大英帝国。大英帝国也是建立和维护了一套秩序。这个秩序的核心就是海洋贸易，这套秩序也是大英帝国的利益所在。所以，近代历史是一个英国时代，凡是有事的地方，英国总要插一脚。大清的事情它要管，美洲的事情它也要管。因为大英帝国得维护自己建立的这套秩序。

但是，国家诞生了啊。国家跟帝国完全不同，才不会操心帝国的那些烂事，一心一意谋发展、一心一意谋利益。于是，国家对帝国、对王国，就是高维打击低维的优势。于是，法国成为欧洲大陆的最强霸主。但是，法国的邻居普鲁士和德国不干了，老被法国欺负太难受。

决定历史发展的是人心和力量。但人心需要故事来濡养。于是，德国人又发展出了民族主义的故事。具体的方式就通过《格林童话》来塑造德国的民族故事，用日耳曼民族孕育德国的统一。于是，就有了民族国家。

帝国不是要统治多个民族、包容多元文化吗，民族国家就强调单一民族建立的单一国家。这样就实现了力量集中。所以，民族国家干帝国也是一个高维打击低维。

在大革命的过程中，法国又发明出了人民主权的概念。帝国和王国的权力，属于皇帝和国王；但主权国家的权力，则属于人民。人民主权和民族主义，结合在一起，这个力量就太强了。强到什么程度？

八国联军打进北京的时候，中国的老百姓硬是帮着外国军队扶梯子爬城墙。现在觉得很不理解，但当时的老百姓根本就没有民族和国家的意识。然而，三十年后，等日本全面侵华的时候，中国的老百姓就开始了全民抗战。原因是什么？这时候的中国人民已经有了主权、国家和民族的意识。

人心和力量，人心已经成型，日本再玩帝国主义的套路，根本就玩不了。日本人为什么敢说三个月灭亡中国。因为日本有力量，而且肯定比八国联军的时候力量大。但关键是日本在用帝国的故事来理解世界，而中国已经脱胎为民族国家了。所以，别说三个月，就是三年也没戏，民国和大清就不是一个物种。

好了，现在可以总结帝国到底是个什么东西了。

相比于城邦，帝国是一套秩序或一种文明。

相比于王国，帝国是一种主宰或一种统治。

相比于国家，帝国是一个陌生的传统束缚。

相比于民族国家，帝国是一个多民族、多文化的联合体。

相比于主权国家，帝国的权力不在人民，但也不一定就在皇帝或君主。君主制和共和制，又是另外一套逻辑。英国是主权国家，权力属于人民，但英国有女王。罗马是帝国，权力不属于人民，但罗马也有共和时期。

那么中国的传统朝代呢？

秦一天下，就是一套秩序的输出，以郡县制给整个地理视界定章程，就是在输出秩序。汉帝国也是如此。

帝国具有疆界的极大拓展性，肯定与君主制有关系，但帝国这个秩序属性就有拓展的要求。接下来的隋唐帝国就完全符合帝国的属性要求，统治多民族、涵盖多文化，帝国疆界具有极强的拓展性。大唐时期，甚至还一度建立波斯都督府。

只能输出暴力但不能输出秩序的，不是帝国而是流氓。蒙古帝国是输出了暴力，但没有四大汗国这个秩序输出，也称不上帝国。同样，明清也是帝国。

所以，与近代民族主权国家相比，传统时代就是一个帝国时代。中国也不例外。用不用帝国的概念，关键是看跟谁比，跟近现代国家比，用帝国概括中国的传统时代，不仅贴切而且精确。但是，中华帝国与西方帝国有区别吗？

史学家钱穆认为：中国的立国规模，并不是向外政府，而是向内凝结。

但是，这个观点也值得商榷，你把整个东亚大陆的农耕土地全都打遍了，然后再说什么向内凝结。之前你怎么不说？主要是农业文明的帝国去征服草原和高原文明，不仅难度系数大，关键是统治收益低。中国这个民族可能更为务实，对帝国扩张进行了一定的限制。但是，也没限制到哪里去，因为大汉、大唐等几个主要帝国，都把手脚插向了其他文化和文明。