从历史上看，主战硬拼与主和妥协，哪种对国家发展更有利？
从历史上看，主战主和哪点对国家有利？简短的说两个例子吧！
汉武帝刘彻当政后，一改前朝的求和策略。派大将军卫青和霍去病，先后几次扫除了漠北匈奴胡人。从此朝庭不再有宫主和亲匈奴，汉朝从此声名远播，欣欣向荣，国泰民安！
三国孙权掌政，曹操率大军进攻东吳，以张昭为首的文官主和，以周都督为首的武官主战。孙权釆纳了联和刘备与曹一战，大获全胜。保住了东吳百年基业，江南景绣江山。
从这两个例子！求和是不利于国家发展的，只会被敌人更加看不起，更有被灭亡的危险。所以该出手时就出手！
从历史上看，主战硬拼与主和妥协，哪种对国家发展更有利？
立国的根本，必须具有强大的凝聚力量，有强大的军力，有万众一心战必胜的信心。
国际事务，力求民主正义公道，保持人类社会的公德。不干涉他国内政，不侵略，不进犯他国的利益，做表帅，树榜样，引领世界文明进步。
国家事务，公私分明，大公无私，清廉亲政，做一个人民的好公仆。
遭遇外敌进犯，必战杀灭之，绝不可议和妥协。在这种时局下主和，无非是贪图安乐享受卖国求荣，置于立国之威严不顾，丧失国体丢尽脸面和民族尊严。
毛主席说，人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。
社会主义的凝聚力量，就在于打倒一切反动派，打败一切侵略者的纸老虎。
从历史上看，主战硬拼与主和妥协，哪种对国家发展更有利？
对国家发展于富民強国而言:当然是尽量首重轻民劳而度时审，和平为时尚，恩养民力，聚藏強盛国力，必须首选和平方式；发展稳定的国际关系凡能谈下来能解决的问题，尽量不打仗，方为安邦定国的首选！对那种亡我之心险恶，切死性不改的任何妄犯我国土，杀我国民，劫掠我财富资源的侵略者先礼后兵，避无可避的情况下就必须痛下决心，全民皆兵泰山压顶，举全国之力，以雷霆手段给以坚决回击并尽量迅速歼灭之！打出国威，敢战方能止战。方能使国运历久铭新矗立万国之林，永远恆昌！
从历史上看，主战硬拼与主和妥协，哪种对国家发展更有利？
“战争与和平”是对立的统一。战争的目的是为了和平，和平发展到受到颠覆威胁、不可调和时，必须通过战争取得和平！抗美援朝就是通过战争实现了朝鲜半岛的和平局面！
从历史上看，主战硬拼与主和妥协，哪种对国家发展更有利？
普通老百姓主战，因为爱国，甘愿为国而战，不惧生死。既得利益者主和，因为想保住自己的位置或不义之财。它们不会考虑国家的尊严，它们是潜在的卖国贼、汉奸。它们较更容易出卖自己的良心，因为它们最自私并俱备条件！
从历史上看，主战硬拼与主和妥协，哪种对国家发展更有利？
主战和主和都是大战略，不能说哪种对国家更有利，应该应时制略。该战之时不惜一战，奉陪到底；该和之时虚与委蛇，让它二两姜又何妨？比方朝鲜战争，伟人说：打多久我们不作预测，让杜鲁门或是艾森豪威尔去决定，我们只负责打到敌人崩溃为止！多么提劲？那，现阶段呢？我们的主业是民族复兴的伟业，至于打疼美帝的副业还干不干呢？非到万不得已！！！
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
