在南京打人案中，老大爷的行为是否为正当防卫？

我是萨沙，我来回答。

我们就事论事，老爷子应该不属于正当防卫。

中国对于正当防卫的要求非常高，认定很困难，主要是不鼓励老百姓自己动手。一旦自己动手后，官方想要认定孰是孰非就非常麻烦，会动用公检法大量资源，最终还未必有满意的结果，毕竟双方一定会互相扯皮。

正当防卫的定义是：指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

这里有几个因素，第一是，对正在进行不法侵害行为的人；第二是，采取的制止不法侵害的行为；第三是，对不法侵害人造成损害。

我们看第一点：正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害。对于不法侵害已经形成现实、紧迫危险的，应当认定为不法侵害已经开始；对于不法侵害虽然暂时中断或者被暂时制止，但不法侵害人仍有继续实施侵害的现实可能性的，应当认定为不法侵害仍在进行。

网上某教授认为，医生上门打了小孩，说明不法侵害正在进行，老爷子反击是正当防卫。

萨沙个人有不同的意见。

第一点：

医生去小孩家讨说法，是带着妻儿一起去的。如果是上门闹事，或者就是为了去打架的，带上妻儿尤其是儿子的可能性很低。医生打人是出于一时冲动的可能性较大，也就是没有控制住自己的情绪。这在儿子后脑被戳破，对方没什么道歉表示的情况下，愤怒也是能够理解，换哪个家长也不可能淡然处之，除非孩子不是亲生的。

自然，医生打小孩是不对的，也是违反治安条例甚至进而是违法行为，这个没什么争议。

关键在于，医生打了小孩以后出言道歉，没有继续打人的举动，后续也不存在主动出手。

尤其是老爷子看到孙子被打，使用塑料凳子砸过去，医生并没有还手，可以视为侵害中止。不然医生肯定也会抄家伙打回去，或者拳打脚踢反击。

第二点：

老爷子的打击行为，是否制止不法侵害的行为。

孙子被打，换成哪个老人也会愤怒生气，甚至出手反击，这也是人之常情。

尤其是在当时也不知道医生会不会继续打人情况下，老爷子抄起塑料凳子砸过去，倒也没什么问题。毕竟砸塑料凳子不会导致严重受伤，也算是制止不法侵害的行为。

但是，在医生没有还手的情况下，老爷子继续抡起沉重的木制椅子砸人，这显然不是制止不法侵害的行为。因为对方之前并没有还手，可以看做不法侵害的行为已经中止。此时使用可能造成他人严重受伤的椅子砸过去，对方只有不是傻子，肯定会出手阻拦。

正常人不是格斗教练，无法准确控制自己的力量和技术，不可能恰到好处地制服老人。所以医生出手将其推倒，导致老人受伤的认定，个人不倾向于故意伤人，最多属于防卫过当，甚至正当防卫。

大家可以逆向思考，如果医生没有制止会如何，脑袋上挨着一下猛击，说不定直接重伤。

有人说医生也可能继续攻击这家人，就视频看不出这个意图。

相反，老爷子轮椅子砸过去，如果不出手阻拦基本肯定受伤，这是形成现实、紧迫危险的事情。

第三点：不用看，因为老爷子没有打伤医生，反而自己被推倒骨折。

目前在认定正当防卫，比较倾向于站在人之常情的角度：对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。对于防卫人因为恐慌、紧张等心理，对不法侵害是否已经开始或者结束产生错误认识的，应当根据主客观相统一原则，依法作出妥当处理。

我们站在人之常情梳理一下。

首先医生带着妻儿来讨说法，结果不管什么原因打了小孩，当然是违反治安条例甚至违法行为，要承担相应的责任；

其次老爷子见到孙子在家里被打，处于激愤挥舞不会造成严重伤害的塑料凳子砸过去，属于人之常情，应该属于正当防卫，没什么问题；

再次医生被砸没有还手，可以视为中止对儿童的不法侵害；

随后老爷子因为愤怒，继续抡起木制椅子砸过去，就超过了正当防卫的范围，因为可能会造成对方严重受伤。考虑到事发突然，对于孙子的疼爱，尤其是老爷子也没有用椅子打伤医生，即便是涉嫌故意伤人，没有造成什么后果肯定不会被追究责任；

还有医生见对方挥舞椅子砸过来，伸手阻拦推开，导致老爷子跌倒骨折。就结果来说，似乎医生是伤人，毕竟自己又没事，将老爷子推骨折了。但毕竟是老爷子用沉重椅子砸过来，医生如果不阻拦自己可能严重受伤，伸手推的时候不可能精准控制力量，导致年老力衰的老人跌倒也是难以预料的。所以，个人倾向于医生属于正当防卫，最多是防卫过当。但是，这个防卫过当属于老百姓认为的防卫过当，不是法律上的防卫过当。

就法律来说：防卫过当应当同时具备“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个条件，缺一不可。“造成重大损害”是指造成不法侵害人重伤、死亡。造成轻伤及以下损害的，不属于重大损害。

而此次老爷子最多是轻伤，医生就不属于法律上的防卫过当。

综上所述，老爷子第一次砸塑料凳子，属于正当防卫。第二次抡起木质椅子，就不属于正当防卫，可能涉嫌伤人，但也没有造成什么后果，不会被追究责任。

医生第一次打儿童，涉嫌伤人，要追究责任；第二次将老爷子推倒则很可能被认定为正当防卫。

目前儿童没有检验出轻伤，老爷子骨折情况不明，可能属于轻伤。

那么，医生打儿童，涉嫌违反治安处罚条例，应该是处以15日以下行政拘留，罚款、赔偿、道歉。

医生推开老爷子导致骨折，如果认定为故意伤人，就要承担刑事责任，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，罚款、赔偿、道歉。

如果认定为正当防卫，则不需要承担法律责任，当然民事赔偿、道歉还是需要的。

多说一点 ，中国并没有美国的城堡法则，不存在家里就是特殊防御区域的说法。

此案件中，医生入室没有采用暴力等方式强行闯入，而是敲门进入，双方开始协商态度尚可，不符合非法侵入住宅的认定要素。

而且对于故意伤害的认定，并不存在额外考虑非法侵入住宅的情况，只是根据伤情结果和主观恶意程度认定是否触犯法律。即便存在非法侵入住宅情况，也会同认定是故意伤害罪，而不另定非法侵入住宅罪实行数罪并罚。

换句话说，此案要么就是故意伤害，要么就不是故意伤害，不存在什么非法侵入住宅一说。

另外，怎么又是一夜之间，齐刷刷地出现了这么多入室打人的说法？非专业人士还懂这个？

国家赶快立法严惩收钱的水军吧，量刑建议从10年起步，太乌烟瘴气了。

在南京打人案中，老大爷的行为是否为正当防卫？

谢谢邀请！

这个老大爷有什么事应该好好与鲁说，不能冲动借保护孙子向鲁讨说法为由，更不能一言不合就拿起塑料椅子砸向鲁（是在鲁打了他孙子之后），这样就更加引起进屋打小孩鲁的愤怒，自己的孩子被打伤本身就一肚子火，老大爷这么一砸不是火上浇油是什么？老大爷的行为是在鲁打了他孙子之后，谈不上是正当防卫，讲一句不客气的话叫泄愤的一种行为！

在南京打人案中，老大爷的行为是否为正当防卫？

与其说老霸王是正当防卫，倒不如说鲁爸是才是真正的正当防卫

在南京打人案中，老大爷的行为是否为正当防卫？

先说结论，老大爷的行为不属于正当防卫，而是涉嫌故意伤害。

正当防卫的前提是为了制止正在进行中的侵害，而本次事件中，鲁医生打小孩一巴掌后，已经没有再对小孩侵害，对小孩的侵害已经停止，同时进行了道歉，说明他已经认识到错误。

老太爷先后2次拿起椅子砸向鲁医生（及其妻子），是出于孙子被打的愤怒，而非为了保护孙子。而鲁医生打小孩也是出于孩子被戳伤的愤怒，两者打人的动机是一致的。

区别在于，鲁医生打的是5岁小孩，且鲁医生的“冷静期”更长。因此，老太爷的行为不属于正当防卫，而是出于愤怒的故意伤害。

后续网上曝光了完整版视频，老太爷还去厨房拿刀想看鲁医生，被老奶奶阻止，充分说明老太爷是出于愤怒，而非防卫。

完整视频中老太爷进入厨房拿刀画面

鲁医生才应该是正当防卫，先后遭到老人推搡，又2次遭到老人椅子的袭击，老人的袭击是正在进行中的，椅子的杀伤力是显而易见的，所以鲁医生为了保护自己和妻子，才推了正在进行侵害的老大爷，因此是正当防卫。

再回答几个网友的疑问：

1.鲁医生是入室行凶。

答：鲁医生不是暴力、破门进入小孩家中，而是获得了老太爷允许后进入。但鲁医生打小孩肯定是违法的，应该行政拘留。

2.孙子被打，老太爷爱孙心切，拿椅子打人可以理解。

答：是可以理解，但合理不一定合法。就好比张三打了李四，李四还手也可以理解，但只要李四还手，就是互殴。

况且鲁医生的行为也是可以理解的，但即使可以理解，也要担责。

3.支持鲁医生的都是水军，都是洗白，都收了钱，都是法盲。

答：支持鲁医生的人都是理性分析、公正客观的。也始终认为鲁医生该为打小孩负责，但认为不该将老人骨折全部怪罪于鲁医生。

如果支持鲁医生的是水军，那支持被打小孩一家的又是什么人呢？如果仅仅因为观点不合就搞人身攻击，只能说明：一是攻击的人找不到理由反驳，理亏；二是没有礼貌，缺少教养；三是比较固执。

总结：鲁医生打小孩有错，应该行政拘留，但不该为老太爷的骨折负责。

遗憾的是：

在指责鲁医生的时候，一些人讲法律，说严惩不贷；

在指责老太爷的时候，一些人讲道理，说情有可原。

大写的双标！

在南京打人案中，老大爷的行为是否为正当防卫？

医生不法伤害已经停止，所以老大爷操凳子砸不属于正当防卫，医生接下来推倒老人，两人属于互殴。

在南京打人案中，老大爷的行为是否为正当防卫？

谁要是替医生讲话的，我一定到他家里去先把他儿子打了，再把老头打了，谁要是敢反抗我只要受一点伤，必须赔钱，只能我打人，凭什么别人打我，别人打我犯法。