古代攻城战为什么城门被破后，守军宁可突围撤退也不肯巷战？

1860年，惨烈的“安庆保卫战”中，太平天国英王陈玉成的30000精锐，在城破后进行了巷战，结果20000人被杀。

英王陈玉成真是个死脑筋，如果城破之时，太平军能选择突围，不至于落得全军覆没。

不过，纵观中国古代战争史，很少有巷战的记载，而“安庆保卫战”只是个例外。

那么，古代攻城战，为什么城门被破后，守军宁可突围撤退也不肯巷战？究其原因，无外乎以下几点：

中国古代的城池，都建有高大坚固的城墙，类似一个闭环。一旦城门被敌军攻破，守军就成了瓮中之鳖。

城外的援军进不来，粮草物资更是无法得到补给。即使开展巷战，结局也是被消灭，只是时间的问题。

巷战，就是短兵相接，真枪真刀对着干。你中有我，我中有你。古代，没有现代通讯设备，将帅士兵之间无法及时联系，各自为战。

冷兵器时代，要是人躲在建筑里，是没办法交战的。而古代的城市建筑，大多是土木结构，敌军破城之后，烧毁房屋、屠城。没有了建筑做依靠，就谈不上所谓的巷战了。

陈玉成坚守安庆，不但不许叶芸来突围而出，还让李秀成麾下大将吴定彩入城协助防守，与湘军拼消耗，实在是个错误。

曾国荃为了减少湘军伤亡，他其实有意放太平军一条生路，让他们突围。只可惜陈玉成死脑筋，不领情，最终导致安庆失守。

古代战争，守住城池，不让敌军进来是第一要务。一旦城池被敌军攻破，军心就会大乱，更别提组织有效的巷战来对抗敌军了，保住性命成了第一要务。

城破后的巷战，无险可守，没有补给，再打也没有一点意义。坚持不了多久，整个城市就将沦陷。

敌军既然能破城，说明其实力很强、士气正旺。这对守军来说，士气低迷，心理上就输了。谁都能猜到结局。

与其留在城池里进行残酷的巷战、做出一些无谓的牺牲，还不如突围出去，保存有生力量，日后报仇雪恨来得实际。

历史上，长平之战，赵括被围40天，他就是不突围。最后，秦军获胜攻入长平，坑杀赵国40万降兵。

古代围城之战，一般会采取“围三阙一”的办法，这也是用兵打仗的八条原则之一。就是把城围起来，再留下一个缺口。但是，缺口外会有重兵设伏。

这样做的目的，一是为了防止守军鱼死网破。二是给守军一点生的希望，涣散其军心。三是这种战法，可以减少攻方的攻城难度和伤亡。

古代战争，讲究擒贼先擒王。守城将领是不愿意被敌军生擒的。只要有一线生机，他都会带领部下选择突围。

留得青山在不愁没柴烧，日后也可东山再起，报仇雪恨。与城共存亡是不明智的。

比如，关羽降曹的过程，也正是劝降者张辽使用“围三阙一”法说服关羽的过程。

现代战争中，城破突围的战例也是很多的。

1938年上半年进行的徐州会战，不到10天，60万中国军队主力，在日军看似铁桶般的围堵下撤离，为之后的大规模会战争取了不少时间，堪称抗战时期经典战役。

进入热兵器时代，短兵相接、面对面的交战少了。现代城市中的建筑，都是钢筋混凝土结构，有很强的防御效果。士兵就能躲在建筑里，用枪炮打击敌人。

现代战争的巷战，也叫"城市战"。敌我双方要逐街、逐屋进行争夺战。这是最残酷的。

敌我双方彼此混杂、犬牙交错，危险性很强。

巷战最让人害怕的就是狙击手，你不知道在哪堵墙、哪个窗户后面，就会朝你飞来子弹，防不胜防。

所以，哪一方先熟知建筑物的地形，谁就会少吃亏。反之，就会寸步难行，吃大亏。

1995年，著名的格罗兹尼巷战，成为越战以后最残酷最血腥的巷战。它因"让俄罗斯军队战栗"而闻名于世。

杀进格罗兹尼市的一个团，只剩下10个人生还。这块弹丸小城却成为俄罗斯军人心中永远的痛。

综上所述，古代攻城战，在城门被破后，守军宁可突围撤退也不肯巷战，是有道理的。不能以现代战争的角度去看待古代的战争。

古代攻城战为什么城门被破后，守军宁可突围撤退也不肯巷战？

在现代战争里，巷战的作战难度，公认是高难度。

比如在上世纪惨烈的第二次世界大战里，欧洲战场上百分之四十的战斗都集中在城市街巷里，而作为巷战经典战例的斯大林格勒战役，更成为整个二战的转折点。中国战场上诸如台儿庄大战、常德会战等正面战场大胜仗，也同样是通过艰苦巷战，将骄横日寇彻底打崩。而从二战结束至今的七十多年里，随着战争科技的发展，“巷战”更有着重要地位，诸如“格罗兹尼巷战”“费卢杰巷战”“顺化巷战”等战斗，残酷程度都震惊世界。

而对于进攻一方来说，巷战更堪称地狱难度，现代战争里多少武装到牙齿的虎师，也都是在巷战里栽了大跟头。尤其是喜欢全世界到处“拱火”的美军，在吃过多次巷战大亏后，更把“打巷战”作为重要军事课题。2003年伊拉克战争前，美国海军陆战队曾专门进行了五周的巷战训练，采用高科技手段模拟出多种巷战模式。美军还曾经组织了专门的巷战演习，以96小时的煎熬，来增强部队的巷战能力……

不过奇特的是，比起现代战争里各方对于巷战的重视，放在科技条件落后的古代战争里，巷战却基本没有存在感。以古代中国的战争史为例，不管争夺多么激烈的城池攻防战，一旦城墙被攻破，战事也就基本告终，不管之前作战意志多么坚定的部队，也极少能继续坚持打巷战，最多不过冒死突围。那么问题来了，古代科技条件落后，进攻方攻坚手段有限，防守方完全有机会给敌人继续造成杀伤，怎么就“很少打”呢？

这事儿，古代战争史上一些为数不多的巷战，就可以现身说法，首先值得一说的，就是万历朝鲜战争中“平壤战役”尾声阶段的巷战。

这场战役当时的情况是，明军在当天的攻城战里，经过虚实结合的强大攻势，成功拿下了平壤的城头。但盘踞平壤的日本第一军，却是死赖着不走，反而又祭出了“巷战”模式：整个平壤城被日军“改造”了一番，修起了各式各样的堡垒工事。日军占领平壤城三个制高点，指挥各部负隅顽抗。在当时日军主帅小西行长的盘算里，借助这些设计精巧的堡垒，发挥日军火枪的威力，必然能给明军巨大杀伤。

但小西行长没想到的是，明军根本不按套路出牌，一看日军窝进堡垒里，明军直接来了个简单粗暴大招：烧。各种柴草火箭，顿时一股脑朝着日军据点招呼，整个平壤城顿时烈火冲天。仅仅在大火后的日军据点牡丹台里，明军就拖出了四五百具日本焦尸。被烧惨了的日军纷纷窜出据点逃命，好些人宁可跳进城外大河淹死，也绝不在巷战里挨烧。被烧惨的小西行长也只好仓皇撤退，其部一万八千多日军逃回汉城时，只剩了六千多人。

换句话说，如果不是跑得快，这伙曾铁了心打巷战的日军，很可能一个都活不了。

而这场书写下明军“战胜之速，委前史所未有”辉煌战功的平壤战役，却恰恰道出了古人“不打巷战”的多种原因，首先一条，就是古代城市的建设水平有限。

现代战争里，巷战之所以难打，一个重要因素，就是“丛林”一般的城市建筑，能够给防守方提供足够屏障。比如在抗战里的常德会战里，中国军队把大多数民房打通，街巷改造成堡垒，节节抗击日军。而在斯大林格勒战役里，斯大林格勒火车站曾前后十三次易手，争夺巴甫洛夫大楼的战斗更持续五十八天。但放在古代，在没有水泥等现代建筑材料的情况下，城市的建筑水平，其实也非常低下。

就以“平壤战役”中的平壤城为例，整个平壤城大多数建筑都是木制，不管日军的堡垒修得多坚固，只要明军点起火来，那就是一点就着，瞬间烧一大片。这样的城市构造，也是当时城市的常态。明清年间中国城池里的民居，多为木制结构，就算是土砖瓦房，防护力也较差。不要说发生战争，就算是火灾，有时对于城市都是致命打击，乾隆年间的北京一场火灾，就是“焚毁数千家”。

所以，古代的城市，别管看上去多巍峨，一旦遇上战争，基本都是不经打。

武器的问题也是重要原因，虽然乍一看去，古代的攻坚武器威力有限，但一旦攻破城池，对付城市里的房屋，却是威力极大。比如宋代的重型床弩，攻坚时就可把长矛钉再城墙上，对付城市建筑绰绰有余。到了冷热兵器混杂的明清年间，就算防守方装备了火枪火炮等武器，但放在失去城墙屏障的巷战里，在短兵相接的情况下也威力有限。

因此，在古代战争条件下，想要守好一座城池，最靠谱的办法还是加固城墙。比如明代的北京城，就在内城与外城设置了两万多个垛口，部署了一万两千多个炮眼。这也是古代城池的基本防御理念。

而比起武器与城池建设水平来，“后勤问题”更是古人不打巷战的重要原因。

古代交通条件有限，城池的安全，也极度依赖后勤补给，但如果进攻方有着兵力优势，切断了城池的补给线。防守方就算能暂时打退敌人进攻，最后还是撑不住。以北宋末年的太原保卫战为例，当年金军团团包围太原，北宋却救援不力，孤军奋战的太原军民，也准备以巷战做最后一搏，当时太原全城15岁以上男子全部参军作战，城里房屋拆除墙壁，准备与金军巷战。

可让人唏嘘的是，当时太原城已经粮食耗尽，全城军民饥寒交迫，等待金军破城时，太原军民很多人都已经饿倒在地，许多士兵躺着怒视金军，却已无力再战。激烈的巷战，也就没了胜负的悬念。作为北宋北方屏障的太原，就这样壮烈失陷。

而我们在复盘现代战争里的经典巷战时，我们就会发现，强大的后勤，才是巷战胜利的幕后英雄。以惨烈的列宁格勒保卫战为例，急红了眼的德军，当时切断了列宁格勒的补给线，饥饿的威胁曾笼罩整个城市。但列宁格勒军民硬是在拉多加湖冰面上开辟了运输线。正是这条生命通道，支撑列宁格勒军民度过了最艰苦阶段。而在决定二战走向的斯大林格勒战役里，苏军更是依靠伏尔加河东岸的铁路与渡口，撑起了整个斯大林格勒的物资补给。

而这样的交通能力，放在古代战争里，也是不现实的。技术条件的差距，也让古代的巷战，在相当长的历史时期里“靠边站”，科技进步带来的战争模式的改变，只看巷战，就有多少收获在其中。

作者：张嵚

参考资料：《世界上下五千年》《帝国最后的荣耀》《二战后巷战发展史》

古代攻城战为什么城门被破后，守军宁可突围撤退也不肯巷战？

巷战的条件不具备，没有坚固的建筑物，古代的民房基本上就是木质结构，一把火就能把全城给焚烧了！

古代城市唯一据有防守功能的地方，就是城墙，城墙是砖石结构，一般不容易毁坏。

大家注意到没有，电视剧《朱元璋》里面有一个著名的战例，陈友谅发兵百万，寻找与朱元璋决战，他提出“首战即决战”，遇见抵抗的城池，坚决占领。

洪都之战！因此成为陈友谅与朱元璋的决战。

洪都之战，眼看就要城破，明军守将蓝玉宁愿组织敢死队趁机杀出去，以便与敌人打野战，也不敢打巷战，宁愿自己烧毁粮草，也不愿意被敌人占领或抢走！

可见，巷战不是古代打战的常规办法，古代主要还是攻守战和野战为主要作战形式。

电视剧里面可以看见很多城市的巷战，特别是抗战时期，这个其实就是说明巷战是现代战争的一种办法！

古代打战，都是冷兵器对决，城墙壁垒一旦被攻破，优势数量的攻击部队很快就会占领一座城市。

因为古代打战，主要将兵力数量，孙子兵法说，有优势兵力才可以打包围战，攻城掠地，都是优势兵力才能够发动的。

凭借城墙，弱势者才可以一战，一旦城破，打巷战往往就是死路一条，所以守军宁可突围撤退，也不会去打巷战！

古代城墙壁垒周围也就几里路，一座城市基本上就是长几里，宽几里，有城墙都守不住，还巷战，那就是异想天开了！

一起走近历史与现实！欢迎热心评论和关注！@龚柳辉

古代攻城战为什么城门被破后，守军宁可突围撤退也不肯巷战？

我是萨沙，我来回答。

这是因为古代和现代不同。

在现代作战中，巷战是较弱一方，对付较强一方的有利武器。

即便对方拥有大量火炮、坦克、飞机，只要巷战一方熟悉地形，修筑简易工事，采用灵活战术敢打敢拼，就能大量杀伤敌人。

这是因为巷战双方都是近距离作战，进攻一方重武器难以发挥，武器的优势不明显。

相反，防御一方可以利用熟悉地形和防御阵地的优势，突袭强大敌人，以逸待劳，一旦发现情况不利，还可以迅速转移阵地。

现代化的武器特点是，即便是轻武器，防御一方也可以短时间内投射大量炮火，密集杀伤敌人。

即便防御的士兵只有50人，对方却有500人，后者也可能遭到极大杀伤，还无法消灭几个防御士兵。

所以，现代作战中巷战很多。

但是，古代就不同。

古代的技术条件低，都是冷兵器肉搏，弓箭射程也不过一二百米。

那么，防御作战中，城墙就是防御一方最有利、最好的武器。因为进攻的敌人，对高大城墙是没有什么好办法的，只能采用少量攻城器械强攻，非常不利。

无论是云梯、撞门锤、重型投石车，对付城墙其实都没有好的效果。即便是常用的弓箭，你仰射城墙上的敌人，命中率可想而知。

城上的守军居高临下，使用弓箭、火器甚至石头，都可以轻易杀死大量敌人。

但是，如果敌人一旦冲上城墙，双方就又是一个水平线了，都是刀枪剑戟肉搏，防御一方没什么优势。

那么，冷兵器时代退入城内巷战，还不如在城墙上拼死肉搏，将敌人再次赶下去，随后依靠城墙继续防御。

你退入城内民房，对于防御上来说毫无作用。因为你拿的是冷兵器，只能近距离肉搏。

而既然是肉搏，在屋内、屋外没什么区别，仍然是一对一拼命而已。

你就算再能打，一个拼二个就很了不起啦。

相反，如果是现代，一个2人机枪小组巷战设伏，一阵火力急袭，打死打伤十几个敌人是小意思。

所以，古代的巷战没意义，还不如突围出去，继续守另外一座城市。

古代攻城战为什么城门被破后，守军宁可突围撤退也不肯巷战？

古代也有巷战，但多为单方面屠杀。

比如422～423年的第一次南北大战。

北魏明元帝拓跋嗣亲率十万大军围攻宋军控制的滑台和虎牢关。两城的宋军在外围工事和城墙皆被突破后，没有选择逃跑，而是留在了城内与北魏军进行巷战。但结果极其悲壮。

其中，滑台的三千宋军在城门失守后，很快就被有兵力优势的北魏军逼到了角落，最后全部被杀，全军覆没。

虎牢关的宋军在滑台失守后，坚守城池长达半年之久。

当外城被北魏军突破后，守城的宋军主将毛德祖又下令，另筑三道内城，继续与北魏军激战近两个月。

当最后一道内城也被攻破后，除两百宋军侥幸突围外，其余宋军在毛德祖率领下，与北魏军巷战。但结果与滑台的宋军一样，很快就被攻入城的北魏军合围，最后全部被屠杀。

值得一提的是，滑台和虎牢关，都在黄河的南面。也就是说，北魏军是背水作战。

理论上讲，只要滑台和虎牢关的宋军能拖住北魏军，待宋军的主力赶到，北魏军就必须撤回河北。否则一旦后勤线被掐断，那北魏军就只能等死了。

然而，由于增援的宋军将领皆是鼠辈，畏惧魏军战力，互相推诿，都不想救援。以致于滑台、虎牢守军被北魏军围困屠杀。

同样的情况还有襄阳保卫战。

元军攻破襄阳后，有数千南宋守军坚持留在城内与元军进行激烈巷战，但很快就被元军屠杀殆尽了。

为什么中国古代的巷战不常见？

首先，古代战争都是以冷兵器为主，直到四百年前才普及热兵器，但主要也是鸟铳和大炮之类比较笨重的热兵器，主要是守城时使用，很难应用在巷战中。

在这种情况下，守军进行巷战，那就还是只能以短兵相接，或放冷箭偷袭的方式与敌人进行周旋。而这种杀伤力，对于兵力与敌军存在巨大悬殊的守军而言，太小了。根本不可能对敌人造成大规模的人员伤亡。

第二，古代城市规模普遍不大，街道布局比较简单，且多为木制建筑。敌人进城后，只要放火烧屋，就能让守军无处遁形。

在这样的情况下，再结合第一点，我们不难发现，其实古代军队不存在打巷战的条件。

所谓的巷战，往往是单方面被屠杀。

而现代战争之所以有很多著名巷战，如斯大林格勒保卫战，格罗兹尼战役，是因为现代城市的规模较大，道路比较复杂，且多为混凝土建筑。守军容易隐藏。敌人要想消灭隐藏起来的守军，就必须要分散成几个人或十几个人的小单位进行清剿。

在这种情况下，守军明显就具备了大量杀敌且与敌人进行拉锯性质的巷战的条件。

也就是说，只有现代战争，守军才有打巷战的意义。

古代小城市无法打巷战，那大城市呢？

大城市其实也不行。

古代战争，守大城，必野战。大城市的攻防战斗，其实基本是依赖于野战的。

因为越是大城市，其城内居民和守军的日常生活物资越就越是依赖外部输入。

只要城池被围困，物资输送通道被掐断。过不了多久，城内就会断水、断粮。守军往往等不到与敌人进行巷战，就会先会被渴死或饿死。

众所周知，巷战对战斗人员的素质和战斗意志有极高要求。守军如果意志不顽强，战斗力缺失，巷战是不可能长期持续的。

而由于前面说的因素，古代大城市攻防战往往是以野战为主，当城墙被攻破后，守军由于断水、断粮，战斗力会明显崩坏。

所以即便古代大城市的攻防战，也鲜有拉锯性质的攻防战。史料中，也多为城池沦陷后，守军被敌人屠杀的记载。

总体来说，古代少有巷战，是因为古代的城市和武器装备不具备进行巷战的条件。无论是外在的建筑条件，还是武器装备，还是军队的小战术素养，都不具备巷战条件。

既然不具备巷战的条件，且进行巷战也无法大量杀伤敌军。同时还要承担单方面被屠杀的风险。那古代守军选择突围撤退，而不是进行巷战，自然也就不奇怪了。

古代攻城战为什么城门被破后，守军宁可突围撤退也不肯巷战？

其实在任何攻城战当中，守军在城破以后，第一选择都是突围。除非实在没有地方可以跑，或者预定援军很快就会抵达，才会进行巷战。

因为，突围是最明智的选择，可以保持有生力量，毕竟战斗骨干的培养是非常困难的。我们以太平军安庆保卫战为例子。在安庆城外，是曾国荃的1万湘军和多隆阿的1万多八旗军。

而李续宜湘军为预备队，在江面上是杨载福的湘军水师，在太湖是胡林翼统一指挥。在南边是21000湘军，坚固保护粮道。

陈玉成大军虽然在外围拼命救援，但是清军死死顶住了太平军一浪高过一浪的进攻。陈玉成的核心主力此时都在安庆，在赤岗岭有4000人，在菱湖有8000人，在安庆还有1万多人。

结果，赤岗岭太平军被攻破，4000人全部巷战战死。菱湖太平军投降以后，8000人全部被斩首，最后安全被攻破2万太平军被杀。安庆一战，虽然壮烈，但是陈玉成的3万精锐全军覆没。

从此英王陈玉成实力大减，只能幻想去招募鼠首两端的地方团练，被擒杀。由此，可以知道，如果有突围的机会，一定不能困守在孤城当中巷战。城市还有机会夺回来，要敢于大踏步的前进，也敢于大踏步的后退，在运动当中寻找战机。因为，百战磨练的军官和士兵一旦成建制损失掉，短时间内就再也补充不回来了。

如果在安庆守军，有那怕三分之一可以突围，陈玉成就可以利用这1万人为核心，重整军力。但是现实却是全部损失掉，英王陈玉成和整个太平天国也从此走上了最后的末路。