美国民主、共和两党在价值观上有何不同？

无论是民主党还是共和党，在价值观方面本质上区别不大，无非具体执政措施方面有所不同。

根据调查显示，在美国最受欢迎的总统投票，有华盛顿、林肯、罗斯福、肯尼迪、里根、克林顿等人，抛开华盛顿这个开国总统，林肯、里根是共和党的，而罗斯福、肯尼迪、克林顿都是民主党，比例似乎没有什么太大区别。

不过如果根据时间线划分，还是能看出一些端倪。自从林肯执政以来，一直到罗斯福实施新政，长达七十多年的时间里，都是共和党执政，那个时期，民主党都只是在野党。而自从罗斯福新政以后，就出现了民主党、共和党交替执政的情况，如果从罗斯福算起，在美国后期民主党更受欢迎一些。

为什么民主党在后期比较受欢迎一些呢，这可能跟民主党的执政政策有关系。首先从外交方面，民主党的外交政策通常比较平和，说得难听一些是喜欢用软刀子征服世界。就拿罗斯福来说，虽然罗斯福是二战三巨头之一，但是美国正式参战还是在1941年日本偷袭珍珠港以后，那个时期美国是不得不战，毕竟日本已经打到美国的军事基地了，这时候再不出手，就有些说不过去了。而在这之前呢，世界主要大国已经打成一团了，美国却是作壁上观，给各国提供军火武器，大发展正财。那时候世界上很多国家都已经战火不断，家破人亡，而美国却是歌舞升平，经济繁荣。就算是后来美国正式参战，美国本土也没有受什么影响，持续发展经济，所以二战以后，美国一跃成为头号强国，无论是经济实力还是国际影响力都是遥遥领先，而这些，跟罗斯福的功劳是分不开的。

同样的，在肯尼迪、克林顿时期，美国的外交政策也是相对理性平和的，肯尼迪时期正是美苏冷战，曾经发生古巴导弹危机，但肯尼迪政府相对克制，与苏联谈判，最终没有爆发核战争。而肯尼迪在越战中的态度也相对鸽派，提出了撤军计划，不过还没来得及实施就被刺身亡。克林顿时期也是如此，同样没有强硬的对外政策。

而反观共和党执政时期，对外政策就十分强硬，可以说是鹰派。比如里根时期针对苏联的星球大战计划，老布什时期的海湾战争，小布什时期的对伊拉克战争。

在对外政策方面，民主党方面虽然也会发动武力，但是基本上都可以谈判，都有商量。而共和党则直接的多，喜欢用武力解决，回旋余地较小。

说了对外政策和军事方面，再来说一下经济民生方面，基本上民主党是偏向中产阶级和有色人种，而共和党更倾向于中低阶层白人。在解决就业方面，民主党更倾向于社会福利，而共和党则更喜欢扩大底层就业来解决民生问题。

美国虽然叫美利坚合众国，是总统共和制国家，但同样的，美国又是一个联邦制国家，每一个州的独立权都比较大，每个州都有自己独立的法律，而且很多州都会有很明显的倾向性。比如说加利福尼亚就是典型的民主党占优势的州，而德克萨斯则是共和党的天下。通过各州法律的不同，也可以看出民主党和共和党的 不同来，民主党相对开放，比如有些州是允许大麻合法化和堕胎甚至同性婚姻的，这一看就是民主党占据优势的州，而在典型共和党占优势的州，这种法律是不可能通过的。

由于民主党政策比较宽松，对有色人种比较友好，而且支持更多的福利政策，所以很多时期民主党执政更受欢迎一些。不过凡事都有一个度，过分宽松的政策也会引来一些不好的影响，比如过高的社会福利必将加大税收，有些人不工作可能拿的比工作的人还多，这必将引发劳动者的不满。美国虽然法律禁止种族歧视，但是这种思想却是根深蒂固的，过多对有色人种倾斜，必将引发某些白人不满。或许正是由于以上一些原因，美国很多底层白人无法忍受，特朗普执政的共和党反而受到了短期的欢迎。

实际上，无论是共和党还是民主党，都是在三权分立的基本架构上执政的，核心价值观没有很大的区别，而且美国各个州都有比较大的自主权，不会因为执政党的改变就改变本州政策。比如说加州，长期以来都是民主党做派的政策，哪怕是共和党执政时期也没有改变，如果说两党的核心价值观背离，是根本没有办法共存的。说白了，两党都是在利益基础上驱动的，没有本质区别。

美国民主、共和两党在价值观上有何不同？

我是萨沙，我来回答。

这个概念太大，没有办法用简单的几句话说明。

简而言之，共和党较为保守，是美国的老大党，长期处于政治优势地位。

美国共和党总统共有19位，包括今天的特朗普，这是美国政党最多的。

目前共和党控制参议院多数席位，大部分的州长也是共和党员，多数（30）个州立法机关和21个州政府“三重奏”（州政府和州议会两院）都是共和党。

甚至，美国最高法院的9名大法官，其中有5人是共和党总统提名的。

共和党之所以能够保持政治上的一些优势，关键在于他的保守政策。

共和党自认为是真正美国政党，捍卫者美国传统价值观。

他的支持者主要是：白人、男性、中老年人、农民、低学历人士、基督徒、美国南方各州及人口稀少偏远地区居民等族群。

共和党的宗旨，除了支持自由贸易以外，很多还是以往美国的传统价值观，比如：保守主义，降低民众税收、增加军费、坚持民众持枪权、限制非法移民、反对堕胎、放松社会管制（小政府）、限制工会等等。

曾经有一段时间，共和党的主张不收到欢迎。但事实证明，共和党的执政保持了美国的稳定。

共和党比较倾向于大企业家、传统农民、退伍军人、保守基督教团体。

其实共和党很多政策和民主党大同小异，但也有一定的不同。

民主党很有意思，最初是南方农场主为利益核心的政党，支持奴隶制度，支持驱逐印第安人。然而，进入20世纪以后，民主党为了竞选的需要，出现了180度的大转变。

目前，民主党的主要支持者：白人、蓝领、工人阶级和农民利益，东西岸的大城市富裕阶层、女性、非裔、拉美裔、亚裔、犹太裔等等。

民主党要求限制大企业，保证普通工人的利益，强调保护少数民族的利益，支持工会组织等等。

大体来说，民主党比较倾向于团结美国新移民以及社会中产阶级的利益。

一般认为，民主党是左派，共和党是右派。

外交上，民主党要求和平外交，共和党强调武力争取。

政府管理上，民主党要求强有力的政府，共和党主张建立一个小政府，不要干涉太多。

社会问题上，民主党强调开放，共和党强调传统的责任。

文化上，民主党强调容纳各种文化和宗教，共和党有着鲜明的基督教色彩。

经济上，民主党支持保护主义，保护中小企业利益，要求工会作为国家支柱，共和党强调自由贸易，只是大企业参与国际竞争。

人权上，民主党支持废除死刑、堕胎等等较为新式的概念，共和党则还是同以往一样，反对堕胎，支持死刑等等。

但以上也不是绝对，因为共和党和民主党内都有很多派别，主张有着很大差距。

美国民主、共和两党在价值观上有何不同？

随便翻翻，没看到一个有营养的答案。

其实美国的民主党和共和党分别代表了人类政治学光谱中左右思潮的倾向。

什么是左倾思潮？其主张的是，为了达成社会的公正，要采用“大政府，小社会”的方法，给予政府更多的权力干预社会，给富人多收税，给穷人更多福利。

而右倾思潮的主张是，“大社会小政府”，尽量限制政府的权力，使政府不能更多的干预社会和市场，人们公平竞争，无为而治。

按照上图所描述，右倾就是左图，力图达到平等；左倾就是右图，力图达到公正。

肯定有很多人觉得公正比平等要好，实际上，左右思潮都有一定的合理性，也有其弊端。

左倾走到极端，会出现“过分强调政治正确，大帽子不断，制造无数懒人，圣母婊无数”的现象，现如今欧洲大部分地区都被白左（白人左派）所占领。

右倾走向极端，会出现“阶级固化，丛林社会”等问题，在竞争中优势的一方相较于弱势会越来越有优势，恶性循环。现如今日本就是这种情况的典型。

美国如今的强大，和其机制是分不开的，左右两股思潮互相监督互相制衡，绝不让其中一种思想坐大。所以在美国可以看到那种有意思的现象，就是两党骂战不断，互相指责。其实这对美国人民是有利的。

顺嘴一提，美国总统的内阁班子，在英语中叫Administration（管理团队），而不是Government（政府），也就是说现总统川普所带领的是“川普团队”，而不是“川普政府”。总统在美国的的确确是个负责管理的“打工仔”，而不是个统治者。这主要是因为第一次对美国政体认识及翻译的是个清朝人，作为长时间生活在皇权之下的人不太能够理解美国政府的架构，而做出的谬误认识。

美国民主、共和两党在价值观上有何不同？

民主党激进，共和党保守。这个不存在谁好谁坏，激进派也就是左派对人类社会发展起促进加速作用，比如他们所支持的政策，同性恋结婚，消灭种族歧视，这些在以前也是不被社会大众所接受的，现在不都很正常了？至于保守的共和党，也就是右派，他们是这个社会的稳定基石，他们相信小政府，无为而治，社会成员要自己创造福利而非从国家这里索取。

美国由两党轮流坐庄管理国家，时而加速激进，时而稳扎稳打，节奏由老百姓和大财团掌握，我觉得是一个不错的搭配。

美国民主、共和两党在价值观上有何不同？

在我看来没什么不同，根本就是一党两派！用福利吸引选民投票，上台后就为支持自己的财团谋利！

至于对选民的承诺，多半是兑现不了的，因为竞选失败的政党变成了反对党。顾名思义，就是处处反对，如果执政党的福利承诺顺利兑现，那么执政党的民望肯定会大幅提高，连续执政的可能性必然大增！做为竞选失败的反对党，怎么会让那种局面出现，必然是千方百计的反对，让承诺不能兑现，打击执政党的民心！

每次政党轮替，继任者都会将上届政党遗留的政治遗产清零，消除上届政治影响力！美国党争恶斗早就侵蚀了民主最初的构建理想，在美国国会能通过的法案，都是关乎财团利益的法案，因为两党背后都有各自财团的支持，为了各自财团的利益，两党必须适当妥协与让步，否则谁也得不到想得到的利益。财团支持政党竞选，政党在议会为财团谋取利益。

美国的政党至始至终从未跟美国人民站在一起，他们服务的是资本财团，所谓的民意不过是他们上位的阶梯。他们操弄民意的手段就是一个字“骗”，选票骗到手，国家的走向与民众也就没什么关系啦！所以你会看到美国选出的总统只有更糟，没有最糟！民众就在期待、失望中一轮又一轮的承受煎熬！

在白人警察跪杀黑人之后，很多美国民众都发出感叹：“现在都是2020年啦！怎么还会发生这种事？”而我觉得这一点也不奇怪，因为美国政客所喊的自由、民主、人权根本就是骗人的鬼话，他们几十年来所做的事，根本没有一件是出于人民利益考虑的。

所谓西式民主，我至始至终都认为它是现代愚民术，是一种高于一般骗术的骗术！它的高明之处就在于，骗术与骗术环环相扣，形成严密的逻辑，民众很难拆穿。总有人呼吁中国开启民智，我看倒是美国民众应该开启开启民智！

美国民主、共和两党在价值观上有何不同？

美国两党都有当过总统的人，对外政策基是一致的，对内两党各有各的高层财团和权利，利益的争夺，也是一种相互监督，相互制约权利和利益的争斗，派别的争斗。所以，我认为：美国民主，共和两党，对外政策是一致的，对内各有派别的权利利益的争斗，造成两党分分合合，这纯属正常的反映，没有什么大的不同，只有小小的区别，共和党比民主党执政要强硬一些。回答完毕，谢谢！