有人说发展航母耗费太大，应该继续发展不对称打击武器，你认同吗？

航母虽耗费巨大，但它毕竟是大国重器之象征。中国崛起，中国強盛，必有其象征之物！

我们不但具有大国之表象，也必须具有大国之实力！攻有利矛，守有金盾！！

有人说发展航母耗费太大，应该继续发展不对称打击武器，你认同吗？

中国的一带一路战略和海外利益需要航母战斗群坚定维护；东南北3个舰队需6艘航母战斗群暨一艘维护一艘正常执行任务；有航母战斗群不一定是世界事强国；但没航母战斗群一定不是世界军事强国；诸军种合成作战最有效的方式是航母战斗群的集成；强军才能强国；航母战斗群虽耗费大但是祖国必须科学计划规划航母战斗群做到有备无患随时维护国家利益和尊严

有人说发展航母耗费太大，应该继续发展不对称打击武器，你认同吗？

本人认为中国航母无需过多，四艘航母足够，形成两个双航母群，一家，一外。外起到震慑作用，家起到保护作用，足矣。必定我国不是侵略性国家。

有人说发展航母耗费太大，应该继续发展不对称打击武器，你认同吗？

我是萨沙，我来回答。

这种观点我们已经坚持了50年。

然而事实证明，所谓不对称打击武器，也就是岸舰导弹、岸基战机、潜艇、中小级别导弹舰，根本不足以对付强敌的航母战斗群。

尤其是在非近海的地区，面对敌人航母战斗群，这种模式海军几乎没有对抗能力。

其实也不要说对付敌人航母，即便是敌人的空中威胁也很困难。

赤瓜礁海战中，我军舰队轻松将越军几艘军舰击沉，但随后却迅速收拢人员，加强防空，以18节高速撤离战场，回到湛江军港。

为什么会这样？

越南当时拥有苏-22攻击机，可能装备反舰导弹，可以对我舰队进行打击。

而我军没有航母，南沙群岛又距离太远：1986年，歼7才能挂载霹雳8全向近程空空导弹，但是由于导弹重量大，导致了歼7机动力下降很多，机内燃油变少，实际战斗力还降低了。

如果没有战机保护舰队安全，军舰自己只有红旗-61防空导弹，最大射程只有10公里。

这种距离，对于敌机来说根本没什么威胁。

所以，撤退是必须的。

在看看1988年的美国和伊朗的波斯湾海战。伊朗的多艘护卫舰，也装备先进的美制鱼叉导弹。但双方交战的结果是，伊朗发射的鱼叉导弹在电子干扰下难以击中美军军舰。

相反，美军航母的舰载机则可以在鱼叉导弹射程外，将2艘伊朗主力舰摧毁。

如果当时美军不是在伊朗沿岸执行巡逻任务，伊朗军舰连发射导弹的机会都没有。

所以事实胜于雄辩，有没有航母，对于一个国家的区别很大。

退一步说，哪怕装备1艘过时航母，至少在远洋争夺制空权和远距离攻击上，会提供相当的战力。

作为世界大国来说，发展航母或者准航母是必须的。

有人说发展航母耗费太大，应该继续发展不对称打击武器，你认同吗？

航母首先代表的是大国尊严和国家利益，中国的海洋国土面积很大，同时，由于中国经济的巨大发展，全世界的海洋上到处都航行着中国利益，航母是中国在世界海洋上的中国的国家利益的最好保障。

航母具有战略威慑的强大力量，作为航母自身的保障是它身后的中国核导弹力量，这两个不怒自威的战略威慑力量我们必须要具备，并且要不断提高和完善！

有人说发展航母耗费太大，应该继续发展不对称打击武器，你认同吗？

航母不能独立作战！一个航母战斗群至少要配备两艘驱逐舰，两艘护卫舰，一艘补给舰，一艘潜艇。加上航母，共七艘战舰，才能形成战斗力，航母的目标大容易遭到攻击。因此，我们中国有4艘航母(最多不超过5艘)就行了！中国的当务之急，是补齐军武短板！增加进攻性武器的数量(因我们能打到美国本土的武器太少)，〈〈如果有IO架远程隐身性战略轰炸机！O95和096战略核潜艇各5艘！增加DF41洲际导弹和巨浪2巨浪3导弹数量〉〉这样，就会使敌人望而生畏！看谁还敢来威胁中国！