先进战斗机像F-22或者F-35上的航炮还能发挥什么作用？

歼-20高端的座舱彩色大显示屏，终于在互联网上流露出来了，非常明显那个150的数字指标，就是航炮炮弹存量数据。

以前，在多篇关于歼-20的文章中，曾经提到歼-20保有航炮，被人喷得一塌糊涂，不知道那种隐形战机装备航炮，就是落后的观点是怎么样来的，事实证明在歼-20未证实安装有航炮前，总有些军事爱好者先知先觉地认为歼-20装备有航炮，现在，歼-20装备有航炮，已经成了不争的事实。

不要以为有了空空导弹、战斗机具备隐形性能了，航炮就会被彻底淘汰了，这些观点都是不靠谱的，参考越战时F-4H鬼怪战斗机，有强大的空空导弹，就将航空机炮拆了。

但空战时，F-4H鬼怪战斗机却多次被北越空军存有技术代差的米格17/19贴身咬住了打，被落后的战机用航炮敲下来掉地上的实战纪录，给了西方战斗机有了导弹航炮无用论一记响亮的耳光，其实，道理是一个样的。

所谓隐形战斗机，只是雷达反射面积小，并不是说雷达不能发现，导弹不能将其击落；只是由于隐形性能好，雷达发现的距离被极大地压缩了，降低了防御方的反应时间和速度而已，天底下就没有雷达发现不了打不下来的隐形战斗机。

因此，隐形战斗机对非隐形战斗机，将形成战斗能力上的代差，也即非隐形战机撇开地面雷达和预警机的作用，在和隐形战斗机过招时，肯定只有挨打的份，隐形战斗机具备先敌发现先敌开火的天然优势。

但当隐形战斗机之间过招时，双方发现距离大致差不多，当代雷达性能已经非常接近，特别出类拔萃独步天下的雷达基本没有，因此，在打光机内携带的空空导弹时，双方无限接近的态势下，机炮是唯一用来进攻和防御的有力武器。

综上，F-22和F-35的机内航炮，当然能够发挥近战的优势，甚至具备打地面目标的能力，即便对隐形战斗机来说，航空机关炮也是不可或缺的装备，不安装机炮，待打光机内的空空导弹时，面对对方追来的隐形战机，也就只有被动挨打的份了，有机炮双方尚能拼比技术，在狗斗状态或尾追时，用即炮将对方敲下来。

如果不安装机炮，打光了空空导弹的隐形战斗机，只有溜之大吉、赶快掉头逃命一条路可供选择，对于高性能的隐形战斗机来说，军方不强调不怕死的精神，不会要求飞行员驾驶空机与敌机同归于尽。

F-22隐形战机，装备1门20毫米 M61A2火神机炮，由6根20毫米的管子所组成，备弹480发，空对空射击时，有效射程近为600米，配有穿甲弹、高爆弹等弹种，射速高达每分种4000发。

F-35 联和攻击机，装备有1门GAU-22/A 25毫米机炮，由4根25毫米的管子所构成，射速为每分钟3000发，有效射程不详，备弹量F-35为180发，F-35A为220发。

先进战斗机像F-22或者F-35上的航炮还能发挥什么作用？

我是萨沙，我来回答。

就像一个老外的宣传片一样，要求年轻男女在外交友，一定要带安全套。

宣传片的台词是：宁可带了用不上，也不能要用的时候发现没有。

现在战机都已经进入超视距时代，即便进入近距离也是发射短程格斗导弹。

所以，F-22或者F-35的机炮几乎是无用的，不可能开炮。

而且，它们既然是隐形战机，就得想方设法避免使用机炮，因为这同隐形是矛盾的。

F-22或者F-35的机炮只有最基本的自卫能力。

比如F-35B配备嵌入式GAU-22 / A机炮，只能携带可容纳220发子弹，不到5秒就会射光。

然而机炮还是要配备的！

最好的例子就是当年的F4鬼怪，因为没有安装航炮被北越战机打的满头包。

因为这种格斗中，F4战机没有航炮，就根本无法还手，等于单方面被屠杀。

F-22或者F-35虽几乎不可能出现使用到机炮的狗斗，但如果出现这种情况，机炮还是有一定作用。

打个比方，一架敌机起飞以后，恰好在目视距离看到了F-22或者F-35，立即咬尾狗斗。

F-22或者F-35没有机炮，只能挨打无法还手。

如果安装航炮，最低程度可以同敌机周旋。

所以航炮还是必须的，就像一个英国飞行员说的那样：谁管能不能用到航炮，我就是要有它。

先进战斗机像F-22或者F-35上的航炮还能发挥什么作用？

说实话，没啥用！

F22是上个世纪八十年代设计的飞机，那时候加装机炮是个正常选择，并不是问题。只不过到了现在，战斗机之间用机炮格斗，这种打法明显是落后了。F22的机炮是时代的问题，并不是自身的问题。但美国人在F35上装机炮，就有点诡异了。

F35是攻击机。

攻击机和战斗机的主要区别在哪？便宜。所以F35采用了1台发动机，没有像F22那样追求极致的空战性能，没有装两台发动机。

按理讲，攻击机上装机炮，打仗的时候像A10那样，拿机炮扫射地面目标，是标准操作。但F35毕竟是隐身机，隐身机拿机炮扫射地面目标，怎么看都不对劲。拿机炮近距离扫射地面目标，首先隐身的优势就没了。对手打你也容易得多。其次F35只装了一台发动机，自己暴露了，面对敌方的导弹、炮火攻击，机动性弱，规避的能力很差。

现在是2021年，攻击地面小型目标，有的是更好办法，譬如无人机。犯不上用F35。F35最合适的打法还是利用隐身，离目标远点，扔它的那两颗激光制导炸弹。

F35的便宜是跟战斗机比，跟其他攻击机比，还是很昂贵的。飞行员更贵。用F35近距离机炮扫射，不隐身了，机动能力弱，被对方打下来，损失非常严重。

F35拿机炮攻击地面目标，肯定是不可能的操作。

打空战？也用不上。道理都是一样的。机炮这个玩意天生的和隐身机不搭。隐身机最大的优势是隐身。在远处敌人发现不了，然后它玩偷袭，这能最大的发挥出来隐身的优势。而机炮是近战武器，必须贴近了打。一贴近，隐身机最大的优势，隐身，没了。隐身机用机炮是舍弃自己的长处，使用自己短处。

F35作为攻击机，在演习中，打非隐身的战斗机，依然是碾压。但这是有前提条件的：远战。它躲在远处发射空对空导弹。距离远，敌机的雷达探测不到它，不知道它的位置，更不知道它啥时候开火，自然是只有挨打的份。

但换成近战，到了用机炮的程度，属于视距内，F35肉眼可见，失去隐身、最大的优势。面对F16、歼10这类的单发机还能争取一下。面对F15、苏35、歼11这类的双发重型机，是处于绝对的劣势。狗斗讲究的是机动性，F35的发动机再牛，也做不到一台顶两台。跟其他的单发机比它可以，跟双发的还是比不了。爆发力不行。

开着F35，拿机炮和战斗机玩近战，和作死没太大区别。

它跟F22不一样。F22是战斗机。F22也擅长利用隐身在远处偷袭。可拿机炮打近战，但F22也不虚任何战斗机，它是双发，两台发动机，动力充沛。到F22这就不叫机动能力了，人家叫超机动。超级机动，近战能力非常强。F22是战斗机，为了打空战，机身设计比较匀称。F35是攻击机，为了投弹，机体设计的颇为肥硕。在空战方面还是一块负担。拿机炮对地攻击，也是负担。

对于F35而言，拿机炮打地面目标，绝对是一点实际操作的价值都没有。用机炮打空战，实用性也非常、非常低。而且也是一种极其危险、愚蠢的行为。

很多人认为有机炮是上个保险，万一需要呢、万一导弹打没了呢、万一近距离突然遭遇敌机呢。这不对，因为这个保险不是白上的。机炮加上弹药，以及其他的固定、连接设备，得上吨级的重量。不安机炮，飞机可以减重1吨，还能做一下瘦身。

F35如果不安装机炮，完全能再多装两枚空对空导弹，或者两枚小直径炸弹。可以在远处多射两发。也可以多带两枚近程格斗弹，还是比机炮管用。近程空对空导弹比机炮射得远，而远一点，F35就能多发挥一点隐身的作用。

不增加武器，F35也可以做个减肥瘦身。轻了一吨，再苗条一些，对机动性和速度都有帮助。可以灵活很多。遇到危险，可以迅速离开，始终保持远距离狙击敌机。实在不行，跑也方便。

装机炮是为了近距离格斗，但装了以后变大变沉，单发机动力弱，又打不过纯战斗机，那么问题就来了：装这玩意干啥？

装机炮是有代价的。不是平白多了一道保险。隐身机空战，机炮的作用可以低到忽略不计，但为了这个作用，导致飞机重1吨，变胖一点，非常不划算。

隐身机的定位就是狙击手，打一枪换一个地方，远距离偷袭消灭对手。不能和敌人纠缠起来没完没了，甚至来个贴身肉搏，这就失去了狙击手的意义。隐身机拿机炮玩狗斗，也失去了隐身机的意义。

瘦一点、轻一点、快一点、灵活一点，这个保险比机炮靠谱。多带两枚导弹、炸弹也是好的，最起码能用上。离远了往地面扔炸弹，向敌机射导弹，这都是隐身机适合干的活。

机炮对于F35而言，是妥妥的拖后腿。然后新问题就来了：美国人为什么要在F35上安机炮？是因为蠢吗？当然不是。毕竟美国是专业玩飞机的，底蕴摆在那。再说就又绕回到咱们之前说的，武器想好，得纯。血统越纯越好。F35最大的毛病是不纯。

F35是联合攻击机。联合，是美国海军、空军、海军陆战队三军联合，还是美国、英国、意大利......好几个国家的联合。既然是联合研制的，里面就得有妥协。机炮是最典型的例子，可能空军不需要，但海军陆战队觉得他们需要，那就得安上。可能美国觉得不需要，但英国觉得需要，那还得安上。像意大利这些国家，没什么敌人，买F35就是凑个热闹。他就是想有一款飞机，啥都能干点，不用太强。他需要在F35上安机炮，装点门面。美国打硬仗，要求高，安机炮并不合理，但没办法，联合项目，还得安。

所以现在的情况是美国不断地抱怨F35太坑，其他国家倒是无所谓。这些小弟拿着和稀泥的飞机并不是大问题，美国是要打头阵挑大梁的，给他个破飞机，那是相当闹心。由于是联合项目，美国，或者空军、海军、海军陆战队都会遇到这样的问题：就像机炮，这些东西我不需要，你非得给我安上。我还得多花这一份钱。还得让飞机多付出1吨的体重、和微胖的身材。同时还捆绑了一堆用不上的硬件、软件。而我真正想要的东西，有些又没有。还是因为联合项目，他们几个认为不需要，那就不安了。

并不是说F35安了机炮，就能证明美国人认为机炮有用。这只是联合项目互相妥协的产物，还是畸形的那种。歼20是纯为中国空军设计的，不用考虑海军、海军陆战队的感受，更不用考虑外国军队的感受，中国空军想要啥就安啥，自己觉得机炮没用，直接就撤掉。用起来自然是顺手。

就像总有人疑惑，歼20只装6枚导弹，是不是太少了？导弹打没了怎么办？这肯定是多虑了。歼20作为隐身机，也是要充当狙击手的角色，利用隐身，远距离消灭敌机。它的真正武器是那4枚中程空空导弹。实战中，能把这4枚弹都打出去，击落2架敌机，这就是赚了。没必要安个机炮没完没了地打。打出去4枚中程弹，击落2架敌机，自己再带着2枚近程弹返航，安全到家，这就是大胜仗。那2枚近程弹是防身用的，防止突然遇到敌机。饭要一口口地吃，活要一点点地干，能打下来2架敌机，回来休整一下，重新再打呗。

中远程空空导弹相当于狙击步枪，近程格斗弹相当于冲锋枪。机炮相当于手枪。狙击手用狙击枪执行任务，再挎支冲锋枪够了。多带支手枪，没啥用。狙击两枪赶紧撤，不能惦记子弹打完了，狙击手拿手枪继续冲。

现实中狙击手可以既带冲锋枪也带手枪，因为手枪比冲锋枪轻不少。但机炮和近程空空导弹比，一点都不轻。这就没必要一起都带了：带一支3斤重的冲锋枪，再带一支3斤重的手枪......带两支3斤重的冲锋枪，也比这强啊。不要机炮，多带两枚近程格斗弹。

隐身机装机炮也不是不行，但得是像F22那样，即便是近身格斗，也碾压其他非隐身机。而F35做不到这一点，歼20也做不到。那就不如老老实实地躲远处放冷箭了。

可以设想一下，F35的标准作战模式应该是保持隐蔽，要么往地面扔炸弹，要么向敌机发射导弹。

让它拿机炮俯冲，扫射塔利班的帐篷，这就不如用无人机了。拿机炮去突突伊朗的歼7，不如离远点发射导弹更高效。不对路。跟强国打，拿机炮和歼20、歼16、歼11、苏35打空战，是作死，不如躲远点射导弹。拿机炮低空扫射99坦克，还是作死。不对路。怎么都是不对！

咋算咋没用。

F22是纯战斗机，机炮不能用来对地攻击，只能用来空中格斗。之前咱对比过几次F22和歼20，如果说画个圈，让它俩PK一下，歼20应该打不过F22。F22的近战能力非常强，机炮放在它身上，就有一定的作用了。

但事情还得分两面看，F22毕竟也是隐身机，隐身是最大的优势。超机动是次要优势。跟其他飞机对抗，F22在远处利用隐身，会有100：1的优势。但到了近战阶段，这种优势就变成了1.5：1。F22肯定能大比分灭掉苏35，但这是在充分发挥它隐身优势的前提下。如果近战格斗，谁输谁赢就不好说了。

真打仗，F22可以无限猎杀苏35。如果强制它俩近战，五五开。

使用机炮，F22的优势会大幅度的缩水。百分之八九十的缩。所以实战中，美军也一定是利用F22的隐身优势进行狙击。它身上的机炮才是一道正常的保险。不得已的时候再用。F35上的机炮是啥时候都没用。

美军有时候比较损，和伊拉克坦克部队打，他是坦克倒车开炮，始终和伊军坦克保持较远距离，让他们的炮打不到自己，而自己的炮始终能打到伊军。到了空军，也一定是最大限度的发挥隐身优势，远程打击。不会摒弃自己的长处，冲上去近战。

现在大国的空军是隐身机、非隐身机、无人机、预警机联网，甚至还能和地面的防空导弹、驱逐舰联网，组成一整套空中作战体系。F22想单枪匹马冲进来，使用机炮玩狗斗，肯定是不灵了。就是上面说的，打法已经落后了。面对强敌，没用。

当然，F22用机炮打伊朗的老式飞机，单挑老款苏27、苏30，还是可以的。问题是对付这些飞机，美国自己的F16、F15都够用，再说也犯不上搞近战。还是没啥用。

先进战斗机像F-22或者F-35上的航炮还能发挥什么作用？

关于第五代隐身战斗机或者下一代的隐身战斗机是否应该安装航炮的讨论一直都没有停止过，尤其是我们的歼20战斗机被报道没有安装机炮（目前没有证据显示歼20战斗机装了机炮），讨论更是达到了一个高峰！

作为对比，美国的F22和F35都是安装了机炮，目前全世界的五代机当中，除了前面的F22和F35战斗机，还有俄罗斯的苏57，都是确定安装了航炮，唯独歼20目前还不确定，那么现在的先进战斗机安装机炮还能发挥作用吗？

答案自然是有作用的！虽然目前空中作战讲究的是超视距作战，也就是飞行员没有看到对方的战斗机，依靠雷达，就可以看到远达百公里之外的空中目标了，然后再发射远程空空导弹攻击，再到中程空空导弹，最后能使用的空空导弹，就是近程空空导弹了！

但是谁也不能保证五代机或者六代机不会进行近距离的目视作战，也就是双方战斗机还是和二战时期那样，进行近距离的格斗作战。这个时候，导弹的作用就非常小了，因为距离非常近，导致战斗机移动位移特别大，很难锁定，所以使用航炮是不错的选择。

这个在某些科幻电影当中，就有很好的表现，比如《绝密飞行》中美国的几架先进的隐身战斗机，在空中就遭遇到了俄罗斯苏37战斗机的拦截，双方展开了空中作战，交战距离由远及近，由一开始导弹再到航炮，完全的展现了现代战斗机空中作战的场景。

不过电影里面的空空导弹，已经更先进了，甚至可以使用空空导弹拦截空空导弹了。苏37战斗机发射的空空导弹都被美国的隐身战斗机拦截后，双方就到了近距离的作战，美国的隐身战斗机多次想使用雷达锁定苏37战斗机然后使用导弹攻击，但是都失败了，被迫使用航炮。而苏37战斗机一直尝试使用航炮攻击美国隐身战斗机，并且成功的命中了一架美国隐身战斗机，不过也只是击伤了，这也证明在近距离格斗作战当中，隐身战斗机和普通战斗机之间也可以进行比较对等的交战。

不过最后还是因为代差的原因，美国的隐身战斗机依靠机动的优势，使用航炮击落了两架苏37战斗机。

所以未来空战当中，航炮的作用还是有的，能够在近距离格斗作战当中发挥重要作用！那么为什么歼20这样的战斗机，没有安装航炮呢？实际上这和歼20战斗机的定位有关，它不追求近距离作战，导弹发射完，就主动的退出战场，剩下的拦截等任务，可以交给苏30和歼16这样的战斗机完成。

您觉得呢？

先进战斗机像F-22或者F-35上的航炮还能发挥什么作用？

谢邀，F-22的机炮设计时不敢取消，而F-35的机炮是可以对地攻击的

F-22战斗机的设计是在1981年就开始的，最初代号为ATF（先进战术战斗机）。该项目一开始设计要求必须佩要有机炮。毕竟当时越南战争结束才7年，美军当年在F-4鬼怪战斗机上“先进”一把，取消机炮设计，想用空空导弹解决一切。结果被越南猴子们用米格-21、米格-19和歼-6，贴身肉搏战打的很惨。

之所以机炮更适合贴身肉搏，最主要是空空导弹有最低安全距离限制（通常为400米）。导弹发射后，导引头需要时间搜索、识别、锁定目标。并且空空导弹都是采用近炸引信，贴近目标后自动爆炸进行杀伤，而载机如果距离过近，导弹爆炸产生的破片，也很容易对高速接近飞行的载机造成杀伤。

F-4的悲剧还在于，当时空空导弹的可靠性并不好，美军导弹是在自己家内达华沙漠靶场测试的，一切都很顺利，但是精密电子元器件到了越南这个高温高湿环境中就问题频发。北越战机经常利用地形优势，利用山体隐蔽偷偷接近，发动一击脱离的掠袭。打的美军被迫给F-4战斗机挂上SUU-23机炮吊舱，来加强肉搏战能力。F-4鬼怪测试机炮吊舱，之前挨的打还历历在目，美军在设计F-22的时候怎么敢取消机炮？当时信仰就是只要空空导弹有最低安全距离限制，都不能放弃机炮设计。但是F-22所使用的M61A2机炮，跟美军之前战斗机上装备的M61A1机炮有很大不同，这是一种轻量化机炮。

M61A2机炮炮身采用更薄的枪管，牺牲寿命，将重量从112千克减少到92千克。供弹系统从之前的弹鼓转子机械驱动皮带供弹，改成长方形弹舱和无链供弹系统，并使用轻量化复合材料制作，整体重量和占用空间大幅度减少。

美军之前广泛装备的M61A1（上）和F-22配备的M61A2（下）

在F-35上情况有所不一样，F-35一共有三个型号，分别是空军常规起降型的F-35A、海军陆战队垂直起降型的F-35B、海军航母舰载机的F-35C。在这三个型号中，只有F-35A在机身内布置了机炮。F-35B和F-35C并没有机炮，他们是可以通过加挂保型机炮吊舱的方式加装机炮。不过采用这种区别设计的主要原因是F-35B和F-35C超重……

开火中的F-35A（上）和腹部中线带保型机炮吊舱的F-35C（下）

第二个情况就是，F-35使用的机炮，并不是美军之前战斗机普遍装备的20mm口径6管加特林的M61火神机炮，使用的是25mm口径的4管加特林的GAU-22/A机炮。这主要是因为F-35设计上是要替代A-10雷电的，没错，就是你想的那个为一门35mm复仇者机炮服务的那个雷电。所以F-35机炮必须要有足够的对地支援能力，他设计机炮主要目的就是舔地。

F-35的GAU-22/A机炮，这种机炮实际上是A-10的GAU-8复仇者机炮的缩小版，用来发射北约标准25mm炮弹。该炮采用4管加特林设计，炮身重量100公斤，其发射的25 x 137mm的PGU-47/B炮弹弹头重量223克，比M61A2机炮发射的20 × 102mm的PGU-28A/B炮弹弹头重量102.4克重了一倍不止，毁伤能力大大增强。

AC-130U上的GAU-12机炮。GAU-22/A机炮是在GAU-12机炮的基础上研发，其本身就是款对地攻击为主的机炮，该机炮装备在AV-8B鹞式攻击机、AC-130U空中炮艇上。GAU-22/A减少根炮管，并采用无弹链供弹系统供弹，从而减少重量，方便战斗机携带。

F-35A上的快速炮弹填装口。值得注意的是，F-35A的GAU-22/A机炮弹舱虽然只携带180发炮弹（F-35B和C外置吊舱可以携带220发），要比F-22的480发备弹量少很多，但这主要是因为PGU-47/B炮弹占用太多空间和重量。为此F-35A还专门设计了快速弹药填装窗口，整体上GAU-22/A占用的空间和重量要比M61A2高的多。F-35B测试GAU-22/A机炮对地打击效果

先进战斗机像F-22或者F-35上的航炮还能发挥什么作用？

拿个最直观的例子就很好理解，当年F-4“鬼怪”刚服役时由于受导弹制胜论影响，直接抛弃用了很多年的机炮。然后在越南战场被米格-17、米格-21相对技术水平更差的机型打的满地牙，原因很简单导弹制胜论不能保证空空导弹百分百命中率，最后空战还是回归到近距狗斗的环节，剩下就比谁机动性更强带机炮的肯定具有碾压优势。

吃过亏的F-4赶紧安装上机炮或机炮吊舱，这才恢复了原有的彪悍。

回到四代隐形战斗机也一样，虽然4S标准又是隐身、又是超音速巡航，还有强大的信息获取能力等显得特别高大上，但是空空导弹还是做不到百分百命中率。再加上隐形战斗机内置武器舱的设计注定了携弹量不可能更多，如果空战中发射完导弹进入近距战场，拿什么自保？因此，我们看到美国F-22、F-35都带上了机炮或吊舱，目的很简单在打完导弹后不至于赤手空拳挨打。

四代机虽然面对三代机有着压倒性的优势，但体现在信息感知能力以及远程截击能力，如果把双方放近本来就强调高机动性的三代机反而对四代机有了一战之力。这个时候如果F-22此类机型不安装机炮，除非以超音速能力加速逃跑，否则吃亏的概率大增。