大家一起来探讨一下，武器代差带来的实战差别有多大？

网上有一个很奇怪的现象

一旦说咱们一有什么东西，立马一群人跳出来说不如美军，照美军差五十年。

要是说美军一有什么武器，立马一群人跳出来，说领先咱们多少多少。

而咱要是说美军多强，立马又有一群人跳出来，说美军意志不坚定，打不过小米加步枪，武器没用。

那么问题来了，到底啥有用？

武器代差这个东西是个啥，简单说，人家用新一代武器了，你还在用上一代或者更靠前的，这就是代差。人家每个班都有无线电，你还得跑步传信，这就是代差。

近些年，在这个武器具有非常大的代差的战争，最明显的就是海湾战争。伊拉克军队在当时实力并不弱，但是打起来之后，一个很尴尬的问题：看不见美军，只看到自己被炸。那么，美军在武器方面的优势完全体现出来了，一边倒的屠杀。而还以美军为例，举个没代差的例子，那就是越南战争。越战里面美军开着F4、A4这些飞机，越南可以和美国打空战，而且战绩还不错。这会儿美国有优势，但是优势并没那么大，没大到有代差的地步，这仗还能打下去。

别看美国这仗打输了，但是你越南好了么？并没有。关于越南战争，北越方面的阵亡失踪一直有很大争论，普遍认为是在40至110万人之间，折中算80万。而美国阵亡多少？58000人。

我们再看很多人非常喜欢举例的50年代那场战争，很多人嚷嚷美国打不过咱们小米加步枪就是从这来的。那场战争，咱们开着米格15、拉11、伊尔10这些飞机，地面跑的是T34、斯大林2，手里还有一大堆波波沙。美国那边飞的是F84、F9F，地面跑的潘兴、巴顿，手里拿的加兰德、M3。这是组装到牙齿的美军PK小米加步枪么？不是。差距有没有？有，但是没那么大。后勤什么的差距大，物资差距大。这场战争，美国并没输。咱这边死了14万人，大胖家死了20万，李承晚那边死了13万，美军5万。

这说明一个啥问题？在这种有差距，但是差距还没到有代差的战争里，你想弥补这个差距，你要拿人命去填补这个差距，然后才能想着胜利。

那么问题来了，有代差呢？有代差，你拿人命都填补不了这个差距。最明显的就是海湾战争了，伊拉克死了两万多人，联军死了300多，还有一大半不是被伊拉克打死的，真正造成伤亡的，就伊拉克那一两个导弹。

这场战争，当年很多人都在看热闹，琢磨美帝国主义末日来了，等着美军在伊拉克血流成河。结果呢，狂轰滥炸之下，伊拉克一点反抗余地都没有，巴格达上空那些防空导弹打的跟烟花一样，一大堆人看的热血沸腾的，就等着看美军坠毁多少飞机呢。结果呢，他那导弹就是烟花，打不到人。

美军那飞机，F117在天上飞，雷达都看不着，咋打？那北越好歹还能和美军打一打空战，伊拉克呢？只能挨打，导弹都打不到人。而等美军地面出兵了，咱们又觉得伊拉克机会来了，美军会陷入人民战争的汪洋大海，结果呢，100小时之后伊拉克投降了。为啥投降了？再打就啥都没有了。

再说这阿富汗战争，美军入侵一个月，塔利班政权垮台了。现在美军撤了，有人说美军打不过塔利班，灰溜溜走了。是这样么？美军输了么？怕是很多人只看见美军撤了，没看见塔利班有多疼。

这场战争刚开始，美军玩地毯式轰炸，阿富汗一点还手无敌都没有。地面北方联盟对塔利班的打击又是非常残酷，屠杀战俘，屠杀支持塔利班的百姓。前前后后，阿富汗死了有20万人。美军死了多少？2500左右。而且，美军入侵之时，死了也就百十来号人。剩下的绝大多数伤亡，是被塔利班的冷枪冷炮打死的。

这死亡比快100比1了，而且这个比例是咋换来的？是美军重心不在阿富汗了，和塔利班打的没那么狠了，让阿富汗政府军和塔利班打，用阿富汗自己的资源打阿富汗自己人。而且，塔利班还失去了全国控制权，阿富汗人采用的这种游击战争，一大票人跑到山里冒充放羊的，才抵消美军在武器装备上的优势。这样大的牺牲，才换来1比100的死亡比。

而通过这样的损失，这样的牺牲，再加上漫长的等待，才等到美国撤军，而美国撤军，不是因为输了，是不想和你玩了。

阿富汗、伊拉克，这就是最明显的代差，这落后的一方付出多大代价？死了多少人？在明显不过了。战争这东西，靠的就是科技，落后，是要付出代价的。

大家一起来探讨一下，武器代差带来的实战差别有多大？

我是萨沙，我来回答。

这都不要说现代，就说说清末鸦片战争时期。

大家是不是发现一个奇怪现象，就是洋鬼子的舰队乱窜，而满清的水师根本就没有出现，只能靠炮台。

而炮台和洋人舰队对抗，最终结果必然是惨败。

从1840年往后70年，唯一满清炮台打赢的只有第二次大沽口之战。

那还是僧格林沁玩阴的，让英法联军认为炮台清军已经开溜了，直接闯入白河，结果在炮台前面搁浅了。

这样炮台打不能转动的活靶子，如果这样再不赢，那就没话说。

为什么会这样？

这就是武器存在差距，还不能说是代差。

以满清水师为例，基本就是民船、商船上放一些武器。

而满清由于严格控制民间商船发展（怕人民借机造反），导致民船、商船水平远远落后西方。

也就是说，如果是满清和英国的商船，同样安装一种型号的大炮，英国商船可以比满清商船多几倍甚至十几倍数量大炮。

那还能不赢吗？

况且，满清的所谓水师不但船烂，炮也很烂。

且不谈火炮质量，由于船小，也就放不下几门炮，很多船只有大号火绳枪。

这玩意如果遇到英国的军舰，连靶子都不如。因为靶子好歹不会自己爆炸吧，这些军舰上面有火药，很容易爆炸。

至于炮台好歹比满清水师要强，但由于满清火炮技术较差，虽然在第一次鸦片战争双方火炮原理相同，但英国火炮的威力、射程、精度都强出一截。

大家都是2000斤的火炮，英国火炮就要强的多，相当于满清3000、4000斤火炮。

所以，英军往往可以在满清炮台火炮的射程外，将炮台轰碎。

即便双方都在对方射程内，但满清火炮质量差的结果是，精度极差。

往往一场战斗开炮数百发，只有1发击中，造成一艘洋人军舰轻伤而已。

这边，炮台已经中炮几百发，打成废墟了。

在这种武器差距明显的 作战中，光靠士兵什么勇气没什么用。

试问，如果你开炮200多发只能1发击中敌人，造成几人死伤。而同一时间对方能发射四五百发炮弹击中你，造成几百人甚至上千人死伤，你能撑得住吗？

况且死撑又有什么意义？根本不能对敌人造成什么损失，等于是寻死。

大家一起来探讨一下，武器代差带来的实战差别有多大？

武器差代实战中差别是很大的。武器性能优异的一方取胜的机率要大。

我们以飞机是同代 ，近距离空空导弹性能不同举个例子：甲方的导弹过载50个G。寻的采用热红外成像。而乙方导弹过载40个G。寻的采用普通热红外线。

明显可以看出甲方导弹机动性好 抗干扰能力好。明显在空战中占优。

但，我们也应当看到。现代战争不是单兵种对抗。是多兵种联合作战。取长补短，发挥出自己的优势。

如果飞机不是同代 ，可以把防空体系做的性能强大一些。把预警机的性能做的强大一些。把超视距空空导弹的性能做的强大一些。完全可以击落先进一代的战机。

总之，要使自己强大起来。“亮剑”精神很重要！但也必须跟上新军事革命的步伐！建立起信息化部队。

大家一起来探讨一下，武器代差带来的实战差别有多大？

再多的理论分析，也不如用实际的战争来证明，因为实战是检验武器代差产生如何影响的唯一标准。首先举例说明目前正在进行的战争：叙利亚内战。2011年，叙利亚内战爆发，叙利亚政府军面对叙利亚叛军和极端组织的多方面攻击，由于声势浩大，叙利亚政府军的武器优势在极端的时间内，就不复存在，叙利亚政府军和敌人的武器大多不存在代差，人多的敌人打的叙利亚政府军节节败退，2015年最困难时期，叙利亚政府军只控制全国20%的土地，失败只是时间问题。可是2015年，俄罗斯开始介入叙利亚内战，由于武器装备的代差优势，俄罗斯带着叙利亚政府军一路过关斩将，攻城略地，目前控制全国超过65%的土地。并且把叛军主力包围在伊德利卜，如果不是土耳其加以保护，叙利亚内战可能早已经结束。这场战争，就是武器代差产生差别的代表战争之一！也让俄罗斯首次带着自己的武器，打了一场现代化的较大规模战争，证明了俄罗斯武器装备的性能。如果不是土耳其和西方世界暗地里支援叙利亚叛军和极端组织部分先进武器，俄叙联军收复的速度更快。要说到武器装备代差的代表性战争，还是不得不提两次海湾战争，战争的主角是美国和伊拉克。尤其是第一次海湾战争，武器装备的代差所带来的战果，让全世界瞠目结舌：原来战争还可以这么打。

战争一开始，美英联军就使用空军优势，迅速摧毁了伊拉克空军和防空设备，获得制空权，再加上电磁干扰和压制，瘫痪伊拉克指挥系统，从此美英空军如入无人之境，为所欲为！伊拉克军队只能听到战斗机的轰鸣声，时不时本方目标被击中，而看不到敌人，逐渐崩溃，直接投降。美国在两次海湾战争当中，使用了精确打击的概念，比如精确制导炸弹和巡航导弹等武器，再加上卫星的运用，伊拉克军人都不知道这些东西，战争一边倒就变得不足为奇。当初的萨达姆，有了第一次海湾战争的教训后，还坚持认为陆军才能决定战争的胜利，人的意志可以决定战争结果。可是他不知道这些都有一个前提：那就是武器装备差不多，双方实力相差不下的情况下，战术和人的意志可以占据优势。结果就是第二次海湾战争，也就是伊拉克战争，让萨达姆丢了性命。所以大规模的武器代差往往能够决定战争的结果，这也是为何所有国家，在努力提高武器装备性能的原因。

大家一起来探讨一下，武器代差带来的实战差别有多大？

武器代差能影响到战争的形势这个是肯定的，在不考虑其他因素的情况下，武器装备越先进，己方的优势也就越大。如果一支军队拥有先进的武器、前卫的战术理念，以及优秀的士兵，那么这支军队的战斗力将会被最大的体现出来，举个最简单的例子，上个世纪90年代初的“海湾战争”，这次战争是美军自越南战争后发动的第一场大规模局部战争，同时在冷战期间因军备竞赛的而诞生的各种高科技武器装备也在这场战争中被投入使用，导致的结果就是对号称“世界第三军事强国”伊拉克军队造成了“降维打击”。

所以，武器代差所带来的优势在海湾战争中被体现得淋漓尽致，也说明了曾经的“人海战术”在以高科技武器装备为主导、追求精确打击的现代化战争中已经起不到任何作用了，或者直接可以这样说，当武器之间的代差达到一定程度的时候，任何的战略、战术都不堪一击，伊拉克军队为什么会被“秋风扫落叶”般击败？除了武器装备落后之外，还有一个原因就是仍然拿着二战时期的战术打法去硬碰联军以高科技武器装备武装起来的现代化军队，也就是说，伊拉克一方不管是武器装备，还是作战的战术理念，都全方面落后于联军，这种情况下被碾压也就是情理之中了。

因此，武器代差其实对战争的影响是很大的，因为先进的武器装备带来的，还有先进的战术理念，在不同的时代，军队作战的战术理念是不一样的，举个例子，你们觉得二战时期军队会有“信息化战争”、“精确打击”这样的概念么？肯定没有，同样，没有隐身战机的国家，打仗时会想到利用隐身战机去突破对方的防空网么？想不到，也不敢想，毕竟连隐身战机都没有，想到这种打法又怎样呢？因此，只有拥有先进的武器装备，才会衍生出配套使用的先进战术，这两个其实就是相辅相成的。

当然，我这样说并不是“唯武器论”，先进的武器和战术理念很重要，但是前提都是要有优秀、合格的士兵，否则的话，即使拿着世界上最先进的武器装备，可能也有人会打出冷兵器战争的效果，比如那个卖石油的，拥有一票先进的美系装备，然后被一群游击武装分子给按地上摩擦了，这样的军队基本上也就放弃治疗了，武器再先进也没用。

大家一起来探讨一下，武器代差带来的实战差别有多大？

分享专业知识，奉献原创精品，我是兵说，欢迎关注。

在武器装备领域，有代差的武器装备在对抗时的差距往往超乎人们的想象。虽然也有个别落后的武器装备意外的打赢了先进的装备，但这些都属于个别现象，是多种因素造成的结果。我们结合例子和具体的装备，就能解读有代差的装备之间究竟差别有多大。

在坦克领域，最能体现代差的当属海湾战争时期的美军M1A1坦克和伊拉克军队的T72坦克。在伊拉克入侵科威特的时候，伊拉克陆军的T72坦克虽然无法同美国法国德国的装备比，但在海湾可以说是所向无敌，比世界上大多数国家的军力要强。美国为首的联军参展后，国际媒体本来打算看一场精彩的坦克大战，结果让人想不到的是，伊拉克的帝国装甲师和其他坦克精锐，面对美军的M1A1和阿帕奇直升机几乎是以惨败收场。其中T72坦克和M1A1坦克对抗时，T72的炮弹无法击穿M1A1的复合装甲，只能击伤。而使用贫铀穿甲弹的M1A1却可以轻易洞穿T72的装甲，直接达成燃烧的废铁。根据当时美军的记录，曾有一辆M1A1在击穿了T72炮塔后，飞出的炮弹还有余力，继续打穿了一面墙。这已经是不同层次的较量了。

在空军领域，隔代战机之间的差距会更大。美国空军曾经进行过一次隐形机对抗非隐形机的较量，隐形机是F22，非隐形机是F15战机。结果模拟较量的结果让很多美军高层吃惊，F22以0损失的代价，可以击落F15战机30多次。F15战机本身是一款优秀的制空多用途战机，面对隐形机几乎毫无还手之力，如果是不如F15的战机，其差距可想而知。

在海军领域，具备隐形能力的舰船和老式的巡洋舰之间形成了代差，虽然两者都采用导弹攻击。但具备隐身能力的驱逐舰，其雷达反射面积很小，而老式巡洋舰由于舰桥结构过于复杂，很容易被导弹锁定。再加上新老舰船搭载的雷达电子设备有差距，纵然老舰带的武器系统更多，也很难在实战中占到便宜。一旦新型舰船击中，则是不可挽回的后果。