古代行军打仗取胜靠的是谋略还是兵多将广？

主要是靠谋略，成功的例子就是*官渡之战*。曹操以两万多的军队，出奇制胜，打败了袁绍的十万大军。成为中国历史上以弱胜强，以少胜多的靠谋略取胜的典型的战例。

公元200年，曹操的大军和袁绍的大军相持于官渡（河南中牟东北）。曹军粮食越来越少，士兵们也疲惫不堪，马上就要坚持不下去了。

袁绍的谋士许攸，向袁绍献计。让袁绍派出一股精锐的骑兵，绕过官渡，偷袭许都，袁绍并没有采纳他的建议。

许攸在袁绍这里没有得到重用，想起曹操和他有交情，就趁夜里投奔曹操去了。

曹操在大营里上床正想入睡，听说许攸来了，兴奋的光着脚跑出来迎接许攸。他马上高兴的对许攸说：*您来的太好了，我的大事可成*。

许攸说：*我知道你很难，特地来帮助你。现在袁绍有一万多车粮食、军械，全都在乌巢放着。那里的守将是淳于琼，他那里防备很松。您只要带一支骑兵去袭击，把袁绍的粮食都烧光，三天之内，袁绍就会不战自败。*

曹操得到这个可靠的情报后，立刻布署好官渡大营的防守，自己亲率五千骑兵，连夜向乌巢出发。曹军都打着袁绍的旗号，对沿路遇到袁军的岗哨说，他们是去增援乌巢的。

曹军顺利地到了乌巢，趁袁绍的守军正疑惑时，冲了进去放了大火，把一万多车粮食，烧的一干二净。乌巢的守将淳于琼是匆忙迎战，被曹军杀了。

正在官渡的袁绍的军队听说乌巢的粮草被烧光，都惊慌失措。袁绍部下的两员大将张郃、高览也带兵投降了曹操。曹军是乘势猛攻，袁军是溃不成军。袁绍和他的儿子袁谭是狼奔豕突的向北方逃跑了，身边只剩下近千人的士兵。

经过这场大战，袁绍的主力大军损兵折将，是伤了原气。袁绍也在两年后病死了。后来，曹操又率大军征战了七年的时间，消灭了袁绍儿子的残兵败将，统一了北方。

古代行军打仗取胜靠的是谋略还是兵多将广？

我是萨沙，我来回答。

古代打仗主要还是客观实力的对比。

西方研究包括中国在内的所有古代战争，结论是：九成的战争胜利者，是实力占优势一方。

而剩下的一成，大部分也是双方实力虽有差距，但差距并不大。

如果双方具有很大的实力差距，弱的一方即便谋略再多，也是没用的。

大家记得《拳霸2》里面，男主同那个大力士摔跤手的对打吗？

男人先后打中那个身高2米的大力士不知道多少次，但后方因为力量和抗击打能力占有绝对优势，根本没有受伤。

反而一次摔跤，就把男主打的几乎站不起来。

就是这个意思了。

我们以诸葛亮的蜀国为例。

可以说，诸葛亮是非常优秀的军事家和政治家，是中国历史上最出色 总参谋长。

然而，诸葛亮历次北伐全部失败了。

为啥？

因为蜀国的力量同曹魏差距很大，靠诸葛亮的谋略再厉害也无法弥补。

当时曹魏的人口约五六百万，可以出动约50万军队。

而蜀国人口只有90多万，所以最多只能出动七八万军队。

由于双方军队有这么大的数量差距，如果没有东吴的牵制（人口二百多万），蜀国早就亡国了。

即便如此，蜀国每次出动七八万军队，而曹魏可以出动20万大军对付。双方士兵战斗力差不多，实力等于是3:1。

这种情况下，诸葛亮想要获得决定性胜利，就必须等待曹魏将领犯错。

而曹魏的将领也是身经百战的，不容易犯大错。

所以，诸葛亮想要获胜基本不可能，任你再有谋略也是白搭。

在绝对力量面前，任何技巧都是没用的。

古代行军打仗取胜靠的是谋略还是兵多将广？

“兵无常势，水无常形”，决定战争成败的因素很多，不是单纯的靠谋略和兵多将广就能取得胜利的，有谋略和兵多将广，只是说明你比对方有优势而已，有优势的，不一定就能取得最后的胜利的。

咱先说说大家耳熟能详的赵括同志的遭遇。其父乃赵国名将，赵括谈起兵法来，天马行空，目空一切。廉颇拥20万大军与秦军对垒于长平，廉颇使用坚壁清野的战术，眼看秦军的粮草快多了，范雎用反间计让赵王以赵括代替了廉颇，赵括又带来了20万大军，共40万大军，可谓是兵多将广啊。赵括本没有实战经验，照搬兵书，中了白起的埋伏，40万大军全军覆没。可以看出，你有兵多将广没有谋略也是打不了胜仗的。

再比如说苻坚，在位期间，励精图治，攻占蜀地，统一北方，有勇有谋。为了统一南方，亲率百万大军，“投鞭断江”，进攻东晋，史称“淝水之战”。“淝水之战”成了历史上以少胜多的经典战例，可叹苻坚有勇有谋，纵有雄兵百万，也难逃全军覆没的命运。

这就是战争，两军对垒，哪怕一个小小的细节都能改变战局，一定成败。所以行军打仗是多个方面的集大成者，在一锤定音之前，万般皆有可能，这就是战争的魅力。

古代行军打仗取胜靠的是谋略还是兵多将广？

两者是相辅相成，缺一不可，兵多将广确实占据有力因素，但不是决定性因素。历史上以少胜多的案例数不胜数。

项羽：巨鹿之战。在公元前207年，项羽通过率领五万左右的兵力大败数十万的秦军，消灭了秦军的主力，让曾经辉煌的的秦朝慢慢走向没落。在这场战役中，项羽破釜沉舟的典故广为流传，而他在各诸侯军望而却步时，主动带头猛攻秦军的气势也是让人们十分震撼，彰显了他作为领导者雄霸一方的气魄和足智多谋的勇气。

曹超：官渡之战。它是东汉末年比较知名的战役之一，在200年时，曹操军与袁绍军展开了决战。当时曹操的兵力在三万左右，面对比自己多了三倍兵力的袁绍军队，曹操并没有胆怯。他首先奇袭袁军在乌巢的粮仓，让袁绍得后援失去了保障；之后通过振奋士气，继续击溃了袁军主力，最终成为了这场战争的赢家。而这也奠定了他统一中国北方的基础，为之后他一展宏图提供了保障。

孙权，刘备：赤壁之战。在208年时，孙权、刘备联军在长江赤壁大破曹操大军。当时孙刘的兵力仅在五万左右，而曹操却出动了二十多万的兵力。虽然双方的实力如此悬殊，但由于赤壁的独特地理环境，孙刘联军最终以火攻的方式奇袭曹军，获得了战争的胜利。而这场战争，也帮助孙、刘各自拿回了荆州的部分领土。

还有很多经典以少胜多案例，这里就不一一列举了。以上这些兵多惨败的一方很大一部分原因就是缺少谋略，或者是中了敌方谋略的算计。

而谋略在行军打仗是非常关键因素，中国古代打仗最忌讳就是莽夫带兵打仗，你让一个莽夫去带兵打仗，毋庸置疑战胜的几率几乎为零，因为莽夫只会打仗，而不会任何的策略，中国古代讲究的是策略打仗，在我国春秋战国的时候，当时的军事战略系统就已经很完善了，所以很多人都会研究兵法，他们知道用智慧打仗才是真正的赢家，所以古代的时候谋士很吃香，因为可在战争发挥更重要的作用，就像诸如孙膑孙武这样的军事天才，别看他们不是武将，但是就是能够命令武将，左右武将的决定，这就是军事家，因为古代人知道军事家谋略的重要性，所以都非常的尊敬。

不得不承认兵多将广在行军打仗中占据有利条件，但是毫无谋略莽夫行为是一定不会取胜。在我国有一句话说的非常对，那就是:“谋事在人，成事在天”，意思就是什么事都要安排好，如果什么都策划好了也失败了，那就是上天注定的。如果你没有策划好失败了，那就是你自身的原因。所谓行军打仗取胜靠的是天时、地利、人和而能把这一切整合起来的靠的就是谋略。

古代行军打仗取胜靠的是谋略还是兵多将广？

这里要有个前提，当双方的兵力旗鼓相当时，谋略是致胜的重要法宝，谁的战略战术运用得好谁就能在战场上赢得主动，并最终锁定胜局。但是当双方的兵力对比严重失衡时，多数情况下靠的是实力的大比拼，虽然历史上也不乏以少胜多以弱胜强的经典战例，但那毕竟不是战争的常态，而是一种非常态，获胜的一方也是心存余悸。

古代行军打仗取胜靠的是谋略还是兵多将广？

古代战争谋略，人数都有吧，有谋略取胜的，也有靠人数碾压的，