为什么中国古代多是木制建筑，西方是石制建筑？

我是萨沙，我来回答。

原因很多。

第一：性价比问题。

显然，石质建筑的造价很高，木质建筑物的造价比较低。

对于石质建筑物来说，必须采用优质的石料，不然建筑物质量无法保证。

而中国虽然很多地区石材优质，但很多地方则是只有些劣质石头。

如果想要获得优质石材，就必须长距离运输。大家都知道，古代运输费用很高，一般富人也难以承受。

所以，中国民间建筑物尤其是民宅，基本都是木质，很少有石头。

只有坟墓、纪念碑折现东西会用石头，其余就很少见。

其实，欧洲的民居也基本都是木质的，只有诸如教堂和城堡之内才会使用石头。

所以，今天欧洲民居同中国民居一样，留下来的极少，我们常见的也不过是教堂、城堡而已。

第二：居住舒适度的问题。

不知道大家有没有在城堡里面居住过？

萨沙住过俄罗斯的石质城堡，真的很垃圾。

可以说，石质建筑除了外面坚固，可以保存很长时间以外，就居住来说毫无优势。

大部分城堡内部破烂，不是阴冷就是暴晒，而且很不透气。

相反，中国哪怕很老的四合院，住起来也是冬暖夏凉，又非常透气，很爽的。

第三：中国对于石质建筑的水平问题。

中国人虽然可以建造很高明的石桥，但对于大型石质建筑是比较没经验的。

这主要是石质建筑同木质建筑完全不同。

大家也许不知道，建造大型石质建筑难度很大。像金字塔这种，直到今天还没有搞清楚建筑原理。

很多国家修建大型石质建筑采用的是精加工，将石材几乎加工到镜面的程度。

然而，这种加工方式太费钱费力，同木质简直无法相比。

还有就是采用类似于今天混凝土，对石头之间进行粘合。然而，我国古代却没有发明过这些东西。

所以，建造大型石质建筑，对于我国来说是极为昂贵的工程，没有人会去做的。

第四：民族传统问题。

到今天为止，中国人从不认为建筑物尤其住房，是应该永存的。

在中国人心目中，建筑物每隔几十年推翻重建，是正常现象。

只有陵墓之类才会用石头建造，以保持永垂不朽。

由此，阿房宫在陕西咸阳，而木材大都由四川千里迢迢运去的。

为什么中国古代多是木制建筑，西方是石制建筑？

一提到古建筑，我们马上就会想到，今年4月15日，发生在法国巴黎圣母院的一场火灾。虽然火势较大，损失比较严重，但因为巴黎圣母院主体是用石头等材料建构的。因此只要投资修缮，就可以恢复原貌。

相比之下，中国的古建筑就没有那么幸运，中原名寺少林寺，历史上曾经几次毁于大火。

而中国历史上有不少古建筑，因为是木质结构，别说是在大火中非常脆弱，就是风雨侵蚀也难以抵挡。不少巧夺天工的古建筑，都因为木质设计而被毁，留下无法弥补的遗憾。

我们的祖先并不笨，知道木头经不起风雨，抵御不了大火，而中国也不缺少石材，但他们依旧选择了砖头做根基，木头做房顶。到底是什么原因呢？

中国人是农耕起家的，算是农耕民族，对大自然中的所有植物都有深厚感情，对木制品 更是情有独钟。

他们觉得石材做成的房子冰冷、阴森，而木制建材让人感觉舒适，温馨，格调高，雅致。有益于健康，叫人心旷神怡。

中国人做建筑，一般很讲究预算和成本，不希望劳民伤财。木制架构可以节省银子，减轻农民负担，加快建设进度。

木制建筑材料在开采方便、运输简便、加工容易，操作起来也非常省事、省时和省力。

而建筑选用石头材料，要经过开采，雕琢，加工，运输，起重上料，这样下来建筑成本非常高。所以，尽管木制房子存在怕火且耐久性差的缺陷，但在中国的古代，无论的皇宫大院还是平常百姓家，都选择用木制材料建造房子。

而且中国人修一个建筑，并没有打算让它称为千年文物，让它流芳百世。因为中国建筑没有宗教负担，不像西方的教堂一样需要流传千年，所以为后人考虑的不是太多。他们觉得能经历百年风雨就不错了，以后再坏了，可以修缮，没有必要增加预算。

尤其是宏大的宫殿和王府，古代人觉得改朝换代了用旧的不吉利，基本上是推倒重建，因此没有必要搞得那么结实，

同时，近代西方鼓励创新和发明，数学、力学、几何都比较领先，机械化硬件设施齐备，为修建大型石制建筑物提供极大的技术支持；比较之下，我们中国古代缺乏系统性的建筑人才。

中国大多数地区属于北温带，属于温带季风型气候。夏天酷热难熬，潮湿多雨。冬天又气候寒冷，北风呼啸。

要是采用了石材搞建筑，夏季到来的时候，屋里面容易受潮；冬天到来的时候，又会非常寒冷。

而木制结构的建筑，不但可以防潮，而且可以保温隔热，隔音效果也是杠杠的，小两口在房子里说个悄悄话，也不怕公婆听见。

反过来看，西方建筑之所以用石头结构的比较多，首先是西方以游牧民族居多，他们在恶劣的环境中形成了坚强的意志，石头象征着大自然，而能将石头按照自己的意志随心所欲，雕琢成器，既是一种成就感，同时满足了自己的征服欲。

其次，西方人非常讲究建筑的视觉美，石头建成的建筑容易造成棱角分明的几何图形，在宗教建筑中，这种庄严感是十分重要的。

同时，西方人更会精打细算。在中世纪的欧洲，由于战乱侵犯，修建石头建筑虽然成本比木质建筑更高，但是能够经济战火的考验，因此其实核算下来更经济。

总之，是东西方文化和价值观、以及民族生存环境的差异，让彼此选择了用不同的材质去做建筑。

为什么中国古代多是木制建筑，西方是石制建筑？

主要是文化关系和环境关系

1丶欧洲的石材建筑及其建筑风格源于古埃及。古埃及文明做为人类社会的第一代次文明(原创文明)之一，发端于尼罗河两岸。尼河两岸为戈壁沙漠地区，基本上不生长高大直立、适合建筑用的乔木。因此，他们从尼河上游凿取巨大石材做为建筑材料。通过水运到河岸沙漠地带垒起金字塔(法老陵墓)、神庙(如卢克索神庙遗址)等建筑。

2丶古埃及建筑为高大廊柱式风格的垒石建筑。建筑在沙漠地带的巨大石块叠加垒筑有利建筑物的长久稳固，较小石块达不到稳固的效果，也不利于抵御风沙的侵袭丶掩埋。

3丶古罗马入侵古埃及。从古埃及人那里学习继承了其垒石建筑技术和建筑形式风格。所谓的罗马柱就是从古埃及廊柱式建筑得到启发。后世欧洲承袭了古罗马的建筑传统。

4丶中国上古时代处于北温带的华北平原地域植被茂盛，生长着高大挺直丶适合建筑用的乔木，土质适于垒土做地基(埃及沙漠戈壁不适合垒地基)。中华先人就地取材，建筑房屋、宫殿。因此，中国上古时代多为土木结构建筑，后来发展为土木砖瓦结构建筑。

5丶土木砖瓦建筑，结构精致，材质温厚，适于人居，但易于毁坏。巨石建筑，高大宏伟，材质硬冷，

利于做陵墓丶神庙长久留存，但不适于人居。中华文明是人本文明，古埃及为神本文明，其建筑也与其文明本质特征相符。

为什么中国古代多是木制建筑，西方是石制建筑？

不是木制建筑，是砖木建筑。

有区别吗？

有，因为砖很关键，砖就是人造石头。

我们不是没有石头，我们做了另外的选择。

在古代社会，什么最重要？

效率最重要。

以长城为例，长城用什么造的？要分地段，看当地用什么方便。用石头方便就用石头，用土方便就用土，用砖方便就用砖。

我们那些城墙，基本都是夯土加砖，足够坚固。要不是我们自己拆，都能保存下来，并不比石头建筑差。

我们现在保留下来的砖塔，也是这个意思。

在古代，盖一座建筑，就是看怎么方便。

用木头和砖可以解决的问题，为什么要用石头？石头是最坚固，但是也最耗劳力的事。有什么必要？

我们用石头，一般用在最关键的部位，比如地基，比如柱础，其他部位，木质和砖材完全可以取代。

这样足够保证它的坚固和耐用。长城不就这样保留下来了吗？山西大院不就这样保存下来的吗？

在不能靠砖木的地方，就只有靠石材了，比如皇帝陵寝的地宫，全石质。乾隆的地宫，其石材建筑及装饰之奢华，不逊于世界任何著名石质建筑。

不是我们没有石材建筑，我们啥都有。只不过，我们的建筑，讲求实用与合理，也兼顾效率，该怎么建就怎么建。

至于建筑材质和是否保存下来的关系，应该说，有关系，但关系有限，很多取决于人的因素。人要毁坏，啥材质也没用。

为什么中国古代多是木制建筑，西方是石制建筑？

这个可能与东西方的建筑理念的形成有关系，东方建筑讲究精巧，西方建筑讲究耐久，双方是在两条道路上各自发展。

东方建筑理念在春秋时期达到一定的高度，当时公输班是非常著名的巧匠，而墨家也有擅长制造机关之人，所以在宫殿的营造上，当时已经达到了一定的高度，只是在仪制和法式上可能没有后世的故宫那么讲究，但是工艺上的区别已经不大了，而且东方古国地大物博，木材的产量非常高，很早就发明了锯，比西方用斧头伐木效率要高很多，木材的高产也大大提高了木料的使用效率。

而且木料可以顺河流运输，在运输途中耗费不了多少人力物力，这样就促成了异地取材的便利性，方便的河流运输也促进了木料的使用。

同时期的西方正是希腊城邦文明灿烂的时期，相对于东方的广阔面积，西方在就地取材上受到一定的限制，伯罗奔尼撒半岛本来就不是著名的木材产区，所以当地工匠因地制宜的产用大理石这种当地的常见材料。

而到了罗马时期，由于罗马当地建材更少，所以罗马人在被迫之下发明了水泥，水泥与大理石材质的契合度更高，于是西方更加大量的使用石材。

还有一点就是工期问题，东方帝国营建工程都有工期要求，像秦始皇修建阿房宫到死也没住上的后果让后世帝王心不安，所以一般都会在十年之内营建个大概的轮廓出来，后来再慢慢填充，像唐朝的大明宫、明朝的紫禁城等都是如此。

而西方修建工程的工期非常漫长，而石材的加工在工业革命之前是非常困难的，远的不说，近代的凯旋门都修建了一百多年，这要是朝代国祚短还没等修好就亡国了，所以漫长的时间让他们等得起，于是材料只能选用结实耐用的石材，要是用木材的话还没修好木料就已经腐朽了。

为什么中国古代多是木制建筑，西方是石制建筑？

1.中国的气候导致，中国是典型的季风气候，在夏天的时候一般酷热难耐，而到了冬天又非常寒冷。如果采用石质结构，夏天屋里有积水发霉特别潮湿，到了冬天又不防寒，屋子里阴冷。木质结构就不一样了，通风很好，保温性能相对来说也不错。

2.资源原因，在中国古代没有合理的开采工具。石头资源很难获取，即使获得之后也不方便运输和使用。木头就不一样，相对来说比较轻便，可塑性很强，古代的匠人针对木头各种榫卯结构，建造的房屋都非常牢固。

3.阴阳五行，中国古代的人都比较迷信，认为石头是属于阴性，木头属于阳性。所以也可以发现在古代陵墓中多采用石质结构而活人住的大部分都是木质结构了。

1.西方的建筑对于材料的选择，最重要的导向在于文化理念。西方主要以狩猎方式为主的原始经济，在人与自然的关系中强调人是世界的主人，人的力量能够战胜一切，而石制品象征着力量，这就是西方人大多使用石头建造房屋的原因之一。

2.西方建筑讲究体积美，人们对于几何图形有特别的美感，喜欢那种用石块堆积而成的几何形来塑造自己心目中认为的美的形状。

3.西方人在建筑中最重要的两个条件在于坚固和实用。古罗马建筑师维特鲁威就曾在他的著作《建筑十书》中提到这个的重要性。所以喜爱坚固建筑的他们当然会使用石制品来建造房屋了。