为什么坦克都需要防空机枪？对战斗机或攻击机真的有用吗？

虽然坦克上装设的防空高射机枪，对如今的战机并没什么太大杀伤力，但是在二战时期和二战之前，哪怕凭借着高射机枪对飞机航炮的绝对弱势的情况下，多少还是能扳回一点点的败局，毕竟对于战机和坦克的价格不对等性来说，能击落战机也算是鼓舞坦克兵人心的一种惊喜吧。

想打赢一名提着大刀的壮汉，起码得准备一把枪吧？但是想打赢一名手无寸铁的人，估计一把大刀就足够了。目前的坦克在面对战机的时候，总是弱势的像一只绵羊，尽管坦克装备有防空高射机枪，也不过是像那名提刀大汉一样，免不了挨打的份，但是如果没有防空高射机枪掩护的话，那坦克就更会成为了赤手空拳的状态，只会导致战机越飞越低，命中率越来越高，令坦克更无生存能力可言。

虽然“坦克无用论”一说，在世界各国一直就是一个争论不休的话题，但是我个人觉得坦克的“陆战之王”地位依旧无可动摇，如果没有坦克做护盾开路，靠陆军的身体去推进战场纵深的话，那将会更加的尸横遍野，场面血腥。

然而，坦克对空作战本来就是其最大的短板，把坦克集群战术研究的像海上作战战术一样，实行多种战车协同作战方可取长补短。也就是说在坦克集群中，装备一些能拖载垂直发射“红旗-9”之类防空系统的战车，相信以后就该战机离坦克远远的了吧？想要让坦克发挥出最大效用，不至于老是空中挨打，估计这也应该算是没有办法的办法了。

为什么坦克都需要防空机枪？对战斗机或攻击机真的有用吗？

其实坦克如今使用的高射机枪或者重机枪，更多的是对坦克自身火力的补充，用于防空作战的效果几乎可以忽略不计。

一战中坦克出现，并开始在战后迅速得到发展，但是此时飞机已经成了一个巨大的威胁，而坦克对飞机往往无能为力。因此作为措施，一些国家开始给其坦克加装高射机枪作为防空措施，高射机枪往往具有专用的枪架，用于让射手更省力地对空射击，不过当时绝大多数坦克都是高平两用机枪，并没有专用的高射机枪枪架。而由于当时飞机速度不是太快，这样做还是能发挥一定效果的。

而在冷战时期，此时的飞机等航空兵器速度已经大大提升，但是高射机枪还是保留了下来，毕竟其也能用于平射，用于加强坦克的火力。后来直升机开始大规模使用，再次让高射机枪派上了用场，高射机枪没法对抗固定翼飞机，但是完全能够对付直升机。其中像捷克，还给其T72坦克加装了20毫米机关炮，即能作为高射炮用于防空，也能用于平射加强火力。

在如今，城市巷战也开始成为主流作战样式，而高射机枪一般是大口径机枪，对墙体等有很好的毁伤能力，效果非常不错，因此依然得到了保留。比如美军的M1A2SEP，采用的就是遥控武器站，乘员坐在坦克里面控制M2机枪等武器射击。

为什么坦克都需要防空机枪？对战斗机或攻击机真的有用吗？

严格意义讲那不叫防空机枪，而叫高平两用机关枪！坦克上面装备它并不是用来打战斗机、攻击机的，直升机听说过吧！

上世纪苏联曾经取消过防空机枪，不过没用几年又重新装备了，这足以说明它的重要性。在二战时期它的主要作用就是防空，对付那种传统、低速螺旋桨飞机低空攻击时很管用，比如德国的斯图卡俯冲轰炸机，坦克用这种机枪对付就行。而到了现代喷气式飞机的大力发展，各种超音速飞行、各种超视距导弹、精确制导炸弹等坦克上面的防空机枪已经不起作用了！他有了新的目标直升机！除了对付直升机，还可以平射攻击步兵，坦克炮并不是那么灵活的，炮口仰角也不会抬得很高，对于坦克炮攻击不到的地方可以用这个高平两用机关枪补足火力。

比如说海湾战争，美国就用武装直升机疯狂屠杀了伊拉克的坦克部队。所以这个机枪是给直升机预备的，打不过武装直升机还可以打运输直升机嘛，最起码也能给武装直升机造成威胁。

再比如城市巷战，敌人就在你两边的高楼上，坦克炮肯定够不到它，这时候就用的上高平两用机关枪了！

再比如苏联进攻阿富汗的时候，经常要在山地清剿阿富汗游击队的，坦克炮够不到高山或者大树上面的目标，就得用到大威力的高平两用机关枪。

再比如遇到步兵近距离攻击的时候，往车上扔个燃烧瓶一类的，这机关枪可以自卫，用平射就可以把他们给突突了 。

这个高平两用机关枪就类似于二战时期德军的88毫米防空高射炮。它即可以高射防空，又可以平射攻击坦克。

所以坦克上面的机关枪不仅可以攻击直升机这种低空、低速目标；又可以平射攻击步兵、自我防卫；还可以用来攻击坦克炮视角之外的目标，来补足坦克的火力输出。

我是抽烟的苦咖啡，感谢您的关注与支持！

为什么坦克都需要防空机枪？对战斗机或攻击机真的有用吗？

我是萨沙，我来回答。

坦克装备高射机枪，那是二战以及之后几十年的事情，现在已经不存在了。

二战时期，盟国坦克尤其是英美坦克，多装备高射机枪。

比如美军主力中型坦克谢尔曼，就装备12.7毫米勃朗宁M2重机枪，配有600发子弹。

当时高射机枪的目的是两点，

第一是防空。

在当年，还没有直升机，坦克主要威胁是攻击机、俯冲轰炸机。

而那个年代，飞机要想击毁坦克，最有效的就是俯冲到近距离然后开炮或者投掷炸弹。

这种情况下，坦克的12.7毫米防空机枪，还是具有一定防空能力，它可以击落400米高度以内的空中目标。

著名的德军斯图卡恶魔鲁德尔，就相当厌恶美军坦克的高射机枪，认为对于俯冲轰炸有威胁。因为斯图卡在俯冲轰炸的最后阶段，必须保持高度足够低而且飞行轨迹是固定的，就存在被高射机枪击落的可能。

鲁德尔就曾经被高射机枪击落过一次。

鲁德尔认为，坦克高射机枪的主要目的，是迫使攻击机俯冲轰炸时产生偏差，导致炸弹或者炮弹无法击中。

第二就是压制。

实战中，M4谢尔曼坦克兵发现，高射机枪的作用有时候比坦克炮还大。

因为坦克炮的射速较慢，无法持续性压制，而且不能运动中炮击

相反，12.7毫米勃朗宁M2重机枪的射程远，射速高，可以在坦克运动中开枪，具有相当优秀的压制能力。

因为12.7毫米机枪口径很大，超过了德军的大部分机枪，所以压制性很高。

然而，这是以前的事情了。

今天的高射机枪，主要是起到压制作用，防空根本就不可能了。

即便今天的武装直升机经过装甲强化，核心部位也可以有效阻挡高射机枪的打击。

另外，武直的攻击多采用远距离发射导弹或者火箭弹，超过高射机枪的射程，根本就打不到。

为什么坦克都需要防空机枪？对战斗机或攻击机真的有用吗？

坦克炮塔上的高射机枪与其说是防空机枪，倒不如说是一种多用途的压制武器。在坦克车顶设置防空机枪的做法源自20世纪30年代，当时由于航空装备技术的迅速发展，作战飞机已经成为能让坦克蒙受“灭顶之灾”的新威胁，而攻击机这一新机种的出现使这一局面更加巩固。为对抗航空兵这个新的威胁，各国开始在坦克上设置高射机枪以驱离或击落来袭敌机，从而确保自身坦克的安全。而之所以这种做法被保留至今，主要有两个原因：首当其冲的是使用惯性。一种使用习惯一旦形成，发生更改可以说是非常困难的，这一点在武器装备的操作和设计上尤其明显。现代的战斗机和攻击机飞行速度在高亚音速到2倍音速之间，速度如此之快的敌机在来袭时用高射机枪进行拦截根本不现实，况且目前即便是高射机枪能勉强应付的直升机也可能挂载射程数千米的反坦克导弹，以高射机枪的射程完全无法与之对抗。但从另一个角度来看，坦克的主要武器虽然是坦克炮，但在面临“轻”、“小”、“软”目标时坦克炮根本排不上用场，反倒是车载机枪用处更大。坦克的高射机枪相比于与坦克炮始终保持平行的并列机枪更加灵活，其在瞄准和攻击目标时不需要转动炮塔，这使得高射机枪非常适合攻击敌方步兵、轻型车辆和简易掩体，不仅灵活性好、火力持续性强而且使用成本低廉。因此，坦克的高射机枪对于防御现代战斗机和攻击机没什么实际作用，但并不意味着坦克的高射机枪已经完全没有了使用价值。

为什么坦克都需要防空机枪？对战斗机或攻击机真的有用吗？

这种战术也不错，上下夹击，左右围攻。这种搭配肯定有效。