为什么有人说明朝是中国历史上最差劲的王朝？你怎么看？

明朝是中国历史上最有骨气的王朝:不纳贡，不称臣，不和亲，不割地。天子守国门，君王死社稷！纵观中国历代封建王朝，在抵御外辱，维护尊严这一关键点上，谁人可比？

为什么有人说明朝是中国历史上最差劲的王朝？你怎么看？

我是萨沙，我来回答。

随便说几点。

宋代是中国从秦汉以来到宋为止，最发达的朝代。

那么，宋代人口有多少？

在1124年为1亿2000万，在1223年为8060万。

那么，明代人口有多少？

葛剑雄认为1600年明朝约有1.97亿人，并推测1655年明清之际人口谷底约为1.2亿人；曹树基认为1630年明朝达到人口峰值，实际人口大约有1.9251亿人。

可见，明代人口比宋要多很多，差不多有2亿。

相比南宋时期，明代人口高了一倍还多。

至于元代，元惠宗至正元年(1341年)人口9000万, 部分学者认为此年为元代人口峰值。

可见明朝比元代，人口也多处一倍。

这客观说明明朝的经济，相对之前有很大的发展。

很多人说，这是因为明朝16世纪从国外引进、推广玉米、甘薯等高产作物。

其实引进本身就是成就，这些引进也造就了后来的清朝。

军事上呢？

很多人认为明朝军事弱？

事实上并不是如此。

我们可以随便举个例子。

在清末，日本发动甲午战争，把满清打得落花流水，赔款2亿3000万两白银，割让了台湾、辽东半岛，还丢了朝鲜。

同样是明末，在同一个战场，大明出动几万部队在朝鲜重创入侵的日寇，收复朝鲜半壁江山，没几年就拖垮了日本侵略军。

你能说明军弱吗？

就制度上，明朝的政治制度是比较先进的。

大明采用皇帝、秉笔太监、内阁三个机构统治国家，这是一种精英治国的战略。

权力虽然在皇帝手中，但如果皇帝暗弱无能，就可以将治理国家的权力放给内阁。

内阁的大臣具有票拟的权力，也就是在奏折上写明建议的处理方法。

皇帝完全可以照着方法直接下令处理，等于是内阁大臣在处理政务。

要知道，内阁大臣毕竟是全国官僚中精选出来的，属于政治精英，绝对不是草包（至少绝大部分不是草包）。

相反，皇帝传了很多代，很多都是长在深宫中，养于妇女、太监之首，能力有高有低，性格有好有坏，平庸之辈必然是不少的。

精英治国，就避免了一个无能皇帝胡乱领导国家的局面。

同时秉笔太监作为缓冲出现，是皇帝打压内阁的工具，避免皇权彻底丧失导致国家大乱。

大家注意，明代内部是比较稳定的，除了末期以外，国内中原腹地没有出现过割据性质的大战。

宁王之流造反简直就是笑话。

可以这么说，明至少不比清要差，就当是世界来说也算是不错的。

为什么有人说明朝是中国历史上最差劲的王朝？你怎么看？

我是汉人，所以我支持明朝，但是我从来不黑满清。

支持明朝是我的史学立场，不黑满清是我对待史学的态度！

动不动就最黑暗最差劲来形容一个时代，本来就是不客观的，主观意识太强了，有倾向性。这种人大多不学无术人云亦云！

明朝差不差劲他哪里能明白？！又哪里能比的出来？！

每个时代的地缘环境不一样！历史背景不一样！所遇到政治局面还是不一样！

所有的问题，有解决的了的，有解决不了的。又哪里是“差劲”两个字所能概括的了的。

你自认为了解的，往往是你一无所知的！君子有三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言。

一个时代是由千千万万个大人物造就的。能不能尊敬点！！！

井娃不可语于海，夏虫不可语于冰，曲士不可语于道也。何以故？拘于虚，笃于时，束于教也！！！

为什么有人说明朝是中国历史上最差劲的王朝？你怎么看？

明朝是历史上最差劲的王朝？这个说法显然不太合理。

明朝作为中国大一统的朝代，还是很不错的。一是有骨气，不和亲、不赔款、不割地、不纳贡、天子守国门，君王死社稷；二是海军一度世界最强大，郑和七下西洋，扬了国威；三是赶走了蒙古人，重树汉人尊严；四是盛世比较多，经济发展，全世界三分之一的白银流入中国，等等。

明朝二百多年历史，还是有很多不错的发展的，比如洪武之治、永乐盛世、隆庆新政、万历中兴等。农业方面，万历时期的耕地面积就已经高达七百万顷，即使后世的康乾盛世也未取得这样的成绩。商业方面，虽然明朝整体国策重农轻商，但其实明朝的商业同样极为发达，尤其是由于商业税较低，所以工商业的发展其实极为迅速。十六世纪和十七世纪，明朝白银持有量达到全球的三分之一，更是一度出现了资本主义萌芽。

明朝在文化层面的发展也极为迅速，尤其是小说的兴起和戏曲的发展，“四大名著”其中有三部都出自明朝，戏曲《牡丹亭》更是号称东方的《罗密欧与朱丽叶》，诗文数量浩如烟海，不仅作家众多，而且各成流派，绘画的艺术也极高。

明朝的水师，也曾一直占据着世界第一海军的称号，大明水师无论面对荷兰、葡萄牙和日本等强大海军，都很很多优势，还曾多次战胜这些国家的海军。所以明朝绝对不是个差劲的王朝。

为什么有人说明朝是中国历史上最差劲的王朝？你怎么看？

答：这种话不知道是不是小编胡说的。

在中国历史上，只有明朝才是我国最具有血性的王朝！也是最具有胸怀宽广的王朝。为什么如此认为？我们来看看第一点，明朝的政治口号是：不上贡，不和亲，不割地，不赔款。天子守国门，君王死社稷。试想想，在中国历史上，有哪个王朝做到了？西汉在汉武帝时期总强大吧？那个时候喊出了“犯我大汉者，虽远必诛”。可是，为了边境永久和平，汉武帝还是派了王昭君和亲。不信，你看看明朝，有哪位皇帝和过亲？

在明朝中期，北京“土木堡之变”。那时候明朝的朱祈钰皇帝被瓦剌俘虏了。这个时候，于谦出来，另扶一个皇帝朱祈镇，硬是打败了瓦剌，解救了北京之围。并迎回来了老皇帝。如果换作别人，或许早就答应称臣纳贡了！所以说，明朝是中国历史上最有血性的王朝――至死不屈服！

第二点，明朝皇帝的胸怀宽广。明朝在朱元璋时期规定，皇帝不得任意杀害谏臣。“谏臣”就是向皇帝进谏的忠义之臣。做为谏臣，在向皇帝进谏时，难免说错话。甚至，说的非常难听。但是，皇帝不得任意杀死谏臣。最多也就是罢官丢职而已。绝大多数都得以善终。在整个大明朝277年的历史上，被杀的谏臣基本上没有。如果换作别的王朝，这个谏臣，恐怕早已人头落地了！

应该说，明朝是中国历史上最了不起的王朝！最能体现中国人精神气质的王朝！

为什么有人说明朝是中国历史上最差劲的王朝？你怎么看？

有西晋和清朝垫底，最差劲的王朝怎么也轮不到明朝。“有人”估计也就是那些清粉。

那些割据小王朝，比如北齐、刘宋都是些什么垃圾玩意，就不说了。只说大一统王朝，中国的大一统王朝有秦、两汉（含新）、隋、唐（含武周）、北宋（勉强）、元、明确、清。汉唐是封建时代的两大高峰，两汉能够说出“明犯强汉者虽远必诛”。

唐朝皇帝李世民更是被称为天可汗，万国来朝。这个明朝是比不了。

秦虽然十几年就灭亡，但秦是奠定了大一统的思想文化和政治的基础，秦朝的很多制度一直延续到现在还能借鉴，所以从这方面，明也比不了。隋虽然三十几年就灭亡了，但隋朝的国际地位和强盛国力，明朝显然也比不过。元朝都是进攻状态，就是末年，已经腐朽的元朝，朱元璋朱棣父子都无法将其消灭，所以说综合表现明也比不上元。

但是其他朝代明朝就可以比一比了。

北宋武力还比不上明，明朝初年还是可以在周围耀武扬威的，但北宋初年面对契丹（辽）就占不到便宜，最后还是靠澶渊之盟保持了相对的和平。不过北宋的经济文化比起明朝要超出甚多（横向比较），综合起来看，两个朝代应该差不多。

剩下的两个朝代，西晋和清朝则完全是倒数第一的有力竞争者，明朝在它们面前还缺乏倒数第一的竞争力。

266年司马炎篡魏，建立晋朝（西晋），280年灭吴，完成统一，成为大一统帝国。316年西晋就被北方蛮族灭亡，短短36年之间，还经历了延续十几年的八王之乱和历时六年的永嘉之祸。可以说西晋基本就没几天太平日子。从第一个皇帝司马炎开始，西晋官僚机构就已经骄奢淫逸，腐败透顶，石崇王恺斗富的故事就足以看出。第二个皇帝干脆就是白痴，朝政被丑坏淫的皇后贾南风把持，酿成了八王之乱。西晋灭亡之后，中国北方更是陷入了数百年大分裂时期，人民每天都生活在水深火热，朝不保夕的状态。西晋比起明朝要差的远。

西晋的丢人还局现在国内，因为那些少数民族最终都融入了中华民族大家庭，但是清朝确实丢人丢到了世界上。从1840年第一次鸦片战争以来，清朝的对外战争，几乎都是以割地赔款而告终，《南京条约》、《北京条约》、《辛丑条约》等一系列丧权辱国的不平等条约，把中国一步步拉入到了半殖民地状态之中。慈禧太后更是不知廉耻的说出“量中华之物力,结与国之欢心”。

明朝后期虽然也很腐朽，但崇祯皇帝还知道以死谢国。所以说明朝再怎么也无法去竞争倒数第一，因为西晋和清朝实在太突出。