魏延提出子午谷计划，诸葛亮断然拒绝，为何说魏延不懂职场潜规则？

我是萨沙，我来回答。

诸葛亮断然拒绝不是什么职场问题，而是魏延的建议只有理论上成功的可能，风险太大。

子午谷奇谋，大体上是魏延率领5000精兵和5000辎重兵，从子午谷险要地形出奇兵，突然出现在长安城下。

这样，就可以绕过魏军设在陈仓附近沿着水陆封锁线。

这条防线的魏军不但有重兵，而且占据地形优势，以逸待劳。

相反，蜀军无论走哪条路线攻打陈仓防线，都难以解决持续补给问题，会在陈仓附近和魏军长期缠斗。

最终，蜀军会会持久作战粮草供应不上，被迫撤退。

这是双方都心知肚明的问题，只是客观条件如此，谁都无法妥善解决。

相反，子午谷奇谋可以绕过强大的陈仓防线，沿着子午谷小路直接杀到长安城下。

魏军驻守长安部队一定没有防备，魏延认为镇守长安的曹魏驸马夏侯楙一定会胆怯逃走。

随后，魏延可以缴获长安的魏军丢下的粮食，依靠这些粮食用1万大军坚守20天。

与此同时，诸葛亮的主力则从斜谷出兵，后一步赶到长安，协助魏延驻守。

只要蜀军都能守住长安，等于将魏国西北和中原两大块地盘切开。

如果蜀国能够进而吞掉西北地区，实力就会大大增加，具备和魏国正面对抗的实力。

如果蜀国联合吴国一同攻击，就有可能将魏国消灭。

表面上似乎不错，但子午谷奇谋是想当然的战略。

魏延的子午谷奇谋的胜利，完全在于长安守军的张皇失措，自行逃走。

如果长安魏军并没有逃走，而且坚持死守，那么蜀军就极为危险。

大家都知道长安城市坚固，依靠魏延1万轻装部队，几乎没有可能打下来。

如果打不下长安，就不能得到这里的粮食，无法维持蜀国七八万大军随后的持续作战。

退一步说，就算魏延能够打下长安，魏军如果撤退前一把火将粮食烧掉，魏延还是要完蛋。

再退一步说，就算魏延能够吓走长安魏军，又能抢到粮食，也未必能够胜利。

这是因为魏军本来就驻扎在河南，距离潼关并不远。

一旦发现长安被攻击，魏军立即会增援。根据当时的行军速度，魏军最多20天就会赶来。

相反，诸葛亮的主力赶到长安，也需要十多天的时间。

而魏军相对蜀军，兵力仍然有一倍的优势，后方粮食运输也比蜀军好得多，很可能出现蜀军退守长安，魏军长期围困的情况。

这是极为危险的。因为长安的粮食能有多少，一旦不足以维持七八万蜀军长期坚持守城，诸葛亮魏延就可能遭遇毁灭性的惨败。

到时候，他们试图原路返回汉中都是不可能的，直接会在长安被歼灭。

所以，子午谷奇谋太危险了，最多只有百分之十的可能性获胜。

搞笑的是，魏延还提出自己出兵封锁潼关，就可以阻挡魏军突入陕西。

其实，从河南杀入陕西，绝非只有潼关一条大路，你魏延区区1万人哪里能够防御的住。

所以，子午谷奇谋不是说完全不可行，但危险太大，搞不好蜀国就要亡国灭种。

以诸葛亮的谨慎，他绝对不可能用这种夸张的战略。

魏延提出子午谷计划，诸葛亮断然拒绝，为何说魏延不懂职场潜规则？

著名的子午谷奇谋，相信大家都并不陌生，由西南进攻北方，在荆州这条水路被封死后，只能从山区进攻，斜谷、子午谷、骆谷道这几条小路就成了关键所在，魏延的计划就是诸葛亮带大军走斜谷，而魏延带五千人偏师走子午谷。我们且不说这个计划有多大的成功几率，单说魏延提出子午谷计划的方式，就是不懂职场潜规则，就算成功率是100%，也必然不会被同意。

1、不了解领导的性格

史书对诸葛亮的评价是，诸葛一生唯谨慎。这足以概括诸葛亮的军事指挥风格，就是制定好作战计划，包括短期、中期和长期，然后在按照这个方式执行，除非有大的局势变动，一般不会改变。关于蜀国的长期计划就是隆中对，后来因为局势有变，出师表算是改动了长期计划。那么按照诸葛亮谨慎的军事指挥风格，对于出子午谷这种所谓“奇谋”肯定是否定的，因为当时不是汉初了，很多地理上的秘密已经被发现，所谓很多小道都多有哨探和防备，而且长安周围并非空虚，不是奇谋能够成功的。

何况以诸葛亮这个领导的性格，你魏延上来就提出一个不符合领导心意的项目方案，领导会点头那才是见鬼了？现实职场中，领导往往拥有否决的权利，如果不了解领导的性格，那绝对不行的，至少提意见的方式要有讲究。

二、魏延错误的汇报方式

当然了，如果领导的想法和你的有冲突，也并非就完全没有机会，而是应当注重汇报自己想法的方式方法，这点上魏延又犯了大忌。

裴松之注《三国志·蜀书·刘彭廖李刘魏杨传》的“魏略”：夏侯楙为安西将军，镇长安，亮於南郑与群下计议，延曰：“闻夏侯楙少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至。

从这段文字可以看出，魏延是在诸葛亮和军事将领集体讨论战争对策的时候，魏延汇报了自己的子午谷计划。请问这种事情怎么可以当着所有人的面搞突然袭击呢？只能说魏延太不懂的职场之道了，诸葛亮对于这场战争是否有计划呢？很明显是有的，就是攻取陇右诸郡，在图谋关中。而魏延这么有冲击力的计划就是公然唱反调，认为诸葛亮的计划是“则旷日持久，何时而得中原？”，这种让领导下不来台的事情还指望领导同意，怕不是在做梦？

正确的方式应该是和领导开闭门会议，将自己的想法汇报给领导，用和不用全在领导自己考虑，而这又关系到职场关系的另一个重要问题。

三、功劳怎么算，责任怎么担

和领导想法、意见相左的计划不一定就不是好计划，但是领导如果不接受，再好的计划也没用。闭门会议汇报给领导后，如果真的是好计划，领导来宣布，这个功劳算谁的？当然是领导的了，这在职场中当然是领导喜闻乐见的了，而魏延公开搞突然袭击说出自己的想法，那么到时候诸葛亮还能明抢这份功劳不成？所以说要么是魏延想法太过于幼稚，要么就是抢得北伐第一功，至少这是不符合职场的游戏规则，因为好处一定要给领导留着。

说完功劳还要说责任部分，诸葛亮是北伐最高指挥官，北伐失败诸葛亮就自请处罚，往大了说诸葛亮承担的是刘备的遗命，承担的是复兴汉室的责任，你魏延随便给个计划，诸葛亮就要照准，失败了责任谁来承担？主要责任还不是诸葛亮的，更何况魏延说了那么多废话，连一句失败愿军法从事都没有，不为领导担责，领导岂会给你机会？

现在职场中，要想有出头冒尖的机会，只有忍辱负重，人人都想要的机会为什么会给你？只有功劳给领导，责任自己扛，才会得到一份青眼，慢慢找到机会出头，如果这个基本的游戏潜规则都不懂，漫说是诸葛亮了，换上任何一个时代，魏延都难以得到重用，毕竟唐宗宋祖，秦皇汉武这样千年一遇的人物不是谁都有机会遇到。我们在职场上大多遇到的是有着普通人市侩、精明和贪婪的领导，只有正确迎合他们的心里，才能在危机四伏的职场中把握住机会。

魏延的一系列违反职场潜规则的错误行为导致了自己的职场悲剧，那你会如何避免这种错误呢？欢迎大家留言讨论。

魏延提出子午谷计划，诸葛亮断然拒绝，为何说魏延不懂职场潜规则？

魏延不是不懂职场潜规则，他是根本不愿意遵守什么潜规则。他狂傲的性格不允许他那么低调。他就是要自负任性，直到悲剧收场。

在魏延的前半生，他表现的还比较低调谦逊。不是他想低调，是不得不低调。

一是他投靠刘备比较晚，论资排辈，他算是晚辈后生，轮不到他张狂。二是刘关张赵云马超黄忠才干出众、勇猛绝伦，魏延自己心服口服，没有张狂的资本。

等到刘备驾崩，五虎上将先后离世以后，蜀国真正能征惯战的宿将就只剩下魏延一个。论资历、论能力，都是当之无愧的蜀汉第一武将。从后来北伐的战绩看，魏延也确实高出众人一筹。人处在这个境地，难免就会骄傲起来。特别是魏延本性孤傲，自视甚高。更加自以为是。

偏偏诸葛亮的北伐计划与魏延的主张存在重大分歧，魏延的主张无法实现，愈加感到压抑和愤懑。所以才会牢骚不断，对诸葛亮也愈加轻视和不满。

延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。

魏延埋怨诸葛亮怯懦，叹息痛恨自己的才干不能尽情的发挥。这是他孤傲性格的外在表现，无法接受自己作为诸葛亮的既定事实，也无法摆正他在蜀汉的位置。

这一系列的认识错位，导致了魏延的悲剧命运。

魏延提出子午谷计划，诸葛亮断然拒绝，为何说魏延不懂职场潜规则？

问题的重点不在于子午谷谋略对还是错，断然拒绝的意思就是你说破天我都不同意，跟谋略对错无关，只跟职场潜规则有关。魏延虽然在这次被拒绝，其实很早以前就埋下了伏笔，连续几个职场潜规则的雷都踩了个遍，自己也落得被杀还戴上了“反贼”帽子，非常可悲。具体其不懂的潜规则如下：

禁忌一，背叛者，难获信任

其实，第一个职场禁忌发生在十几年前，那时小魏刚从上家公司辞职来到新公司。来到新公司后备受老板刘备的器重，又是升职又是加薪好不惬意。找到了更好的平台，这次工作变动非常成功，但小魏年轻气盛，为了给自己新工作增加筹码，走之前把原老板杀掉，并把原公司灭掉。这在职场是个大忌，你可以不满意之前的老板、之前的上司，但选择和平分手没人会怪你“背叛”，可是透漏前公司公司机密、打杀前上司、影响公司正常经营等行为就是名副其实的背叛了，这非但不能加分还会严重影响到个人声誉。而且，如果换作是你来做老板有那么一个下属也会睡不着觉，万一有下次，那么肯定被背叛的就是自己。可惜的是小魏当时还不知道另一个背叛者所谓三姓家奴吕布的命运，在不知不觉中带着“背叛者”的标签开始了一段新的职场。

禁忌二、恃才傲物、过于张狂，难获支持

在新职场，小魏有如打了鸡血不断升级打怪，不断晋升直至获得“五虎将”的终身荣誉。在职位上已经成为蜀国高层，但越是高层越需要有紧密的同盟，这样相关主张建议才能顺利的获得支持。但魏为人太恃才傲物、过于张狂，树敌多，同盟少。这种狂直到他临死都没意识到，代表性的一幕是在马上大喊“诸葛已死，谁敢杀我”。

禁忌三、不听指挥，公开质疑领导，易获小鞋

有想法是好事，子午谷奇谋也可能是好谋略，但因为盟友少，在提出自己的计谋时没有群众基础必然很难通过决策。另外，作为下属，提出建议后上司没有采纳，也应该要坚决服从和支持领导决策。但魏延每次都坚持自己的是对的，公开传播上司诸葛亮没眼光、不懂奇谋。

禁忌四、亲密度不够，应不谋密事

职场中往往决定命运的是上级领导，跟上级领导搞不好关系会死的比较惨是非常浅显的道理。因为背叛者标签，上级诸葛亮跟魏延的关系一直不亲密，之前因为有更上级的老板在，居中调和问题还不大。但诸葛亮成为实际的老板后，魏延还是依然如故，不主动寻求赢取信任，反而处处凸显自己比上司聪明，关系不够亲密还提出本该领导提出的谋略，必然通不过。

正所谓“疑心生暗鬼”，子午奇谋虽好，但提出来的人是魏延，那么诸葛就必然怀疑他的出发点和用心，必然不会同意这个策略。

魏延提出子午谷计划，诸葛亮断然拒绝，为何说魏延不懂职场潜规则？

三国蜀国诸葛亮北伐曹魏时，魏延曾提出著名的子午谷奇谋，却被诸葛亮拒绝，后世很多人常以为憾，批评诸葛亮用兵过于谨慎，导致错失良机，当代也有人将这一案例运用于职场，认为魏延不懂职场潜规则，所以其计划才不被采用，对此，六甲番人认为，子午谷奇谋被否决只是一次决策而已，与决策者诸葛亮生性谨慎关系不大，更与什么职场潜规则没半点关系。

一、子午谷奇谋是否存在？

《三国演义》详细描述了魏延献计经过，而陈寿在《三国志·蜀书·刘彭廖李刘魏杨传》只提到魏延曾请分兵：

尽管《三国志》并无明确出现“子午谷”三字，但从魏延请兵数量与会军地点看，所述也应是子午谷奇袭之计，所以，我们姑且认为历史上确有子午谷奇谋，不过，需要注意的是，《三国演义》中魏延建议与诸葛亮合兵于长安，意在收取咸阳以西，而《三国志》则是魏延直取潼关，最后关门打狗尽取关中之地。

二、魏延之计是否可行？

历史没有如果，因此今日所论皆为事后诸葛亮而已，诸位看官无须介意。子午谷南起石泉县，北出秦岭山中，离西安府南百里，谷长六百六十里，山势险峻，途径恶劣，历史上曾有多位名将曾尝试从此谷道出兵，但大多因谷道难行而失败。

三国时期曹魏曹真伐蜀曾从子午道“子口”进兵，但会逢雨季，栈道断绝，行军一个月才走了一半路程，最后只能退兵；东晋时桓温派司马勋自汉中出子午谷，结果还未出谷就被前秦苻雄军队击败；明末农民军高迎祥五万大军也经汉中走子午谷，却被明将孙传庭两万新兵伏击全歼。

历史上唯一经过子午谷行军成功的例子是楚汉相争时的刘邦，“高祖受命，道由子午，兴于汉中”，但当时刘邦是去往汉中就任汉王，并非攻取汉中，出口处并无伏兵。

从历史真实事件看，魏延的子午谷奇谋会大概率失败，不论天气原因，还是魏军伏兵，都足以让魏延出兵不利。

三、诸葛亮为何不用魏延之计？

《三国志》仅用“制而不许”简述诸葛亮不用魏延之计，又以魏延“长谓亮怯”间接描述了诸葛亮的心态，《三国演义》则进一步说明诸葛亮的分析：

从魏延的角度看，诸葛亮是过于小心谨慎了，但从蜀国丞相的位置看问题，则能理解诸葛亮的决策动机，当时是诸葛亮第一次北伐，当时蜀魏投入攻防战的兵力基本相当，因此诸葛亮更倾向于“十全之计”，而从战争经过来看，最后蜀军虽失败退兵，但只是输在马谡失守街亭，此次北伐蜀汉并非完全没有机会。

其实，不论《三国志》还是《三国演义》，都并未提到诸葛亮是因为忌惮魏延而不用其计，魏延之计若成功，关中之地尽属蜀汉，蜀汉将很有可能统一全国，这正是诸葛亮在《出师表》中所期待的“北定中原”、“兴复汉室，还于旧都”，而诸葛亮虽然不喜欢魏延，但他是道德高尚的儒者，不会凭个人喜好而决策，更不会将个人利益凌驾于国家利益之上，就此而言，“职场潜规则”论未免有些小人之心度君子之腹了。

四、遗憾：

虽说诸葛亮弃用魏延之计可以理解，但六甲番人还是觉得遗憾，“明修栈道，暗渡陈仓”，出奇制胜往往能改变历史的走势，相比后来邓艾率兵偷渡阴平，子午谷奇谋的概率已不算低，而即便是失败了，也不过损失一万兵马而已，蜀汉不会因此而面临生死存亡。

我是六甲番人，敬请大家关注。

魏延提出子午谷计划，诸葛亮断然拒绝，为何说魏延不懂职场潜规则？

这和职场潜规则没有一毛钱关系，就是个单纯的军事行动可行性问题。

子午谷奇谋是三国历史上谜一般的谋略，赞许者有之，批评者有之，冷静者有之，激愤者有之。

诸葛亮第一次北伐，魏延献子午谷奇谋，试图自领5000精兵暗度陈仓，奇袭长安，与诸葛亮两军异道会师，被诸葛亮否定。

这是子午谷奇谋的背景。

听上去很完美，两路分兵，合兵长安，魏国张皇失措，一举可定天下！

要我说，这就是个纸上谈兵的谋略。

当时魏蜀形势，诸葛亮为什么要北伐，与这个问题关系不大，我不再详细来分析。

简单从记载中魏延的原话来分析一下，你就能明白这个计谋有多么不靠谱。

原话是这么记载的：

这句话，看上去没有多大问题，夏侯楙在史书记载中也是“楙性无武略，而好治生。”

不过，夏侯楙虽然没有表现出军事才能，并不等于他就没有一点军事才能，也不等于他就是个软蛋+怕死鬼，这完全就是魏延自己的主观臆断。

魏延本身只是“闻”——听说而已，凭借道听途说，就判断“楙闻延奄至，必乘船逃走。”——听到魏延杀来，夏侯楙就会乘船逃走，小院觉得，这是相当的军事冒险主义。

再假设一下，就算夏侯楙如魏延所说，乘船逃走，就一定能保证长安其他高级军官会跟他一起逃走吗？或者中下级军官中没有埋没的地方人才，比如姜维、郝昭这种，临时接手城防吗？这里面的不确定因素实在太多。

长安城墙高达10米，最高处12米，坚固异常，魏军只要坚守几天，全军轻装没有攻城器械的魏延军就会饿死在长安城下。

这句话，太小看了子午谷的行军难度。魏延的计划中，十天就能走出子午谷，这简直是痴人说梦。

子午谷的地形，是出了名的难走，在他前面，曹真走过，走了一个多月，才走了一半，又碰到下大雨，实在走不动了，干脆退兵了事。

子午谷长约一千汉里，魏延的计划是带战兵5000，军夫5000，这样的话，行军的平均速度只能取军夫的速度，战兵走得再快，也得停下来等军夫的粮食送上来，不然都得饿死，靠两脚走路，背着粮食的运输队的速度能有多快呢，我相信不用列举数据，大家心里都有个数。

除了曹真，再举两个栗子。

明末闯王高迎祥走子午谷冒险，结果被孙传庭伏击，被擒身死。最直观的例子，还有民国时候王耀武想兵行子午谷，奇袭西安的军事行动，结果走了几天就被迫放弃，这可是到了近代，尚且如此难走，三国时期可想而知。

十天内，魏延无论如何到不了长安，这还是在假设谷口没有魏军阻击的情况下。

就算魏延开挂走出子午谷，夏侯楙如他所说弃城而逃，蜀军顺利占领长安，这条计策，也不能算成功。

首先，魏延必须能够坚守到诸葛亮到来。按照魏延的说法，只带5000战兵，而魏国的骑兵在6天内就能到达长安，新占之城，魏延能守住吗？

好吧，假设魏延又守住了，诸葛亮也如期和他会师了，那么接下来会面临什么局面？

曹魏的优势兵力本来就在关中地区，而蜀军孤军深入，兵力少于魏军，后勤也难以供应，相当于是客场作战，这种形势，逼着诸葛亮只有两个选择，要么全军撤退，要么尽出主力和魏军决战。

这两个选择，哪个更好呢？我觉得都不好，还不如稳扎稳打，步步为营。

“子午谷奇谋”就好比是魏延花两块钱买了张彩票，然后跟诸葛亮说我一定会中大奖一样，您说，诸葛亮这样谨慎的人会信他吗？

职场潜规则，当然每个年代也有，不过如果把诸葛亮有理有据的拒绝也归于利用权力给魏延穿小鞋，这就有点“欲加之罪何患无辞”了。