为什么说日本是战术国家而不是战略国家？

我是萨沙，我来回答。

主要问题不是日本没有战略，而是做主的人太多，内讧太多。

日本在明治维新以后，开始的战略是没问题的。

日本奉行的是步步推进的计划，对手就是东亚最大的国家满清。

他们首先吞掉已经吃掉大半的琉球，然后积蓄力量染指不远处的朝鲜，并全力吞掉台湾。

朝鲜也好，台湾也罢，当时都是满清控制很弱的地区。

甲午战争中，日本打垮满清，吃掉了台湾和朝鲜，领土面积扩大一倍，确定了东亚霸主的地位。

随后日本又通过八国联军侵华，将势力渗透进入平津地区的中国心脏，获得了长江航行权，还狠狠搞了一笔赔款。

稍后的日俄战争，就是日本大陆战略的延续。

通过激战，日本打垮了沙俄，占据了中国东北南部，也就是南满的地盘。

一战中，日本将势力渗透进入山东和上海。

由此整个中国，从南到北，从东到西，到处都有日本的势力。

随后，在918期间，日本打垮了张学良，还驱赶了北满的苏联。由此，东北成为日本的地盘，日本领土再次扩大一倍，还得到丰富的资源。

然而，日本就出现了巨大的战略问题。

日本分为海军和陆军两派，各有各的主张。

海军要求南下，也就是进入太平洋和东南亚，横扫英美荷比法的势力。一旦占领这些地区，获得包括石油在内的重要资源。然而，此举主要是海军发动作用，陆军只是配合。

陆军则要求北上，打垮苏联，占领苏联的远东和西伯利亚地区以及控制外蒙古。

有了如此辽阔的地区和丰富的资源，日本未来会是世界一流超级大国。

然而，海军一派指出苏联这些地区没有石油。

一旦苏联和英美法结盟，日本就失去石油来源，军队无法作战。

所以，北上不切合实际，南下才是正确的。

日本陆军应该停止北上以及在中国的进攻，继续力量准备南下。

一旦打垮了英美荷比法，中国孤掌难鸣，再侵略它也不迟。

这边，陆军明明知道海军的话有道理，也不愿意做配角。

他们在1937年发动全面侵华战争，甚至在诺门罕和苏联交战，试探苏军实力。

只是，当时因为百万大军陷入中国战场泥潭，陆军实在无法再去攻打强大的苏联，只能被迫沦为南下的辅助力量。

然而，即便珍珠港事变以后陆军大举南下，却仍然拒绝海军一方要求从中国关内撤军的计划。

由此，日本攻占南洋的南方军才75万，而在中国的军队高达120万。

说日本是战术国家而不是战略国家，主要是海军和陆军的内讧。

而天皇是个虚的，无法平衡两者的关系。

如果是海军或者陆军一派单独掌权，日本可能会有完全不同的选择，不太可能全面侵华，也不太可能莫名其妙的偷袭珍珠港。

为什么说日本是战术国家而不是战略国家？

这句话有一定道理，但是并不全对。日本在许多战争和战役中确实展现了非一般的战术素养，有时候确实也显得缺少战略眼光。但是并不能否定日本的战略眼光。战略是从全局考虑谋划实现大目标的规划，战术是实现战略的一种手段。战略眼光并不仅仅战争方面，一个国家的外交政策，一个国家的长期发展规划等都可以算在战略中。如果超出军事范畴讲日本的话，就不能说日本不是一个战略国家。如果从军事层面考虑问题的话，日本在战术上绝对是一把好手，但是战略上就不那么突出了。

日本被西方列强侵略之后，实行明治维新。明治维新期间日本实行脱亚入欧的策略，实行全面西化，但是又注意培养“和魂洋才式的人才。日本在西化的基础上又注意发展本民族的特色。这样的日本不能说他没有战略眼光。最终日本的明治维新，使得日本摆脱了民族危机，走向了强盛。但是日本在军事上明显想的太简单。日本强大之后，制定了以侵略中国为核心的大陆政策，这个大战略明显超出了其能力范畴。

有人说日本人的脑袋是方的，做事情不懂得变通。这句话有一定道理。日本解决问题的方法有时候确实比较简单，甚至有点异想天开。日本有时候解决问题的方式不是从正面解决，而是引起一个更大的麻烦以解决一个小麻烦。如果冒险成功，不仅能取得想要的结果，还会有额外的收获。比如日本为了控制朝鲜，先后挑起了甲午战争和日俄战争。虽然日本两次战争都取得了胜利，但是无疑都是冒险，如果日本战败的话，日本将会损失惨重。虽然日本挑战中国和日本，在战略上失去了先招。但是日本在战争中战术运用得当，最终不仅战胜了中国，也战胜了俄国。

抗日战争时期，其实日本更体现了战术上的长处，和战略上的短处。日本为了侵占我国东北，发动了九一八事变。日本以极小的代价和较短的时间就占领了我国的东北。这不得不说是战术上的成功。日本为了转移视线，又发动了侵略上海的一二八事变。日本在战术上取得了相应的效果，战略上却将自己置于侵略国的地位。日本由于一次又一次战术的成功，悍然发动全面侵华战争，结果深陷中国战场难以自拔。最后也被我国军民活活拖死。但从战术上看，日本许多战役打得确实不错，各种战术运用得当，造成我国军民损失惨重。但是日本侵华很明显没有做好充足的战略部署。本来准备从北向南侵略我国，结果被轻而易举得引诱到从东向西打。我国则站在更高的战略位置，实行全民族抗战，用空间换取时间，实行持久战，最终打败了日本人。

最能体现日本是战术国而不是战略国的事件当属偷袭珍珠港。为了偷袭珍珠港日本的海军大将山本五十六做了非常周密的计划。整个计划可以说天衣无缝。日本仅以极小的代价就重创了美国的太平洋舰队。日本取得了西北太平洋地区的制海权。日本打通了南下太平洋的道路，日本的战术达到了预期的效果。二战中没有一次偷袭，可以和偷袭珍珠港媲美。日本的战术非常出色，也取得了预期的效果。但是日本在战略上彻底输了。

德国的实力远远强过日本，德国发动二战后都一直避免招惹美国，生怕美国加入二战。美国早就有加入二战的想法，可惜一直找不到合适的理由。但是日本却给了美国人一个绝佳的借口加入二战。美国加入二战后，迅速展现了强大的战争活力。反法西斯同盟获得了大量美国援助，美国海军几乎全歼了日本的海军。日本所取得的制海权仅仅维持了半年。日本不仅要对付中国，还要对抗美国和英国。日本在战略上完全失败。所以当日本偷袭珍珠港的消息传出以后，高兴坏了丘吉尔和蒋介石，他们终于等到美国参战；日本的行为却引得希特勒破口大骂。

如果单纯从军事角度考虑的话，日本在战术上的优势确实大于战略，日本可以称为战术国家，而称不上战略国家。

为什么说日本是战术国家而不是战略国家？

持这种观点的人主要是从太平洋战争的结果来反推，认为日本缺乏战略。但实际上，日本的战略性失败有它自己的特性，也有历史上的共性。正如保罗肯尼迪在他名著《大国的兴衰》当中所描述的那样，大国在扩张当中，往往都会出现能力透支的现象，当时盛极一时的日本也没能逃脱这一命运。

第一，你是狐狸还是刺猬？这其实就要回到战略学的本身去思考，冷战史的大家加迪斯最近出版了一本书《论大战略》，他用狐狸和刺猬来比喻人的战略思维。刺猬就是一根筋，不知变通；狐狸就是非常灵活，勇于变化，能把两者结合起来就是最好的战略思维，但在现实当中，各国都会倾向于其中的一种思维。日本最终就是陷入了刺猬式思维的窠臼当中，一味追求实现所谓东亚共荣的理想目标，而忽略了对现实情况和力量对比的把握。

但在现实当中，犯下类似错误的只有日本吗？当然不是。远了说有伯利克里，亚历山大，近了说有拿破仑等等，这些国家在扩展过程中都没能抑制住自己的欲望。毕竟，国家是一台巨大的机器，一旦启动之后就很难关闭，这一点上有很大共性，而不是用所谓“民族性”可以解释的。

第二，日本的战略失败是怎么开始的？其实在整个30年代，国际形势朝着对日本有利的方向发展。包括美国在内的强国，基本上默许了日本对东北的占领，甚至和日本瓜分东北的利益。但1937年日本对华的全面战争，彻底触及到了英美在亚洲的利益；特别是对海南岛的占领，更是引发了英美对日本深入南洋的忧虑。

从这一时间开始，日本与英美在战略上的对抗态势日益显现，但日本内心意识到自己并不是英美的对手，其核心战略还是与美国“平分亚洲”，并非独吞亚洲。其实在1941年底太平洋战争爆发之后，日本的核心考虑还是通过“速胜”把美国逼回到谈判桌前，共同瓜分亚洲。但问题是，日本早期赢的太轻松太快，使它发现了“似乎”可以独占亚洲的可能性。这可以说是日本战略失败的开始，也使得日本与英美的矛盾彻底不可调和。

第三，为什么说日本是“战术国家”？因为我的博士论文是从事日本殖民史研究的，所以对这一问题有一定的了解。当时，日本对各个国家的情报搜集和基础研究非常的扎实，细节到令人叹为观止的程度。比如，关于近代泰国货币史和货币改革的内容，直到目前也很难找到可用的中文专著，但30年代以来日本就进行了非常持续且专业的研究，史料价值非常高，对历次改革的文本都有记录。再比如，沈阳1920年代的一次货币改革，日本方面用了一本四百页的书来解说，包括成员的个人信息，业务内容等等。

所以对我来说，所谓的战术国家就是对基础研究的重视。虽然对日本的战略动机持批判的态度，但日本扎实的研究准备值得我们借鉴和学习。这也是任何希望走出去的国家，所必须要做的知识准备。

战争往往就是这样，它是一个知识和思想爆发的时期，也是不同国家战略大碰撞的时期。我并不完全同意日本是战术国家而不是战略国家的说法，日本整个的国家崛起和它30年代与西方的纵横捭阖，本身就有很强的战略性，但40年代后的大东亚计划完全走偏。作为第一个与西方全面对抗的亚洲大国，日本的经验需要扬弃，排除非理性的，找到可用的。

为什么说日本是战术国家而不是战略国家？

日本近代史上，一直师从大英帝国。确实，日本人从英国人那里学习到了富国强兵的制度，但是英国人身上有一样东西日本人没有学到，致使其在二战中将“明治维新”后辛苦攒的家业，输了的底儿掉。

日本人没学来的那样东西，叫国家战略。

日本是个后发展国家，它崛起之后，世界的重要资源基本上已经被西方列强瓜分的所剩无几，所以日本人心里极其憋屈。

日本又是个孤立在东亚大陆之外的岛国，它崛起时的地缘政治的形势，跟其“师傅”英国，其实高度相似。两国都是孤悬于大陆外的岛国，英国面对的是，欧洲大陆上德、法、俄三个强大的势力；日本面对的是中、俄两大势力。

英国人惯用的大陆政策是“制衡”，就是面对欧洲大陆上的国家，谁冒尖我就打谁。如果日本人也搞大陆均衡政策的话，应该是帮助中国对付俄国（因为俄国一直有向东亚扩张，寻找不冻港建立海军基地的野心），然后日本利用自己的地理条件去发展海军，学习英国人那一套，建立一个具有世界影响力的海洋贸易国家。

可是，日本人偏偏不选择这套适合自己的国家发展战略，他们企图实现一个“大东亚共荣”的大陆政策。

翻开日本人的历史，贯穿历史主线的核心内容，其实就是仰慕中国。从盛唐开始，日本人建立了对中国的文化认同，以致于，看到剃发易服的大清，保留了汉唐文化传统的日本人，充满了文化上的优越感。部分日本人甚至还宣称，自己才是中国文化的正统。

文化上的优越感，很快体现在了政治上。

日本从明治维新开始，成为了暴发户，国家逐渐走向了富强。眼看着西方列强在亚洲瓜分利益的蛋糕，日本人难免眼红。去东南亚跟英法强地盘儿，日本人还没有那个胆子，所以，它两眼往亚洲地图上一扫，马上眼露凶光。因为，它看到了东亚的穷哥们儿——中国和朝鲜。

日本人先通过甲午中日战争，吞并了朝鲜半岛，还得到了包括中国的台湾在内的太平洋诸岛。然后，又凭借着满清的赔款和英美的支持，在中国东北给了老迈昏庸的沙俄一记重拳。通过日俄战争，日本打退了俄国向东亚扩张的企图，自己在中国东北也站稳了脚跟。

九一八事变后，日本人以威逼利诱的方式，本想与国民党政府签订协议，让其承认伪满洲国独立。但是，蒋介石就是不搭你日本这一茬，拖延时间发展自己的经济和军事基础建设。

正是因为日本近代史太顺了，使得日本国内的军国主义狂热分子气焰嚣张，你蒋介石不认，我就将你打趴下。于是，日本人动起了“人心不足蛇吞象”的妄想。

“要想征服世界，必须先征服中国；要想征服中国，必须先征服满洲”，这是当时日本政界的主流观点。选择侵略中国东北，将自己变成一个大陆国家，实际上是将自己陷入了一个“南下还是北上”的两难困境。

日本占领中国东北，向南要面对的是中华民国，向北却要面对苏维埃政权，日本人知道苏联红军的厉害，所以毫不犹豫的选择了南下。日本人妄想的是，用最快的速度将中国搞定，然后集中兵力去对付苏联。

所以，七七事变时，日本人扬言“三个月内灭亡中国”，何等狂妄自大的人才能说出如此言论。

日本人南下全面侵华的战略，是建立在速战速决的基础上。可以说，从卢沟桥枪声打响那一刻，日本人在战略上就已经处于下风了。

为什么这么说呢？中国有句老话叫“心急吃不了热豆腐”，日本人越着急，对战争之事考虑的就越不周全，最后势必是手忙脚乱。中国这边，只要看出你的这一破绽，先不用考虑把你打趴下，只要跟你耗时间，最后你小日本就会被自己拖垮。

七七事变后，日本势如破竹，先攻陷了中国的北平和天津，然后掉头直扑太原。日本人对中国研究的很透彻，知道山西的地理位置之余中国的战略意义。

山西就像中原腹地的北方高悬起一把利剑，日本人可以学赵匡胤从山西过河南，南下取湖北，一记窝心拳，切割东西，直取南京；也可以学蒙古人灭南宋，从山西进关中，南下取四川、云南，抄了国民政府的大后方；还可以学满清灭南明，过太行山，从河北、下山东，直取南京。

所以，当日本人攻下太原的时候，国民党真的慌了。还好，偌大的中国，还是有军事战略家存在的。

国民党军事理论家蒋百里，他的最重要军事论著集《国防论》在1937年初出版，轰动一时，扉页题词是：“万语千言，只是告诉大家一句话，中国是有办法的！”里面有一句话，“胜也罢，败也罢，就是不要和敌人讲和"。意思就是跟敌人进行全民的持久战争。遗憾的是，蒋百里无法看到自己的理论变成现实。

中国共产党也有高人看出了日本人的破绽：1938年5月26日至6月3日毛泽东在延安抗日战争研究会上发表《论持久战》的演讲，毛泽东在总结国际形势以及在抗日战争初期经验的基础上，针对中国国民党内部分人的“中国必亡论”和“中国速胜论”，以及中国共产党内部分人轻视游击战的倾向，系统地阐述了中国实行持久战以获得对日作战胜利的战略。

我们将注意力转回到1937年8月，国民党军政部政务次长陈诚，面对抗日的战略困局建议，“与其不战而亡，孰若战而图存”。并提出牵制日军主力，使敌自东而西，不使其由北而南的战略。

蒋介石接受了陈诚的建议，于是，为了把日军由北向南的入侵方向引导改变为由东向西，以利于长期作战，而在上海采取主动反击的战役，史称“淞沪会战”。

国民政府虽然在淞沪会战中败了，但是却赢得了战略上的重大转机：

日本人原来的进攻方向是由北向南，中国北方多为平原，日本的机械化部队可以说是一马平川。但是经过淞沪会战，日本人的主力部队都到了上海，这样日本人的进攻方向就变成了由东向西。这样，即使上海守不住，只要保住大后方，国民党就可以一路向西退，江南遍地是江河沟渠，日本人的机械化部队就发挥不出机动性优势了。

再有，上海有东方巴黎的国际地位，这一仗使得日本人侵华的恶性在国际社会的曝光率也非常高。

淞沪会战打了三个月，中日双方共有约100万军队投入战斗，战役本身持续了三个月，日军投入8个师团和2个旅团20万余人，宣布死伤4万余人；中国军队投入最精锐的中央教导总队及八十七师、八十八师及148个师和62个旅80余万人，统计死伤30万人。

中国军人用鲜血与生命，成功地扭转了战略困局，拖住了日本人三个月时间，并彻底粉碎了日本“三个月灭亡中国”的牛皮鬼话。这就像面对恶霸的侮辱，即使被打的满身是血，让我服软，门都没有，中国人从鸦片战争后逐渐丢失的民族气节被找回来了，抗战的士气与决心在淞沪会战被点燃了。所以说，八一三淞沪会战，可以说是抗日战争的重要转折。

日本人呢，从淞沪会战开始也揭开了建立大东亚共荣那虚伪面纱，暴露出了侵略者那丑陋獠牙。攻陷上海后，日本人马不停蹄北上，下苏州，于1937年12月攻陷南京，对三十万中国人犯下滔天罪行。

攻陷国民政府首都，日本人以为就可以逼迫蒋介石接受谈判了，谁成想蒋介石根本不买账，就是要继续打。这下日本人傻眼了，心里难免有点儿骑虎难下的滋味儿。

这时候，日本人想全面占领偌大的中国，它知道自己没有这个实力；退回东北，很可能抵挡不住中国军队的反攻。日本心里后悔，但也只能硬着头皮继续打。

日本人先是在台儿庄栽了个跟头，然后发现这战争越来越难打，武汉会战虽然胜了，但也是损失惨重。

武汉会战后，中国的抗战进入到了战略上的相持。中国虽然丢了半壁江山，但就是不投降，跟你耗着。日本人因为的占线拉的太长，也无力西进。

就这样，在消耗的过程中，细心的中国人发现，日本军人的装备越来越差，飞机起飞的频率越来越低，士兵配备的子弹也是越来越少。其实，到了1939年，日本的黄金储备已经都到了美国人的腰包，换取钢铁、石油、枪炮。甚至，日本人的学校教学用枪都被收回，投放到中国。

日本是个资源匮乏的岛国，像石油、橡胶等战略资源都依赖进口。当日本人看到德国在欧洲战场将英法联军打的狼狈不堪时，脑袋里灵光一闪，既然英法被打得快不行了，我何不去东南亚将他们的殖民地占为己有？因为东南亚有日本人急需的石油，橡胶。

1940年9月27日，德、意、日正式宣布结成轴心国同盟。德国与日本商定了一个计划，就是进驻印度支那北部。日军先派遣第五师团的一个大队，擅自从镇南关提前进入印度支那领土。法国维希政府强烈抵制日本的入侵，日本的高层假惺惺地处罚了肇事者，然后接着谈判，再次商量进驻时间。这边刚刚商量妥当，日本在前线指挥战斗的两位参谋长，就擅自作主从陆海两路向印度支那进攻。

这个消息传到国际社会后引起一片哗然，考虑到日本这个行为直接威胁美国在菲律宾的殖民地，于是美国和英国联手，开始对日本进行石油禁运。这下可把日本人急坏了。以当前的日本的石油储备计算，只能维持三个月的战争开销。如果没有石油，三个月后所有的飞机大炮都会变成废铁。

这时候摆在日本面前的就两条路，一条是放弃“七七事变”后吞并的中国土地，退回到以前的状态。第二个选择就是投入所有的资源，与美国来一场速战速决的战斗，打通石油的供应渠道，解决石油的供给问题。

又是速战速决，这次的敌人是比中国更强大的美国。陷入了两难的日本人，他们自然不愿意将吃进去的中国领土吐出来。日本人决定豪赌一场，压上日本的国家命运，跟美国人决一死战。

这就是“珍珠港事件”的前因后果。要么倾尽所有资源将山姆大叔迅速揍趴下，在美国人反应过来前逼迫他签字，日本独占太平洋；要么在失去战略物资供应的情况下，所有战争机械趴下，去和中国人拼刺刀。

故事的结局我们都知道：1941年12月7日清晨，山本五十六指挥日本海军，偷袭了美国海军太平洋舰队在夏威夷基地珍珠港，以及美国陆军和海军在瓦胡岛上的飞机场。太平洋战争由此爆发。

日本人没计算清楚，战争比拼的是综合国力，日本人虽然在珍珠港，赢得战术上的一是胜利，但并没有伤到美国的国家根基。在国家的体量上日本和美国相差太悬殊了，美国的战争机器一旦运作起来，太平洋战争最后的结局就没有悬念了。

这不，随着中途岛海战美国全歼日本海军主力，以及两颗原子弹在日本的爆炸，日本人上下的精神完全被摧毁。1945年8月15日，日本天皇宣布无条件投降。

同样作为岛国，英国采取的是“非正式帝国”的路线，主要是以控制金融、原材料和国际贸易条件，将自己打造成一个制定规则的平台型帝国。英国对大陆国家采取的是协调与孤立政策，用自己的智慧使欧洲大陆各国保持平衡，不与任何国家结盟。

而日本通过学习英国走上了富国强兵之路，但是它从没有学到英国人的国家战略。日本人像暴发户一样目光短浅，只能看见眼前的利益，通过一次次战术上的胜利，忘乎所以，最后反倒把自己一步步陷入一个走向死亡的战略深渊。

为什么说日本是战术国家而不是战略国家？

这个问题比较有意思，首先申明自己的观点：有战术没战略，这个评价放在日本身上可以说是相当的客观，但背后所隐藏的原因却很让人深思。

其实关于日本的战术和战略问题，其实在国际上有两句著名的俚语：

高明的战术，评价人美国史学家：“日本人二战中最大贡献就是教会了美国军队怎么打仗！”

甲午战争、日俄战、侵华战争、诺门坎侵苏、偷袭珍珠港……日本自明治维新崛起以来，历次对外战争都是不宣而战，突然发动偷袭。可以说战争策划之精密，心思之歹毒在世界战争史上无出其右，将战术上的无耻和下作发挥到极致。在武士道精神的毒害下，日本底层军人作风强悍，不择手段，往往令对手胆寒。虽然太平洋战争美国依靠强大的科技和国力最终战胜了日本，但日军也给美军留下了严重的心理阴影。

弱智的战略，评价人世界政治家：日本人解决小麻烦的办法就是制造一个大麻烦！“

关于日本战术高明的评价主要体现在日本军事层面和下层士兵，对日本战略的评价主要则集中在日本高层对国策的制定。总的来说，在世界政治家看来日本自明治维新崛起以来，虽然野心勃勃，处心积虑但在战略上极其幼稚，日本从来不知道自己想要什么，往往为了一个小麻烦而制造一个大麻烦。譬如说日本为了解决侵朝和大清干了一架；为了解决侵华难题又和苏联干了一架；为了决定是否侵苏又和美国干了一架……这种战略上的幼稚和缺乏定力在世界史上绝无仅有。

日本人缺乏战略还表现在高层的幼稚，举两个极端的例子，日本发动太平洋战争最终目标竟然是消灭太平洋舰队逼迫美国和谈，哪有那么便宜；二战后期日本高层竟然幻想苏联会因为日本《遵守日苏互不侵犯条约》而帮助日本……

客观而言，在二战期间日本人战略的混乱有其特定的历史原因，如：军政不和，陆海军不和，新旧军官不和等等，致使日本的对外国策一再被少数野心家和被各派别的内讧裹挟。虽然在世界范围内各国都存在这样的情况，但像日本这样严重的，绝无仅有！

举几个极端的例子：其一、皇姑屯事件、七七事变、诺门坎战役均是日本关东军为了自己的利益蓄意挑起，并非出自日本最高决策层的授意，严重打乱了日本侵华的战略部署。其二、日本海军和陆军的冲突在历史上无出其右，不仅公开谩骂互不通婚，甚至相互扯皮，相互挖坑，最极端的双方为了制衡对方，陆军竟然制造起了潜艇、航母，海军发展起了坦克……（关于这样的例子很多，网上都有详细的介绍。）

日本在重大战略上的幼稚不仅表现在二战，今天依然如此。近期最明显是两件事：其一、日本梦想通过美国支持成为联合国常任理事国，首先你一个二战战败国有什么资格成为常任理事国？再说即便如此也不应该幻想美国支持，难道你看不透五常的游戏吗？徒欠别人一个人情授人以柄；其二、对我国倡议的亚投行的抵制，这点最有意思，新闻上也有详细的报道。当以英国为首的西欧国家突然加入亚投行后，安倍政府瞬间陷入混乱。日本的情报部门和战略决策层对一个国家判断失误有情可原，但对英、法、德、意这么多国家判断失误就很难让人理解了。

造成日本这种矛盾心态的原因从表面上看是体制、人为的因素，但从深层来说却是日本民族独特的民族性格使然。在二战期间，美国学者对日本下过一个准确又著名评语——菊花与刀。以形象的比喻揭示了日本作为一个岛国，民族性格的矛盾和双面性。

日本作为一个岛国，在漫长的历史上一直偏安与世界文明的一隅，特殊的历史地理条件养成了日本特殊的民族性格。一方面在现实中他们如武士刀一样激进、刚烈、宁折不弯，崇拜武力至上、力量至上，充满功利；另一方面在精神上又追求类似菊花一般纯粹甚至不现实的美感，极其幼稚。再加之，日本自明治维新之后可以说国运昌隆，打一仗胜一仗，这就造成日本举国上下赌徒心里严重，沉醉于不现实的幻想之中，认为凭借大和民族优秀的性格和武士刀精神包打天下！

为什么说日本是战术国家而不是战略国家？

这属于日本在明治维新结束后，进入昭和时代给人们的印象，日本在国家发展战略上走了一条与众不同之间，在许多问题的处理上只是战术性的，而不是战略性的，在明治维新时期，日本在战略还有明确的目标，不存在大问韪，但是随后问题重重了，在战略上的几乎没什么最佳选择。

在日俄战争后，日本失去了一个明确的目标，不知道自己到底应怎么走，在许多问题上，地上就陷入了一种矛盾之中，一战后，日本既希望在大陆上进行发展，对中国进行侵略，为此扩充陆军，又想与美国争太洋海上竞争，于是大搞海军，从一系列情况来说战略上都是存在问题的，可是日本只想从战术上想解决，压根不是战略调整问题，最后自己弄成一个死局当中。

日本明知道侵华战争是一个大泥潭，又不得不陷进去，不是不想，而是根本不敢从泥潭中拔出来，没有勇士断腕的决心，只是想通过战术努力来解决问题，只是想如何逼迫中国军服，侵华战争在时知不应扩大的情况下，一再扩大战争，没有想过自己的一次又一次努力，实质等于把自己逼上了绝路。