明明剑的杀伤力远不及大刀，为什么武侠剧里大侠用的全是剑？

我是萨沙，我来回答。

其实早在汉代开始，剑在民间就已经被逐步淘汰了。

剑本来是大兵团作战时期的一种武器，战国时期大量使用。

当时并不是没有刀，而是剑的杀人效率更高。

大家经常看《古惑仔》电影就知道，用刀砍死一个人并不容易，相反用匕首刺却很容易将人杀死。

剑刺死一个人比较容易，而是使用的力量较小，符合大兵团作战的特点。

相反，那个年代的刀只能砍，不能刺，杀人效率低下，当然不被军队使用。

而民间也是一样，大家多携带便于杀死敌人的剑而不是刀。

然而，到了汉朝开始，刀有很大的变化，逐步兼容了剑的特点，可以劈砍也可以刺。

而且，制造一把剑难度比较高，需要两边开刃，对于剑身的强度和韧性都有很高的要求。

相反，打造一把刀就简单的多，毕竟刀一面是刀背，容易造也比较结实。

剑如果质量不好，一次打击就会变形导致无法使用。

刀因为刀背很厚，可靠性好得多，非常耐用，而且造价低廉。

剑不是什么铁匠都能造的，刀的制作则很简单，农村铁匠也可以打造。

另外，剑就是杀人用的，其他基本没有什么实际作用。

刀的作用则比较大，可以勉强充当柴刀等工具使用，防身作用是其次的。

所以，汉朝以后民间基本都用刀，剑主要是仪仗用处或者李白一样装叉用。

就军事作战来说，刀也成为主流，因为刀具备了剑的特点，又没有剑的缺点。

其实，真正的军事作战中，一半靠远程武器弓弩之内，剩下的大部分靠长兵器比如长矛、长枪之内，刀剑之流只是辅助武器。

日本武士在战国时期作战，其实主要也是用长矛，而不是用武士刀。谁都知道一寸长一寸强的道理。

明明剑的杀伤力远不及大刀，为什么武侠剧里大侠用的全是剑？

其实这个原因超级简单，就是剑在古代不属于国家管控的管制刀具，而刀则是被严令禁止出现的武器。

中国的刀剑出现都很早，刀一开始作为工具被人类使用，后来还背负着武器的重任。而剑从一出生就成了杀人利器，可以说，到好歹还能再日常生活中当工具使，可是剑却只能作为武器了。这样看来，禁刀不禁剑似乎很不合理。

在青铜时代，刀属于匕首级别的长度，其杀伤力自然是赶不上威力强大的剑。但是由于生产力的约束，以及剑的制作成本太高，所以青铜剑这种武器是不能被用于普通士兵的，只有贵族级别的武士和将官，才有资格使用剑（也是他们用得起）。因此从西周开始，剑不仅仅作为武器被使用，还成为了一种身份的象征。即使是到了秦汉时期，生产力水平得到了提高，剑依旧不能在军中普及。

汉代之后，中国的金属冶炼技术得到飞升，西汉的锻钢法使得铁器可以被大量装备于军中。同时匈奴的入侵促使着中国骑兵装备的进化，借鉴于游牧民族的单刃直刀很快就进入了中原武器研发者们的法眼，直刀相比于剑，成本低，也能穿刺，而且韧性更好，因此很快就成了汉军中的制式装备。也是从这之后，刀就成了中国古代军人永远脱不开的趁手伙伴。

秦汉之际，剑的形制也有改观，为了增强韧性，剑锋变得更加厚重，同时剑身变窄，长度变长，更适于双手挥动。这种改观为以后中国的剑的形制定下了基调，但是其造价依旧高昂，只能是富贵人家装备。也正是因为太贵不能普及，剑对于社会治安起不了多大风浪，再加上剑的使用方法复杂，很难学好。相比之下，刀就要可怕的多了。因此古代政府都是严格禁刀，除了个别的工具用刀可以登记使用外，非法持刀，就是犯罪。这也是为什么宋代的农民起义军所用的朴刀，多是工具刀和木棍困扎在一起，也是实世所迫。

至于侠客为什么多用剑，这就反应了一种文化寄托。侠客多少仗义、除暴安良的形象，代表着正义，而剑意味着尊贵、正朔、严肃，就多少和侠客能沾上边。再者古代确实有很多侠客用剑，比如唐代的李白，那就是仗剑走天涯，好不快活的生活态度。

明明剑的杀伤力远不及大刀，为什么武侠剧里大侠用的全是剑？

在古代冷兵器中，从杀伤力来说，刀的杀伤力肯定远远大于剑。一者，刀一般都比剑重，越重的东西，在战争中给对方造成的伤害越大，这是符合力学原理的。二者，刀的着力点比剑好，抡起来砍下去，力量都在刀刃上。三者，古代战场上打仗，士兵们会选择刀枪之类，但是肯定很少选择剑。

（古代拿刀的大侠）

既然如此，为什么在古代的小说笔记及当下的影视作品中，大侠们都是用剑的呢？古代实际的大侠，是不是也是这么佩戴的呢？

我觉得古代的大侠，应该也是这么佩戴的，为什么这么说呢？

第一，剑是最方便带在身上的武器。

古人配备防身的武器，都会首先选择剑。选择剑，主要是剑好佩戴。如果是一把弯弯的沉重的刀，带在身上肯定很不方便。若是一根棍子或者铜锤之类，带在身上也很不方便，在屁股上打来打去，也很不好看。而剑可以装在剑鞘里，插进去容易，取出来也方便。如果一定要佩刀，刀的形状，一般都和剑差不多，比如日本浪人的那种刀。

古代的大侠，虽说武器对于他来说，不仅仅是防身，而且还是他工作的工具。不过，就算是他工作的工具，他也不可能随时随地都在使用，还是要讲究一个携带方便。所以，从这个角度来说，古代大侠首先选择使用宝剑。

（古人多用剑）

第二，剑是最容易使用的武器。

剑虽然不着力，但是它有一个好处，就是它的两面都是刃口。一旦拔出来，横着竖着都可以攻击，都可以刺伤别人。不像刀，你必须要抡起来，砍下去才有效果。如果不抡起来，比如说刀背碰着人，那也是伤不了人的。棍子和铜锤，都需要有一个抡起来的动作。

在古代搏击中，最重要的就是“快”。剑拔出来就可以伤人，刀则需要一个抡的过程，作为大侠，要想更快，显然最恰当的是选择是剑。

第三，剑是一种身份的标志。

古代的贵族都会佩剑。佩剑不仅仅是一种防身的武器，更重要的是身份的象征。剑越锋利，越贵重。“削铁如泥”“吹毛得过”那就是最贵重的。“剑”字的前面，往往会冠一个“宝”字，就是这个意思。另外，剑鞘上的配备，也是一种财富和身份的标志。剑鞘上面是否镶金嵌玉，雕龙画凤，以及剑鞘使用什么材质，都是很讲究的。

所以说，古人佩一把什么剑，都是其身份的表现。

古代的江湖世界，那也是一个社会。在这个社会里，身份、地位这些，也是很重要的。江湖的世界，其实就是世人的世界，是世人世界的一个影子。因此，大侠们也是通过佩剑，来表现自己身份地位的。

（君子佩剑）

第四，剑是一种文化。

剑在其历史发展中，已经成为一种文化。

古人有很多研究剑的文章，还有很多关于铸剑的传说，可以说，剑已经不仅仅是一种兵器，不仅仅是一种身体佩件，而具有了丰富的文化内涵。

剑代表一种“谦谦君子”，才华万丈，却又深藏不露。

剑代表一种“智慧”，与刀、锤这些代表“力量”的相对而言。

剑代表还一种“正义”，其“直”的体型与“利”的刃口，都是正直正义的标志。

而古代的大侠，既然叫“侠”，他们就是谦谦君子，是正义和智慧的象征。因此，他们身上配备一把宝剑，是最恰当不过的。

（参考资料：《武经总要》）

明明剑的杀伤力远不及大刀，为什么武侠剧里大侠用的全是剑？

先来纠正一个观点，“剑的杀伤力远不及刀”，谁说的?同等硬度、厚度和锋利度的剑和刀相比，肯定是剑的杀伤力更大，使用起来变化技巧也更多。

可是为什么好多人觉得剑比较柔弱，而刀比较刚猛呢？这种观念的形成有它特殊的历史原因。

作为武器来说，剑的流行，要早于刀。从商周时期到春秋战国，一直流行的是青铜剑。为什么不是青铜刀呢？因为青铜（铜锡合金）硬度和韧性不如钢铁，侧面刃的切割能力有限，所以青铜武器主要的攻击方式是刺。至于劈、划，只是作为辅助动作，杀伤力有限。另外，青铜武器很脆，劈砍的力道大了，就容易折断。青铜剑的长度其实很短，早期的青铜剑其实就是匕首。随着冶炼技术的发展，长度才不断增加。即使这样，直到春秋战国时期，青铜剑的长度一般也只有50厘米左右。

在春秋战国，青铜剑是只有贵族和指挥官才能拥有的奢侈品。军队普遍配备的，是造价低廉的枪矛。所以剑就成为了贵族的标签。

汉代以后，冶炼技术提高，铁器得到大范围应用。部队开始装备刀剑。其实汉代的刀和剑是没有多大区别的。汉代的刀也是直型的 比如环首刀。刀的出现，完全是出于经济的考虑。单面开刃，造价低，维护成本低，更加耐用。刀和剑没有其他本质的区别。在欧洲，甚至刀和剑就是同一个词，都没有用单面开刃和双面开刃来作为区分。

最后解释一下为什么小说里侠客用剑的比较多。因为直到今天，我们中国的文化礼仪，源头是哪里?是春秋战国。或者说，中国文化礼仪甚至社会伦理观念的形成，是从商州到春秋的那段时间。在那段时间里，剑被贴上了贵族的标签。所以在小说家甚至我们这些网民的眼里，剑被赋予了更多文化和道德的意义。仅此而已。

我是刀匠张勇，欢迎留言评论。喜欢请点个关注，联系我请发私信！

明明剑的杀伤力远不及大刀，为什么武侠剧里大侠用的全是剑？

诚邀，如题。的确，武侠剧中的大侠如若使用兵器，宝剑必然是最好的选择。中国自古就有干将、莫邪、承影、鱼肠、赤霄、纯钧、湛泸、泰阿、龙渊等传统名剑，这是由于当时的剑多为青铜，而青铜打出的刀并不锋利，在金庸老爷子的小说中，剑也是决定的主角，杨过的玄铁重剑，君子剑，小龙女的淑女剑，灭绝师太的倚天剑，夏雪宜的金蛇剑都是极为出名的宝剑。那么剑比刀好用吗？

实际上刀的威力比剑强百倍。因为剑虽然轻灵，能削、斩、刺、戳、铣、划，但能形成的伤害微乎其微，除了戳刺外其他使法均只能形成皮外伤。而把剑戳刺入人体内很难再拨出。但刀重于剑，使起来威力远高于剑。

与其说大侠偏爱剑，不如说金庸老爷子爱剑。剑在古代是一种权力和君子的象征，自古就有剑是百兵之王的说法，在近代的中央军里，蒋介石也为自己的军官配了一把宝剑而且剑用着潇洒潇洒，姿态好看，招式多以刺为主，也能砍，携带方便，所以在小说中，剑成为了侠客们的必选

明明剑的杀伤力远不及大刀，为什么武侠剧里大侠用的全是剑？

剑其实是枪的缩小版，在高手手里威力比刀大。但是太难练，对技战术要求很高，。月棍年刀一辈子枪剑。