有人说日军偷袭珍珠港用的是当年灭北洋水师的同一方法，但结果相反？你怎么看？

我是萨沙，我来回答。

完全不同。

甲午海战，日军实力是明显占优的。

珍珠港事变，日军实力则明显落后。

甲午海战中，日军在丰岛海战其实不算偷袭，只是单纯的猎杀北洋水师，正好遇到“济远”“广乙”号而已。

其中“广乙”号不堪一击，“济远”号也没什么了不起，比日军三艘主力舰“吉野”、“浪速”及“秋津洲”差远了。

如果联合舰队真的想偷袭北洋水师，应该突袭威海卫。或者得到准确情报北洋水师大部分主力出动时，发动突然袭击，而不可能只是对付“济远”号一艘主力舰。

所以，甲午海战日军不存在偷袭。

珍珠港事变则完全不同。

日本联合舰队知道实力不如美国海军，所以期望以一次突袭打垮美国太平洋舰队。

珍珠港事变结果，日本航母几乎歼灭了太平洋舰队的所有战列舰，只是运气不好没有打到3艘航母而已。

日军取得重大成果包括：击沉及重创美军8艘战列舰、3艘巡洋舰、3艘驱逐舰，摧毁188架战机，造成2,402人死亡和1,282人受伤。

和美国的损失比起来，日本损失甚微：仅损失29架飞机和5艘袖珍潜艇，共65名士兵阵亡或失踪。

幸运的是，海战恰恰从战列舰时代向航母时代过渡。美军保留了3艘航母，就保存了太平洋舰队的元气。

但绝非说战列舰就不重要。因航母不具备全天候作战能力和恶劣气候作战能力，战列舰还是相当有用的。

所以珍珠港事变，对于美军的打击是惨重的，只是没有达到日本的预期而已。

结论，甲午海战日军并没有真正意义上的偷袭，珍珠港事变真好相反。

有人说日军偷袭珍珠港用的是当年灭北洋水师的同一方法，但结果相反？你怎么看？

谢谢邀请！

我不认同此观点。

当年日本联合舰队并没有对北洋水师进行偷袭；对美军的珍珠港是偷袭的，所以，两者不是同一个方法。结果也不是相反，而是相同，都取得了成功，并获得胜利。

下面具体分析：

首先看甲午战争。

此次战争分成几个阶段，丰岛海战、成欢之战、平壤之战、黄海海战、辽东半岛的战争和山东半岛的战争。当时中日宣战是在1894年8月1日，在此之前，只进行了规模的丰岛海战、成欢之战，双方损失都不大。也正因为如此，所以在黄海海战这样大规模的战役发起前，双方都早有准备，并且也在宣战以后进行的。因此，不存在日本联合舰队偷袭清军的情况，包括后来的辽东半岛的战争和山东半岛的战争都是如此，直此北洋水师被完全消灭。

中日甲午战争经过略图

中日双方于1894年8月1日同一日宣战

黄海海战老照片

再看偷袭珍珠港。

此次是日本联合舰队蓄意为之的的偷袭行动，因为在偷袭时间的选择、外交上的欺骗、情报上的配合、军事上的部署等等，都足以说明此问题。此次偷袭，可以说打得美国人措手不及，用了一年多的时间，才在太平洋海域逐步恢复元气，并且美国人为此付出了其建国以来的最惨痛代价。近些年，有些人给偷袭珍珠港事件翻案，说美国人事先知道，用的是“苦肉计”。这种情况不存在的，这完全是历史虚无主义的表现，也是一种哗众取宠的拙劣表演。历史就是就是历史，不应该戏说。

日本偷袭珍珠港期间，美国驱逐舰“肖”号正发生猛烈爆炸

1941年12月8日，美国总统罗斯福正签署对日宣战文件

如果这两次事件真有相同之处，那就是日本人的赌博冒险精神是相同的，敢于赌博的民族性显露无疑。甲午战争时，中日实力相差并不大，特别是海军；日本人偷袭珍珠港时，是明知美国的战争实力和潜力比自己强很多，还冒险为之，他是知道战争最后的结局的，包括山本五十六本人都清楚，最后的胜利是属于美国人的。可能这就是真实的日本人吧！我们需要多了解。

要重视日本民族的赌博冒险精神

以上为个人观点，欢迎批评指正！也欢迎加“关注”交流，共同提高！

有人说日军偷袭珍珠港用的是当年灭北洋水师的同一方法，但结果相反？你怎么看？

这种说法不正确，甲午战争时期日军围歼在威海卫军港内残余的北洋水师军舰跟二战时期日军偷袭珍珠港用的完全是两种办法，两场战役之间，我个人认为根本毫无关联。其次，两次偷袭的结果对于日本海军来说，都算是比较满意的。虽然在偷袭珍珠港战役中，美军太平洋舰队的航空母舰基本不在港内，因此而幸免于难，但对日本海军来说就是一场胜利的偷袭战役。

下面从威海卫保卫战和珍珠港战役，就这个问题，谈一下我个人的看法。

在黄海海战之后，日本联合舰队一艘战舰未沉，仅仅只有几艘军舰分别遭到了北洋水师军舰不同的创伤而退出了战斗。但这几艘军舰在回国之后，以短短数日的修理便恢复了整个舰队的巡航能力，在黄海海战之后不久，便重新奇迹般的游弋在中国黄海海面。在掌握了整个黄海海面的制海权之后，日本联合舰队便配合早已在中国登陆的日军陆军部队对威海卫港内的北洋水师军舰发动了最后的攻击。

而北洋水师在黄海海战之后便在李鸿章的“御敌报船”命令之下退守于山东威海卫军港之内，残余的以两艘“定远”、“镇远”铁甲舰为首的北洋水师，由于各舰船在黄海海战中分别遭受到了日舰不同层次的重创，又得不到及时的修复和补救，无奈之下整个北洋舰队只能退守威海卫，凭借港内岸上炮台强有的火力支援，从而勉强保护舰队。

对于盘踞在港内的北洋水师，在日本海军的高级将领眼里看来，只不过是瓮中之鳖罢了。为此日本联合舰队便派出鱼雷艇趁着夜色偷袭威海卫军港内的北洋水师舰船，而到了威海卫保卫战后期，由于岸上没有清朝陆军的支援，清政府花巨资修剪的炮台最终被日本陆军夺取，原本用来抵御日本军舰的大炮，却成了攻击北洋水师的利器。最终，在岸上炮台与海上的日本舰队联合打击之下，整个北洋水师覆灭在威海卫港内，以丁汝昌、刘步蟾为首的水师高级将领纷纷自杀而亡，宁死不降。

所以，对于威海卫之战中的北洋水师，日本海军先是通过鱼雷艇的偷袭，再通过配合陆军的联合攻击才将整个北洋水师挫败于威海卫港内。

对于珍珠港战役来说，日本海军根本用的就不是消灭北洋水师的那一套传统办法。首先，在消灭整个北洋水师的残余势力之前，中日两国已经宣战，且日本海军在黄海海战中已经重创北洋舰队，夺得了整个中国黄海的制海权，对于龟缩在港内的北洋水师就已经成了日本联合舰队的囊中之物。

而在珍珠港战役中就大不相同了，首先日美两国是不宣而战。由于日军在东亚以及东南亚的大肆进攻，严重阻碍了欧美列强在东亚的利益。为此，美国政府在太平洋战争爆发之前对日本采取了经济制裁、冻结日本在美资产、切断日本的资源进口路线，而这所有的一切都阻碍了日本在整个东亚以及东南亚战场的侵略意义。再加之，日本又是一个资源匮乏的岛国，而日本所需要的自然资源，恰恰就在中国、东南亚以及西太平洋之上，如果要单纯的通过外交来解决美日之间在亚太地区的矛盾，就不得不答应美国提出的要求——从中国大陆撤兵，以解除美国对日本的经济制裁以及石油等资源的禁运。

但对于日本政府来说，答应美国的要求是不可能的，唯一能解决当下局面的就是与美国开战，抢夺在东南亚的资源输送回国内，为将美国太平洋舰队赶出西太平洋而奠定基础。随后，偷袭珍珠港的计划便被山本五十六草拟出来。至于我为什么认为珍珠港战役和之前日本海军消灭北洋水师的方法不同呢，是因为山本五十六草拟出来的珍珠港战役是借鉴了早先一年，英国皇家海军借用航空母舰编队对日本的同盟国意大利所使用的方法，最终整个英国海军借助航空母舰为跳板，以微乎其微的损失，摧毁了在塔兰托港内的意大利海军舰队。

而山本五十六正是参考了英国使用航母编队配合舰载机对塔兰托军港内的意大利海军发起突然袭击而大获全胜的战略结果，才在一年后起草了珍珠港战役的蓝本以用于实战。而此次偷袭珍珠港战役，完全是利用航母编队配合舰载机以及袖珍潜艇的联合行动才取得了击沉美国海军主力战舰4艘、击伤3艘以及摧毁珍珠港的机场和飞机的胜利。

但是日本海军一心想要摧毁港内美军的三艘航空母舰，却恰逢出港，并不在珍珠港之内，否则日本海军偷袭珍珠港胜利的结果，恐怕要远远高于上述结果。

个人看法：威海卫之战北洋水师的全军覆灭跟珍珠港战役中，日本海军并不是使用的同一种方法。一个是在双反舰队大战之后的海陆合围偷袭战，而另一个则是在双方不宣而战的情况下，利用航母编队行驶至预定攻击位置，再通过舰载机对港内不知情的美军舰队进行无差别的攻击。

以上均为个人看法，能力有限，多有疏漏，烦请纠正。

有人说日军偷袭珍珠港用的是当年灭北洋水师的同一方法，但结果相反？你怎么看？

偷袭战都是弱小的一方从暗处突然出手偷袭强大的一方，偷袭成功，则一劳永宜。偷袭失败，则全军覆没。具很大的冒险性。

日本历史上就是三流国家，从偷袭我北洋水师开始，就赌上了国运。那时的我国还是农业大国，根本就不具备生产坚船利炮的工业基础，军舰全是买、买、买！打沉一艘就少一艘。

在日本偷袭美国珍珠港时，虽然也是偷袭成功，给美国太平洋舰队造成重创，但美国当年已经工业生产强国，对日本偷袭所造成的舰船损失，很快就能修复。所以日本在二战偷袭珍珠港与偷袭我北洋舰队结果根本就不是一回事，日本偷袭我北洋舰队，基本造成我海军基本瘫痪，根本无法修复。而日本偷袭珍珠港，使美国政府的对日政策迅速做出反弹，立即向日宣战，这也是日本没想到的，也是日本二战走向失败的开始。

有人说日军偷袭珍珠港用的是当年灭北洋水师的同一方法，但结果相反？你怎么看？

其实有相同，也有不同。

我们往往很容易先看到不同，比如：

1. 结果的不同

日军偷袭珍珠港按照海军马鹿自己的说法以及历史砖家的评价是“大获全胜”，然而要得公道打个颠倒。首先，日本在二战之前一直是协约国里面的赢家，只是在华盛顿会议中被美国佬一直欺负，强盗分赃利益，尤其是在太平洋海上利益受到了侵害。

二战中，美国人就是要逼日本人乱来，而日本人万万不能跟美国人硬钢，首先自己没那个实力，其次作为轴心国阵营，希特勒正在欧洲一个人嚣张，如果把美国拉下水了，吃不了兜着走。

所以日本只要去偷袭珍珠港，无论战术上赢不赢，外交和战略上给了美国打破绥靖，卷入二战的理由，那么都是输得一塌糊涂。而且退一万步说日军也只是希望通过惹美国转移一下注意力，让自己在东南亚和中国这边可以有空间搞事情，属于制造大麻烦来掩盖小麻烦。而甲午海战中却不是要制造什么麻烦，而是虎视眈眈就是要打清廷，通过这个行为抢钱。

其次战术上，日本人希望通过消灭珍珠港基地里的美军航母大大挫败美军势气，然而最后一艘美军航母都没有找到。这个有限的战术目标都没完成，何谈大胜？

然而甲午海战的结果就不一样了，全歼北洋海军，占领旅顺港，成功勒索到赔款。战术，战略目标全部顺利达成。

2. 指挥官不同所以战略思想不同

甲午海战的指挥官是日本海军老派将领东乡平八郎，这个是个被世界公认，甚至被美国海军将领都尊敬的传统海战专家。传统海战还是大舰巨炮，速度列阵，齐射对轰的玩法。传统海战是没有办法打了就跑的，必须是海上骑士一样对射单挑，弄沉对方一艘船就跟放倒对方一个骑士一样，海上拼完力量，还要占领港口，都是刀刀见血的pk。

而偷袭珍珠港指挥官是山本五十六，属于海军少壮派，新派，目标就是快速突击，打了就跑，还是开着飞机打了就跑，不要说占领珍珠港，就连在瓦胡岛多玩一会喝喝茶看看风景的要求可能都会让他们脊背发麻。

也是日本人用航母飞机这样一搞，让太平洋海战的游戏规则变成了航母pk，后来美国人上道了不停造航母，而日本人却又回到了大和，属于活倒退了。

3. 兵器不同

如同前面讲的，北洋海战，是战舰对射，珍珠港，是航母突袭。维度都不一样。甲午海战中，虽然是战舰对射，北洋海军还在巨炮，慢舰时代，而日军选择了速射，快舰，严格意义上说，这一点赌对了，棋高一着。

要说相同，只有一点相同，那就是从日俄海战，到甲午海战，日本人都在想通过海军一战吓唬人，然后赌国运。对待沙俄，满清这样的旧帝国自然是摧枯拉朽，然后到了20世纪，东洋强盗小流氓对待美国这样的大佬，依然选择用对待沙俄和满清的这一套。战略思想没变，然后结果变了......

坚持优质原创回答，欢迎各位大佬多多鼓励！

有人说日军偷袭珍珠港用的是当年灭北洋水师的同一方法，但结果相反？你怎么看？

日本偷袭珍珠港是模仿一年前的一个事件。1940年11月，英国为掌握地中海制海权，出动航母编队，偷袭了意大利海军在塔兰托的军港，重创意大利海军。英国舰载机从航母上起飞，轰炸了意大利海军在塔兰托军港的舰队。