为什么有的历史学家把明朝说成“黑暗王朝”？

我是萨沙，我来回答。

这是因为满清上台以后，系统和完整的篡改了明朝历史，以证明自己上台的合法性。

大家都知道明史案，仅仅因为“书中仍奉尊明朝年号，不承认清朝的正统，还提到了明末建州女真的事。”就被满清朝廷株连一千多人，庄家被满门抄斩，连为书作序的、校阅的、刻书、卖书、藏书的人均被处死。

另外，大家看看朱元璋的画像就知道。明代朱元璋的画像绝对不是这个铁铲脸，事实证明明代无数对朱元璋的相貌描述都没有提到相貌丑陋，而且朱元璋的儿孙颇多帅哥。

但满清连朱元璋的相貌都给予胡编污蔑，历史被篡改的可想而知。

事实证明，明代谈不上黑暗，相反还颇为强大，是世界第一流的强国。

大家注意，明朝在灭亡前不过40多年，还在朝鲜击败了入侵的日本几十万大军，日本鬼子灰溜溜的逃回日本。

我们对比满清灭亡前40多年，也就是1870年前后，满清刚被英法联军杀入首都北京，一把火烧了圆明园，皇帝带着老婆逃到热河向敌人屈膝投降。

明代黑暗时期，其实也就是最后二十多年，内忧外患，一塌涂胡。

但这也是没有办法的。

封建王朝都是自己的规律，到了最后时期基本都是这样。

明朝统治接近300年时间，灭亡其实是客观规律，最后时期的混乱也是必然。

其实，无论唐宋元明清，最后也都是这样天下大乱，满清干脆被一群没怎么摸过枪的文人革命党，稀里糊涂的推翻了。

不能以最后阶段的混乱和黑暗，来概括整个王朝时期。

其实，明朝北伐消灭了元朝，终止了蒙古人的暴政，尤其是种族压迫和歧视政策，对中国人民是有极大贡献的。

至于明朝的先进，别的不说，就说说最高政治制度。

可以说，明朝中后期的最高政治制度是颇为先进的，同今天很多国家的制度有异曲同工之妙。

明朝自朱棣以后，基本是司礼监（皇帝）、内阁、六部三家制约。

其中六部是执行部门，掌握实际执行权力。

内阁是议政部门，是皇帝决策前的部门，负责对政务进行审阅和给出处理意见（票拟）。

司礼监则代表皇帝，对内阁提交的奏折进行分类，挑选重要的给皇上处理，然后记录皇帝的建议进行批准（披红）。次要的奏折则由皇帝许可后，司礼监直接根据内阁的意见处理，不需要皇帝亲自过目和处理。

这种制度在今天看来，具有很大的合理性。

相比满清中后期的军机处，明朝高层政治制度是更为合理的。

在满清中后期，军机处逐步沦为一个秘书处，议政和决策权力全部集中在皇帝手中。军机处沦为，根据皇帝的旨意进行草拟文书的机构。

这种制度的好处是，不会出现权臣勾结篡权，但缺点也是明显的，就是对于皇帝个人的能力和身体要求很高。

因为中国很大，每天各种大事就多如牛毛，往往还是十万火急。满清皇帝掌握议政权和决策权，就必须以非常大的工作量来工作，还要精确处理复杂的事务，不能出错。

皇帝无论身体还是能力，往往不堪重负。

一说雍正就是活活累死的：他在为12年，几乎每天都工作到深夜，睡眠时间不足4个小时。一年之中只有生日那天他才会休息。仅仅在数万件奏折中他所写下的批语，就多达1000多万字。

人毕竟不是铁打的，这样迟早会累死的。

另外，这种制度，对于皇帝的能力要求极高。一旦遇上草包，那么国家就完蛋了。

大家可以看到，康熙、雍正还算能力不错，乾隆就差了一大截，而后面的嘉庆、道光、咸丰都是平庸的皇帝，国家衰落的不成样子。更夸张的是，慈禧太后虽弱，多少还是有能力的，但她死后根本没有人还能够胜任这个位子，几年后满清就灭亡了。

谁都知道，从一个家族，无论是朱家还是爱新觉罗家，想要世世代代挑选出顶级政治家，根本是不可能的。

所以，满清的最高政治制度是有极大缺陷的。

相反，明朝的制度更为合理。

因三权互相制约，避免了权臣把持朝政。因为内阁没有决策权，六部没有议政权，司礼监虽有决策和部分议政权，但牢牢保持在皇帝手中。

说通俗点，司礼监其实是皇帝的缓冲。通过司礼监，皇帝可以平衡内阁的权力，必要时可以借助司礼监打压内阁，以保持路线的一致性。

如果司礼监不存在，皇帝等于直接和内阁对战，就算搞垮了内阁也等于自我毁灭。

自然，司礼监的存在也有协助皇帝决策的意思。司礼监的太监也并非都是草包，颇有一些精通政务的人，等同于决策是由皇帝一个人变为集体。

司礼监的存在，让内阁无法篡权。

除非内阁能够勾结司礼监，这才能够把持朝政。但司礼监的太监并没有后代，可能篡权的可能性几乎没有（篡权以后传位给谁？），所以并不容易和内阁勾结。

更重要的是，无论内阁还是司礼监其实都是皇帝的手下，皇帝是可以将他们废除的。

这套制度的最大好处是，即便皇帝是窝囊废甚至病秧子，只要内阁和司礼监还能够正常运行，国家就不会乱。

事实上，万历这么多年不上朝，换在满清早就亡国了，但大明仍然能够坚持运作多年。

皇帝个人能力因素，被降低很多。

另外就是，这套制度其实是精英治国。

内阁掌握主要的议政权，包括首辅在内基本都是全国官员的精英人物。

而内阁首辅大多是皇帝的亲信甚至老师，皇帝大体上是批准内阁的议政的。

这样一来，国家的事务其实就掌握在一群精英手中，属于集体议政和决策。

谁都知道，三个臭皮匠赛过诸葛亮，更别说这群国家的精英。

精英集体治国，远远胜过靠一个皇帝。

比如首辅张居正时代，就通过大刀阔斧的改革为明朝延长了几十年阳寿。

更夸张的是，甚至如果司礼监中存在颇有能力的太监，也能对国家有很好的帮助。

甚至连大太监刘瑾，也借助皇帝的力量搞过新政。

而明朝这套制度，在古代来说是比较先进的。自然，这同后来的欧洲那种君主立宪不是一回事，因为权力还是掌握在皇帝手中，只能算是封建时代的顶峰了。

其实，这套制度很大程度上符合现代一些国家的政治制度，大家可以想一想。

为什么有的历史学家把明朝说成“黑暗王朝”？

只能说有部分专家胡说八道，唯恐天下不乱，显示不出自己专家的名号。

明朝是中国历史上最后一个封建王朝，如果说明朝黑暗，无非是因为明朝诛杀功臣、设置厂卫及锦衣卫制度和对士绅阶层的迫害。

诛杀功臣，封建王朝中有哪个😊不是明着暗着变着法诛杀，李世民没杀过吗？刘邦？无非就是怎么杀，用什么名义采取什么措施。

设置厂卫及锦衣卫。为了维护自家统治稳固，谁不会采取各种办法，消灭威胁，再说，设置初衷也仅仅是监视百官，再好的制度在古代王朝时间一长也难免变异，这只是古代社会的局限性。

针对士绅阶层，别忘了明朝最终还是被这群所谓的精英联合胡人灭亡的，如洪承畴钱谦益等人。

明朝作为一个封建王朝，固然有其黑暗一面，纵观中外历史，有哪个王朝敢说自己没一点黑暗面？

为什么有的历史学家把明朝说成“黑暗王朝”？

要说黑暗王朝，历代的王朝都有黑的一面，只是程度不同，黑的方位有差别。明朝黑，有以下几个方面：

一、政治制度黑暗。高度集权，自朱元璋废除宰相制后，皇帝大权独揽，就是再优秀的皇帝手下没有几个得力人员办事，可以想象会发生什么？一个国家要有元首，要有政府首脑，各司其职，互相配合，明朝的皇帝兼宰相，兼国防部长。累死了没效果。

二、严刑酷法，有明一朝杀功臣，卸磨杀驴，骨肉相残等。脱了文官的裤子打屁股，弄的斯文扫地。还有剥皮食草，诛十族等酷刑的发明创造，登峰造极。设立锦衣卫、东厂、西厂专司镇压反抗力量，大搞特务统治。

三、大多数皇帝混蛋。明朝皇帝奇葩，有炼丹成仙的化学家嘉靖；有上阵拿刀亲自杀敌的"勇士"皇帝朱厚照；有御驾亲征被俘的朱祁镇；有几十年不上朝的万历；有木匠兼工程师朱由校；有在歪脖子树上吊死的朱由检。皇帝就象唱戏的旦角一样，一个接一个。

四、太监专权。没有宰相，活还得有人干，要有人替皇帝干活、监视大臣。自朱棣干掉侄子朱允炆上位后，为防止王室夺权重演，王爷们不得干政成了惯例，外戚更不得参加政治，皇帝靠谁呢？只有太监好依靠了，太监由于不男不女，心理上存在障碍。太监们粉抹登场，有明一朝全国各地到处是太监，什么收税打仗，钦差大臣几乎都是太监，太监满天飞，到处横行霸道，欺压官吏百姓。更厉害的是太监替皇帝批红(批阅奏章)，盖章(玉玺)，成为事实上的皇帝。皇帝是神，不仅食人间烟火，还得供起来，这样有的太监活着，也要供起来，各地便为其立生祠，成为活着神，让人顶礼膜拜，有的生祠是国家拔款，没拔款的积资建房，弄的天怒人怨，乌烟瘴气。一时天下男人都想自宫后进宫做太监。出名的有王振、刘僅、张永、魏忠贤等。

五、党争激烈，空谈误国。皇帝不中用，分不出好孬，朝纲就乱，明朝的党争达到无以复加的程度，官员以党划线，不问对错，非我族类，其心必异，其心可诛！什么三党、阉党、东林党等，你方唱罢我登场，敌人都爬上城墙了，大家还在争论不休，直至大明灭亡。

六、恢复早已废除了上千年的活人殉葬制度，此事被朱元璋开了一个恶例，直到朱祁镇才废除，皇帝死，宫内哭声震天，有的宫人三尺白绫，有的被勒死，没有最惨，只有更惨。

这个王朝确实黑！

为什么有的历史学家把明朝说成“黑暗王朝”？

感谢“华夏汉文明”邀请，和友友们做个分享。

总有人说，“我不评价历史，我只是历史搬运工”；“明清我都不喜欢，可清史学家说明朝黑暗，我就信”。但认真研究明朝历史后，我并不赞同明朝是最黑暗的。

艾米认为，直接造成今天网络上对明朝过度指责的原因，在于清朝统治者把明朝历史“玩”坏了！用今天最流行的通俗解释来说，就是清朝统治者“带节奏”地对前朝贬低抹黑，才形成了今天明朝史料少、“最黑暗”的尴尬局面。

一个不争的事实，正在编撰中的国家清史工程，可以用规模宏大、浩如烟海来形容，原因是尚未完稿的清史已经写出了3000万字的规模，是比中国历史全部《二十四史》文字量的总和还要多！

是什么原因呢？写清史的人，一个个累得汗流浃背，可面对汗牛充栋的史料，又不能轻易舍弃，无可奈何，只能无限感慨，清朝留下的史料太多太丰富了吗？个中原因，我们可以慢慢反思。

但为什么，同样是三百年历史的明朝，就不能留下这么丰富的史料呢？众所周知，明朝的史料很少，一个《明史》还远远满足不了大家对明朝历史的“渴望”，以至于，当年明月的准史料《明朝那些事儿》一问世，人们趋之若鹜，一些地方销售中还出现了因抢购而导致数度脱销的局面，凡此种种，都源于人们对那段历史的好奇，渴望了解更多的真相。

但是，但是，重要的就是这个但是！

凭什么清朝可以写出三千万字的历史书籍，明朝不可以？我们的专家下点功夫不就行了吗？

不是不行，更不是国家不愿意搞这么大的工程！实在是，史料缺如！

是明朝人不懂史料的珍贵？还是明朝的史官不称职，渎职？！都不是！

史料是文化的重要部分，明朝人也懂，他们其实也做的很好，三百年曾经留下无数的典籍，同样，汗牛充栋，浩如烟海，这些都是辉煌的历史！然而，一切的一切，都随着满清入关的铁蹄，被无情地踏灭了！

事实上，满清入关后，为了政权稳定，把一切不利于自身“正统”的书籍一律销毁。就是一个字，烧！

烧了明朝档案史料，几乎是全部！

原来，明朝自从朱元璋时代，档案馆遍布全国，极其重视档案史料的搜集整理建设，连皇室里也建有“古今通集库”，到清军入关时，明朝档案史料之丰富，其规模为中国历朝历代之最，内容之详实，无出其右者，待到清军入关以后，档案馆悉数被毁，皇室案卷，俱付焚如！损失数量至少在一千万份以上，而今天中国第一档案馆保留的明代原有档案仅仅3456件，尚不足原有档案数量的万分之一！

（被丑化的朱元璋像在清朝大行其道，美其名曰，龙像！你信吗？真像几乎无人知！）

后来，清朝花费了145年编修《明史》，这部带有明显皇帝“意识”和满清标签的史书，备受专家学者和国人质疑，闭门造车，令人扼腕痛惜不已！

大家还记得《明实录》这部明代一部极为出色的编年体史书吗？这部编撰于洪武朝，成书于天启朝的鸿篇巨制，原稿被清廷毁灭。现存于国外的抄本，是清人中的有识之士，冒着生民危险，偷运藏在日本而保存至今的！

我身边一些研究热爱明史的朋友们，常常无奈而感慨地对我揶揄，“咱们研究自己历史，还得远渡重洋到人家的图书馆借阅藏书，这是什么滋味？”这些史料在国外一待就是三百多年啊！

每每想到曾经被毁灭的明朝书籍档案，被篡改的明朝历史，我和朋友们都一样的痛心！

而后来编《四库全书》，毁灭的书籍达到17万册，竟然如此触目惊心，如此有目的地大规模摧毁前朝史料，亘古未有，这叫什么？这叫，毁史灭迹！

之所以这样做，一方面，历史档案里，既有贬低建州女真的描述，更有大量赞美明朝“丰功伟绩”的史料，洋洋洒洒，如果任其存在，那么，清朝的政权，把明朝政权消灭了，这不是给自己找“哽”找难堪吗？一个事实，只要明朝的档案史料存在一天，那么，满清的正统性就必然受到中原人民的质疑，这对当权者来说，是不可想象的！

因为，清军入关以后，在“剃发易服”问题上，坚决实行了遵循满洲传统，改变汉人文化的政策，结果造成的中原人民的殊死抵抗，清军大开杀戒，滥杀无辜，其结果带来了中原人口锐减7000万！

国内著名的人口学家、历史学者如谭其骧和杜车别等都对此做出了严谨的论述，证实了清军的屠刀是很锋利的！

这就是清朝入关后最黑暗的时刻，学者们将其定义为，神州陆沉！

而清修《明史》就一定全部真实可信可靠吗？不！今天越来越多的人质疑它，就在于它篡改历史的东西太多了！

明朝果真如某些人所说，皇帝个个都是昏君？蕃王个个都是“害人精”？知道为什么了吗？因为满清处心积虑地掩盖了真相，毁灭了历史书籍，他们想怎么评说明朝全由他们自己做主，直到今天，后患无穷！

为什么我们研究明代历史，倍感艰难？今天还直不起腰？

为什么有的历史学家把明朝说成“黑暗王朝”？

人们认为明朝最黑暗，无外乎出自以下几个原因：

朱元璋开国后，因为自己出身低微，一步步走向最高统治者，心里总是担心别人会觊觎自己的江山，为了知道官员们每天都在干什么，设置了特务机构锦衣卫，负责军政等情报的搜集。

锦衣卫有着很大的权力，集搜查、缉捕、审问于一身，直接对皇帝负责，不避皇亲国戚，可以不公开秘密审查处决。

在之后，明朝为加强特务机构，又陆续增设东厂和西厂，不断强化特务机构。

特务机构的设置，是中央集权进一步加强的表现，使很多人都觉得明朝最黑暗的原因之一。

朱元璋建立明朝后，为了防止骄兵悍将和开国大臣夺取自己的江山，狡兔死，走狗烹，开始不断诛杀开国功臣，成为历朝历代杀功臣最多的皇帝之一。

像有代表性的蓝玉案、胡惟庸案等，大量淮西勋贵被杀，动辄牵连数万人，对贪官的治理也是毫不手软，剥皮、抽筋的你酷刑。

这些事使很多人觉得明朝很黑暗。

在明朝，因为东厂和西厂的设置，明朝的太监有更多的权力和特权，而这，就出现了一些权倾朝野的大奸臣。

像魏忠贤，一时权倾朝野，惑乱朝纲，迫害忠臣（东林党在其打压下大肆收敛倒是限制了党派，有利于国家的统治)，很多人惨遭其害，这些大太监类的奸臣出现，让很多人对明朝历史感到黑暗。

清朝入主中原，为了表明自己统治的正统性和合理性，出于政治需要对明朝有一定的摸黑。

而清朝通过文字狱和修四库全书，把不利于自己的资料进行了修改和销毁，很多明朝好的方面被掩盖，并进行一定的摸黑，让人觉得明朝很黑暗，清朝是解救者。

为什么有的历史学家把明朝说成“黑暗王朝”？

请提问者说说那一个中国古代王朝是“光明王朝”。虽然明朝离我们不远，而且明朝有发达的市井文化和众多的文人墨客，但今天的我们却只能雾里看花，都是因为《明史》不实记载的问题太多了。

满清修《明史》前后经历了近百年，甚至在中途的明史案中，因民间修史行为被杀的人头滚滚。《明史》从顺治开始一直编修到乾隆四年，修史94年，可谓中国古代修史历史的奇观。满清还通过文字狱和编修《四库全书》查缴禁书竟达三千多种，总共焚毁的图书超过七十一万部。就连宋应星的《天工开物》，也被列为禁书，流落到日本，被国外发扬光大。

满清通过疯狂抹黑明朝，就是想证明自己入主中原的合法性。正如康熙所表述的“纵观中国历史，清朝得位最正”，但清朝做的好吗？被满遗吹棒的康乾盛世，当时全国耕地面积还不如明末的崇祯时代，明未江南的资本主义萌芽也被满清扼杀殆尽。

“毁灭一个国家，莫过于毁灭他们的历史”为了抹黑明朝，小到明太祖的相貌，大到诋毁万历不上朝荒废朝，总之在满清的笔下明朝皇帝几乎都是荒淫的昏君。其实，明朝在当时已经建立起了完善的内阁制度，皇帝只需控制好内阁，整个国家系统就能流畅的运转；不上朝的万历依然能够在三大征中取得胜利，满清的皇帝倒是天天努力，从鸦片战争到甲午战争那一次胜利了？论荒淫享乐明朝哪一个皇帝能与乾隆比？避暑山庄、圆明园这些奢华的园林哪一个是明朝修建的。

鲁迅对《四库全书》说“还颁之文风较盛之处，使天下士子阅读，永不会觉得我们中国作者里面，也曾有过很有些骨气的人。” 这其实更是对满清奴化国人的总结。

“天子守国门，君王死社稷”铁骨铮铮的大明王朝不但成了历史，明朝人的自信和勇气也被满清奴化后的国人丢的一干二净。