诸葛亮草船借箭在历史上是真吗？

我是萨沙，我来回答。

当然不是了。

第一主角不是诸葛亮而是孙权，第二孙权的目的是挑战，而不是借箭。

《三国志·吴主传》裴松之引注《吴历》以及《魏略》，说的很清楚。

赤壁之战之前，曹操仓促编组的水军不能作战。原因是收编的刘表水军战斗力差，长期不做正规训练，不能立即作战。

而曹操自己的北方军马根本不能水战，士兵上船以后站不稳，头晕目眩。而且这些人来到南方水土不服，大量病死。

无奈之下，曹操命令暂时不要出战，先训练好水军再说。

这种情况下，孙权的军队多次主动挑战。

曹军开始出战，但很快被精锐的吴国水军击溃，之后就干脆不出来。

有一天，孙权亲自率领大批战舰去挑战，曹军仍然闭门不出。

孙权就命令军舰停在曹军水寨前，擂鼓叫阵。

曹操判断肯定是孙权来了，但又不敢出战，就命令水寨的弓弩手乱箭齐射，将他们赶走。

谁知道孙权根本不怕，军舰一动不动。当时军舰都是木头的，曹军的箭就钉在军舰上，竟然导致朝一面倾斜。

孙权又命令船只转向，用另一面继续对着曹军。

直到这一面也被弓箭射满，孙权才下令回去。

于是，这些军舰就带着无数羽箭回去。这些羽箭拔出来就可以继续使用，为吴军搞到了大量的羽箭。

自然，孙权的目的是挑战，而不是借箭。吴军武器装备精良，本来也不缺羽箭。

而且，自古以来也没说谁敢去借箭的。

当年水军经常使用带火的箭头，一旦射中就会起火。诸葛亮如果有胆量去借箭，还用无数草人，一旦遭到随便几支火箭，立马成为烤猪。

诸葛亮草船借箭在历史上是真吗？

诸葛亮，鞠躬集萃，死而后已。为报刘备三顾之恩。一心为蜀汉效力，在刘备新野之战走当阳奔夏口之后，一人只身赴东吴，舌战群儒，智激周瑜，草船借箭，借东风。名为联吴抗曹，实际上是为保刘备基业，至于草船借箭，很多史料，有说是虚构的，有说是发生在其他人身上。但是我相信，这事是诸葛亮所为，诸葛亮有经天纬地之才，匡扶宇宙之能。至今马前课，出师表等诸葛亮之作仍为后人所记颂，何况一个小小的草船借箭

诸葛亮草船借箭在历史上是真吗？

不是孔明所为。但故事情节很有智慧，主人公巧妙的利用了天气和人的心理，达到了自己的目的

诸葛亮草船借箭在历史上是真吗？

真实历史上确有草船借箭的事情，但发生的时间不是赤壁之前，而是赤壁之后，曹操进攻濡须口的时候。主人公也不是诸葛亮，而是孙权。

根据史料，《三国志·吴主传》裴松之引注《吴历》，孙权屡屡向曹操军挑战，曹操坚守不出。孙权就亲自乘了一艘轻船，从濡须口进入曹操军水寨前。曹操一看，就知道孙权来了，是孙权要亲自来看看曹军的阵势(欲身见吾军部伍也)，下令军队严加戒备，箭弩不得妄发。孙权在曹操面前走了五六里路，才返回。走的时候还向曹军击鼓奏乐。所有这些都被曹操看在眼里叹息说:"生子当如孙仲谋。"

《魏略》曰:权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭着其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。万箭齐发，都射在了孙权的船上，船就向一边倾斜，于是孙权便下令掉头，使"箭均船平"，然后安然回去。

《三国演义》中将孙权换成了诸葛亮，时间也提前到赤壁之前，这主要是为了体现蜀军和诸葛亮在赤壁之战当中的作用。

诸葛亮草船借箭在历史上是真吗？

妇儒皆知

诸葛亮草船借箭在历史上是真吗？

“草船借箭”的故事主要见于《三国演义》，而在《三国志》里却只字未提。这也就说明，这个故事是否发生在诸葛亮身上是可疑的。那我们就对比一下《三国演义》和《三国志》，看看究竟是怎么回事，孰是孰非，经过“理性”的审判自然会水落石出的。

我们所熟知的诸葛亮形象主要是通过《三国演义》被塑造出来的，此外还有戏剧、说书等。从传播学上来讲，可听觉化的东西的传播速度、传播力度远远优于可视化的东西。毕竟在古代很多人都不识字，即便是识字的人爱看书的人也不会太多。因此关注《三国志》的人除了专业人士以外，几乎无人问津。

《三国演义》就不一样了，你别忘了，他还有另外一个名字，叫作《三国志通俗演义》。因为通俗嘛，所以它的传播途径就非常广，再加上戏剧、说书等传统大众传媒的推波助澜，自然是家喻户晓了。

我们且先看看《三国演义》的记载，《三国演义》第四十六回对于诸葛亮“草船借箭”的故事做了详细描述。这时候，曹操已经灭掉了袁绍，统一了北方，可以说是“三分天下有其二”。孙权、刘备偏安一隅，不过是借了地理位置的优势。这位“烈士暮年，壮心不已”，“老骥伏枥，志在千里”的一代枭雄早就想南征统一天下了。于是在这一年，发动八十万大军，挥师南下，发布檄文，“愿与将军会猎于东吴”。面对来势汹汹的曹军，孙刘结成联盟，共御外侮。

面对敌我悬殊的局势，诸葛亮表现得镇定自若，仿佛早已成竹在胸。于是登坛施法，向上天借东风。在诸葛亮施展了“法术”之下，东风借来了，这时候万事俱备，不欠东风了。可是还缺一样东西，就是箭。于是，趁着大雾弥天，他率领二十只战船，一路开到曹军寨前，擂鼓呐喊，挑衅曹军，做出一副佯装进攻的样子。多疑的曹操不敢轻举妄动，生恐有埋伏，便派弓弩手万箭齐发，一探虚实。结果就这样轻而易举的借到十万只箭，曹操知道上当后气得七窍生烟。诸葛亮的这场妙计不仅挫败了心胸狭隘、嫉贤妒能的周瑜的阴谋，也挫败了曹军的锐气，可以说是完胜。

可是，历史真的是这样吗？

《三国演义》只是一部历史小说，具有很多虚构的成分。其中的记载相较《三国志》而言，更为详细。这就怪了，按道理来说，越靠前的资料距离历史越近，因此记得也就越清楚，为什么反而是一千年后的《三国演义》记得更详细呢？其实，中国的历史大部分都是这个特点，晚出的资料记载的历史更为详细。其实也很容易想明白，不就像滚雪球一样，越滚越大。顾颉刚先生专门研究了这种现象，他将之称为“层累地造成的古史”，就是说最初的历史记载很简略，反而更可靠，越到后来，你加一笔，我加一笔，像一个女子化妆一样，越化越完美，但也就逐渐失去她的本来面目了。

在《三国演义》中，作者有意神话诸葛亮，因为诸葛亮“鞠躬精粹，死而后已”，是一位典型的清官，忠臣。按照易中天的解读，诸葛亮代表了老百姓的“清官梦”，所以受到人们追捧，人们便对之进行投射，把很多美好的形象都移花接木在他的身上。于是他也就成了智慧、忠贞的代表，“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节”。一发不可收拾，俨然成为了智慧的化身，变成了一个半人半妖的形象。还是鲁迅说的深刻，“状诸葛之多智而近乎妖”。

我们再来看看《三国志》，看它是如何记载的。据史料记载：建安十八年，也就是公元213年，曹操伐吴，和孙权相持两个多月还没有分出胜负。一天，为了观察曹军动静，“权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭着其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。”面对危机时刻，孙权不慌不忙，急中生智，让船受力平衡免遭沉没，体现出大将风度。曹操得知后，望着孙权远去的背影，喟然而叹：“生子当如孙仲谋，刘景升之子若猪狗耳！”可见，借箭的是孙权，而非诸葛亮。“草船借箭”的故事是将发生在孙权身上的故事移花接木给诸葛亮。

文：甪里先生

文字由历史大学堂团队创作，配图源于网络版权归原作者所有