1840年鸦片战争为什么清军还在使用1601年的大炮？

我是萨沙，我来回答。

又是谁在胡咧咧。

第一次鸦片战争之所以惨败，最大的差距就是双方的火炮。

清军火炮的性能和明末的红衣大炮基本是一致的，并没有明显的进步。

林则徐等人虽然铸造一些相对先进的大炮，但和英国还是没有办法相比的。

满清火炮的落后，是在各个方面。

这个很专业，萨沙摘录几段专业论文：

第一，中英双方火炮的材质方面

火炮所用钢铁或铜的质量，主要表现在对冶炼材料的选择和冶炼方法的研究方面。

明代以来，中国火炮铸造材料，小者多用铜，大者多用铸铁。明代中叶到第一次鸦片战 争之时，中国传统钢铁技术继续缓慢发展。但是，因为没有发生工业革命，手工生产的能力非机器生产所能相比，故其钢铁产量极低。到1840年前后，年产铁约 2万吨，仅是英国的1／40。

二是火炮大多由液态的生铁铸造，此必然导致火炮质地脆硬，演放时很容易炸裂，自伤炮手。清军对之处理方法主要采用以下四策：一是加厚火炮管壁，使火炮增加 了重量。其结果是数千斤的笨重火炮威力反而不如西方的小型火炮。一是对于已经铸成气孔气泡较多、容易碎裂的火炮，清军则减少火药填量，这又减少了火炮的威 力。

第二，中英双方火炮的铸造工艺方面

战争前后，英军火炮铸造除了传统的泥模整体模铸法、失蜡法外，已开始大规模采用车床切削铸造法。《海国图志》对英军火炮工艺称赞云：“西人铸炮，其铁 皆经百炼熔净。先用蜡制成一炮，丝毫无异，次用泥封密阴干。铸时用火烘模开孔，泄出蜡油，然后将铁灌入，四五日后，始开模取出置于荒野人迹不到处。将炮实 满火药，用长心引火绳一点，各人尽远避藏迹，一经炮响腾越空中，跌落不坏以不炸裂为度，便无后患。其铸法合度，多以引门上长方形为表，或安头上或尾后，或 头尾皆安，亦合度数。”在炮膛游隙方面，19世纪中叶，欧洲因机械制造精密度的提高，火炮所用的游隙值更减少到内径的1／42，如此，只要装填较少的火药就可达到较高的速度，且 同时提高发射的准确性，再者，由于用药量的减少，管壁即使变薄亦不致于膛炸，连带也使得火炮的机动性大增。

这是清军所无法相比的，尤其是火炮精度要高得多。

第三，中英双方火炮的炮弹方面

清军炮子主要由工部在京办理，然后再拨给各省。有时也改由地方就近制造。其材质除用铅子外，主要用生铁，用泥型铸造，以两个半圆坯模合铸而成，故必留 合范的线痕，且由于冶铸技术关系，往往有较多的气眼。

当时清军火炮有 一严重缺点：炮身庞大，炮口极小，炮弹较轻。炮弹一般重则3—10余斤左右，大者也不过16、17斤，导致威力有限。

1826年，英军开始采用爆炸弹，1839年英国开始装备改良过的桶型尖头开花弹，圆锥型的前部穿甲性能大大提高，反过来又促进了铁甲船的诞生。但 20、30年代并未普遍受到青睐，因为这种炮在远距离射击时其准确性远不如实心弹炮。所以，直到30年代，英法海军的舰炮大约只有40％～60％属于爆炸 弹。战争之时，新式燃烧弹、葡萄弹和爆炸弹，就是英人“炮利”的秘密之所在。在战争中，当尚未深入了解敌方炮弹的构造原理的时候，所能直接感受到的就是 他们用来的炮弹的威力。

第四，中英双方火药的质量方面

清军制造的火药，以手工作坊或工场生产为主，无法提纯硝和硫，亦无其它先进的工艺设备进行粉 碎和拌和，只靠石碾等工艺，硝、硫、炭比例中含硝量过高，容易发潮，难以久贮，爆炸效力低。

如1841年1月7日的大角、沙角之战，《英军在华作战记》中 云：中国“火药库是普通式的建筑之一，里面存着几千磅粗火药，装在木桶或泥罐中，我们全部投之于海。因为虽然中国火药的成分几乎和我们的相同，却是一种粗 劣的东西。”接着英军进犯虎门、广州，导致“逆夷炮无虚发，我炮虽发无准，火药半杂泥沙，轰击不能致远。

9世纪初英国的火药制造工业，已经居于世界各国的领先地位，火药生产如提纯、粉碎、拌和、压制、烘干等工艺已进入近代工厂的机械化生产阶段。

第五，中英双方火炮的射程方面

战争前夕，中国购买的重型夷炮的最大射程在4华里之内，有效射程约为二三华里左右。而中国原有的旧式重型火炮的射程应小于这个数据。

战争时期，英军的重型火炮，其有效射程在3华里左右，最大射程9华里之内。看来英舰重型炮的射程不一定大于清军海岸重型炮的射程。

道光二十一 年二月十九日钦差大臣裕谦奏：“英逆所恃惟船与炮……至于数千斤之大炮，夷船虽能任载，而只可施于深水外洋，不能施于近岸之内洋。盖内洋水浅，近岸又必有 明沙暗礁为之拦护，若放此数千斤之大炮，船必倒退，一经搁浅，船底着实，立刻震裂。故在内洋施放，亦止一二千斤及数百斤之炮，不过口门窄而后身宽，多受火 药，且施放灵熟，较官炮略远一二里，然亦止及数里之内，实无远及十余里之事。

第六，中英双方火炮的机动性、射击精度和射速方面

战争之时，中国火炮的主要问题是侵彻力不够和命中精度不高。侵彻力不够主要是因为许多火药不好；命中精度不高，原因则比较复杂，主要是火炮缺乏可以灵 活转动的炮架。至于双方火炮的射击精度，英军已对弹道学作过初步研究，瞄准器具也已具备，使之射击精度大大提高。清军火炮射击，士兵大多凭经验。这使得双方火炮的命中率 差距甚大。

此外，火炮的射速。清军火炮装填程序复杂，费时多，射速慢，如果第一发不中，则第二发已因敌舰远去而鞭长莫及。火炮每分钟可能达到1～2发，但炮管无 法承受持续射击，隔一段时间就需休息以冷却，故每小时平均只可能发射8发，每天通常不超过100发，且铁炮在射击600发，铜炮约100发后，就已不太堪 用。 战争之后的林则徐对此深有体会，他在1842年8月被谴戍伊犁行次兰州时，回忆中英双方火炮射速的差别：“彼之大炮，远及10里内外，若我炮不能及彼，彼 炮先以及我，是器不良也。彼之放炮，若内地之放排枪，连声不断，我放一炮后，须辗转移时，再放一炮，是技不熟也。”

以上种种决定了，清军火炮和英军火炮，性能上有很大差距，最终惨败。

1841年9月26日，英军进攻舟山群岛，当时的总兵葛云飞等主持防御。清军开炮数百发，只有一发命中敌舰。

在厦门一战中，清军开炮二百余发，只有一发击中英国军舰。

1840年鸦片战争为什么清军还在使用1601年的大炮？

这充分说明满清的文明和进步，对比头条上各种满清打败明军文章和口风就知道，那群人对中华民族进步发展就停留在，我有大辫子，我就是厉害

1840年鸦片战争为什么清军还在使用1601年的大炮？

首先，需要澄清的一个事实是，清军没有在战前或者战中，购买大规模的西方火炮。因此，在战争中，清军使用的大炮。主要是国产的火炮。按照喻大华教授的说法，英军在攻占某地的中国炮台后，发现了一门火炮上有外文拼写的字母。翻译过来后，知道了这门大炮的制造时间是在明末。更生动的来说，这门大炮是郑成功时代的武器了。这门火炮的制造时间，已经超过一百年以上。威力更是不复当年。

而这种明朝时间的火炮。还就是在清朝的沿海屡见不少，甚至一些炮台，还未必就装备有那样的火炮。当英国人的军舰来到天津海面的时候，直隶总督琦善吓得是手足无措，问手下的官员海岸的炮台还有大炮吗？就算有大炮，也是那种锈迹斑斑的火炮，更是不可能对英国军舰造成什么重大损害了。

至于当时的中国火炮，其实是早就不能和英国人的火炮相提并论了。不仅是沿海的炮台用的是那种老古董火炮，就算清军新造的火炮，放到现在，也能把人活活气死。

1835年,后来战死沙场的老将关天培在虎门制造了一批新的火炮，一共是59门，制造完后，要试验火炮的质量，在试射过程中，10门火炮炸膛报废，还有三门火炮损坏。

关天培将军在调查原因时候发现，新造的火炮质量实在是太差。当时的火炮主要是滑膛炮。火炮的炮膛必须很光滑才可以发射的了炮弹。制造的新火炮中，炮膛内部，全是坑坑洼洼的表面。甚至还有不少的漏洞，其中一个漏洞，据说，可以放入四碗水。虽然不清楚清朝的碗大小，但可以肯定，一旦渗水，渗水大炮也只能作废。就这样的一批新大炮，还不比上当年的明朝遗物。也难怪英军会缴获灭亡快两百年王朝的火炮了。

虽然有说法，清朝可能购买了西方人的火炮。但是很难说可能买到的火炮真的能起到击败英国人的作用。笔者在此就以日本的萨英战争为例。

1863年，借着“生麦事件”的导火索，英国与当时的日本藩镇萨摩藩发生萨英战争。当年8月15日（好日子，可惜了）。英军四条军舰与萨摩藩海岸炮台发生炮战。虽然最后是以英国人撤退收场。可萨摩藩获得的，也不过是一场惨胜。

在交战中，萨摩藩出动岸防炮80门对抗英军的舰炮。要知道，此时的萨摩藩可是比当年清政府要开明，仿造和购买了西方不少的火枪和火炮，曾经在萨摩藩的一次演习中，出动了三千枝自产和外购的西洋火枪。萨摩藩的火炮自然不在话下。就这样的装备，日本人发现，还是落后于英国军舰的舰炮射程。这个巨大的差距，更不用说萨摩藩苦心经营的海军了。这一战，几乎是把萨摩藩几十年的成果付之一炬，不仅炮台被摧毁，日本的民间住宅区也遭到英军的炮击，大火甚至将萨摩藩引以为傲的集成馆烧毁殆尽。这一幕。像极了当年的鸦片战争、此时的萨摩藩，可是日本国内数一数二的大藩镇。连德川幕府都未必有超过他的军事实力。这一战，让萨摩藩也清醒过来，转而与英国人合作，这才有了后来的明治维新。

中国在鸦片战争中，火炮的失败是一个重要因素。但不是说中国人在战前就在火炮上做了充分的准备。失败的原因更是多种多样。