如果没有制空权会遭遇多大的损失？

我是萨沙，我来回答。

看看对比：

1990年的伊拉克拥有一支阿拉伯国家中最强大的军队，总兵力包括95万正规军、48万预备役部队，装备坦克5600辆、装甲车7500辆、火炮3800门、作战飞机770架。

被美军空袭后，伊拉克军队被重创，一线部队基本失去战斗力。

伊军在战区有43个师，有4280辆坦克、2880辆装甲车和3100门火炮。

战争中有38个师被重创或歼灭，3847辆坦克、1450辆装甲输送车、2917门火炮被击毁或缴获，107架飞机被击落、击毁或缴获。

按照美军方面的统计，在美军38天的高强度空袭中，伊军地面部队平均每天损失1个装甲营。

对于美军的空袭，伊拉克根本无力招架。

空袭第一天，伊拉克雷达开机1700，然后10天后，雷达开机只有8次。其中第7天甚至雷达根本没有开机。

经过38天空袭，伊拉克在最前线，也就是科威特战区伊军部队54万人中伤亡达25％以上，重装备损失达30~45％。

这里的伊拉克军队完全无法还击，单纯的被狂轰滥杀，死伤狼藉

任何一直军队在这种情况下，士气都会迅速降低。

更可怕的是，这54万大军的补给也很快断绝。

在美军的持续打击下，伊军每天运输往科威特前线的补给下降到正常补给水平的10%，前线伊军出现了严重的断水断油断粮问题。

中东的气温很高，又极度缺水。如果没有粮食也许还能坚持几天，但没有水一天也不能坚持。

不堪忍受的伊军，开始零散越过边境向多国部队投降。

随后100个小时的地面激战中，基本只有共和国卫队做出相对激烈抵抗。

其余伊拉克军队在空袭中损失太大，补给断绝，士气几乎为0，根本不能作战。

美军刚一进攻，伊军就大量投降。美军地面部队多数单位悲剧性的沦为“空军战果观摩团”、“战俘收容队”，有些单位甚至苦于投降伊军太多影响冲锋速度。

而即便是共和国卫队的装甲部队，在和英美装甲部队交手的同时，也饱受空中轰炸之苦。

打垮了伊拉克几十万大军，美军伤亡轻微。

100小时地面战中，多国部队死亡70余人，其中美军死亡56人（包括25日飞毛腿导弹击中兵营炸死28人），M1A1HA坦克损失8辆（通用动力公司说没有任何乘员阵亡，恐怕有点假）。

被这场战争震撼的，并不仅仅只是伊拉克人。

91年的解放军，仍然停留在以兵员和武器的巨大数量取胜，以士兵的斗志取胜，以人民战争进行防御的战略。

当时的伊拉克军队装备大量中国制造的坦克、飞机、大炮和轻武器，它的编制也是苏制，和解放军相当接近。

而且伊拉克因为有钱，很多武器比我们还先进，比如米格29、米格23、幻影战机、T72坦克、BMP步兵战车，先进的苏制法制防空导弹等等。

同时伊拉克军队并不弱，他和伊朗血战多年，是经受过实战考验的部队，战斗意志也算顽强。

谁知道，这样一支军队竟然被美军一锤子砸碎，那么如果拳头落在我们的头上又会如何？

从91年开始，解放军进行了大刀阔斧的军事改革。

如果没有制空权会遭遇多大的损失？

现代战争中拥有制空权就意味着拥有了战场主动权，就很有可能左右战争的胜负。

就拿美军来说吧。美军历来重视空军的作用和制空权的取得。海湾战争中，拥有百万装备精良的伊拉克军队，在丧失制空权之后，被美军一通狂轰滥炸。短短四十天的时间里美军就征服了伊拉克，此战也成了掌握制空权的优势的最典型的案例之一。

因此，现代战争中拥有制空权决定了战场的走势。

如果没有制空权会遭遇多大的损失？

没有制空权就一定输？美军各种内部报告我有很多，其中有一份是2002年3月的蟒蛇行动的，几百名被7千美军团团包围的塔利班，在美军3500枚精确炸弹的轰炸下抗击了17天，打死8美军打伤50人，然后以伤亡几十人的代价安全脱围，以下是事后的美军检讨报告中的图表，

整个战役投放的炸弹数量和种类统计

每小时投弹量，战斗机的扫射数量

蟒蛇行动检讨报告编写人及序言，

美军高级军官自己也认为精确制导武器在实战中的效能没有想象的那么高。

美国的精确火力的理论仅仅在并不高明的伊拉克身上试验过，伊拉克军连1S1S都打不过，如果海湾战争对手换成前苏联这样的国家，美国根本拿不到制空权。制空权只是很有用，但不是必胜条件，劣势一方如果用好反制战术，一样立于不败之地，损失是有的，但战争不是以杀人多定胜负的，如果越南阿富汗象南联盟那样高喊美军都有制空权了，输定了，投降算了，还有朝鲜，越南，阿富汗的胜利不？

如果没有制空权会遭遇多大的损失？

随着科技的进步、武器装备的发展，现代战争已经与二战、冷战时期大不一样，可以说是发生了翻天覆地的变化。在现代信息化条件下的战场上，谁彻底掌控了制信息权、制电磁权，谁就主导了战场。如果能够再掌握制空权，这场战争不用打就已经赢了大半。没有制空权，损失有多大？这取决于敌方想要达到什么样的战略目的。

不考虑政治、国际干预等因素，单从军事角度来说，如果是敌方不计后果想要灭国，那也不存在任何问题。在现代以及未来的战场上，最重要的就是制信息权，其次是制电磁权，接着是制空权，再接着才是制海权，最后是制陆权。如果失去制空权，意味着制信息权、制电磁权已经全部尚失，早已变成了“瞎子、聋子”，还想夺取制海权、制陆权？这可不是二战时期，也不是越南战争的年代。靠人力、战法、计谋等来弥补装备上的差距？不是不可能，但交战双方在武器装备上不能有着太大的差距，否则那就是空谈。

没有制空权，只能是砧板上的肉、待宰的羊。掌握制空权，就可为所欲为——想怎么打就怎么打。现代战争就是制信息权、制电磁权、制空权的争夺战，控制了这些，剩下的那就简单了——失去制空权，意味着将失去一切。准确的说法是：只能任人宰割！二战时期如果失去制空权，部队还可以化整为零，战术上可采取游击战、夜战等，避开敌人的空中打击，一步步将敌拖跨、打残。现代的战场环境却不同，随着侦察手段、打击方式的进步，陆军开展夜战根本就无法避开敌方的空中打击。没有制空权，这些战略轰炸机将肆无忌惮

举个例子来说，2018年4月14日美军对叙利亚的空袭，就是在夜间发起。失去制空权，陆军根本无法发挥作用——敌方的战机、巡航导弹、无人攻击机等可“24小时营业”。现代战争已经不再是以杀伤敌方士兵为主的战争了，只要把敌方的政治、工业、经济、交通、指挥中心等打掉，切断敌通讯、运输、补给通道，摧毁其能源、生产、医疗、通讯等设施，这场战争基本上就结束了——敌方再也无法组织有效的反抗。失去制空权，意味着将遭受大规模轰炸，那些具有战略价值的目标都将被摧毁。

现代防空武器系统的性能确实是越来越先进，但仅靠防空武器系统根本就不可能防得住敌方的狂轰滥炸——敌方的电磁压制，是空袭的先锋。目前世界上最先进的第四代隐身战斗机，除F35为多用途之外，F22、歼20、苏57都属于空优战斗机，因为它们最重要的任务就是夺取制空权。当然了，这并不是说F22等就不具备对地、对海打击能力，而是设计它们的首要目标就是夺取制空权。没有制空权，那就只能等着挨揍，没有其它的选择！

如果没有制空权会遭遇多大的损失？

就像题主配的图那样，早在二战时期就充分证明了制空权的重要性，我就以我本人比较喜欢的将领隆美尔来举例说明吧。

隆美尔在后来对阿拉曼战役的回顾中，曾经多次提及英军拥有的制空权优势令他无可奈何。在他看来，陆军部队要能支撑住会战的压力，在空中方面最起码应能与敌人维持大致的均势。

在他看来，如果敌人占据了优势的制空权，我方部队将承受以下损失——

1.敌人利用其战略空军，可以切断我方的补给线，尤其是海上的补给线（此处指的是北非战场的后勤运输方式）。

2.敌人可以自空中发动一个消耗战。

3.敌人凭着空中优势，可以使我们在指挥上处处受到限制和阻挠。（空军的高效侦查让隆狐狸的把戏很难有所成效了）。

在阿拉曼上空，英国人的制空权可以说是太完整了，在某些日子里，他们的轰炸机出动800架次，战斗机出动2500架次，而相比之下德军的俯冲轰炸机最多出击60架次，而战斗机最多100架次。

同时缺乏制空权也会使得士气下降，因为需要提心吊胆地提防不知何时回来的空袭，就像隆美尔在1942年11月2日写给妻子的信中抱怨的那样——你可以想象到我的感受如何，空袭，空袭，一直都是空袭！

这种感觉就像是面对一个连正面交手机会都没有的敌人，很容易造成士气的崩溃。

中午的时候，差不多在一个钟头之内有7个编队，每队18架轰炸机，把炸弹倾倒在我军上方，88mm高射炮本是我们对付英军重型战车的唯一有效武器，现在差不多都被击毁了。可见，就连陆军装备也会因此遭受空中的打击。

而随着时代发展，空军也在飞速地增强其优势，这种优势在诸如海湾战争这样的现代化战争中更加明显了，空军飞行员也因此成了世界各国军队中最宝贵的资产。

如果没有制空权会遭遇多大的损失？

制空权只在常规战争中有用，也就是大国欺负小国家，两个核大国，就比如说美国和俄罗斯，还制空权！常规武器再先进也不敢打，