电影《拯救大兵瑞恩》中，美军为何以8命换1命？

我是萨沙，我来回答。

这就是美国人思维的最好表现。

为什么拯救瑞恩？不是因为瑞恩本身有什么重要，他只是一个普通士兵。

然而，仅仅因为他们兄弟4人一同参军，3个哥哥全部战死，所以瑞恩成为独苗。

美国人虽没有中国那种强烈的传宗接代概念，也很讲究给妈妈留下一个孩子。

对于这一点，我们可以通过1942年的苏立文法案发出来。

什么是苏立文法案？

1941年日本偷袭珍珠港以后，美国社会被震惊了，无数青年要求参军。

依阿华州的第一代爱尔兰移民托马斯·苏利文有5个孩子，全是男孩。

这兄弟5人，同时报名参加美国海军。

兄弟中，大哥乔治和二哥弗朗克斯在30年代已经在海军服役，根据法律是可以申请不用再服役的。

然而，出于爱国热情，苏利文5兄弟全部参加了海军。

为了照顾弟弟，苏利文大哥要求5兄弟都在一艘军舰服役，被批准。

于是，1942年2月苏利文兄弟全部成为轻巡洋舰朱诺号的水兵。朱诺号成为美国海军中唯一一艘拥有五兄弟的舰艇。

当时苏利文5兄弟参军的壮举，也被媒体广泛称赞，成为美国人民保卫祖国的象征。

谁知道，1942年11月12日夜间，朱诺号被日本潜艇伊－19号偷袭，被击中2枚鱼雷。

轻型巡洋舰装甲薄弱，顿时沉没，5兄弟全部牺牲。

苏利文5兄弟的遇难，在美国引起了极大的震动。

当时媒体报道他们的父亲接到阵亡通知时的场面。

1943年1月12日，托马斯·苏利文正准备去上班，三名海军军官敲开了他的家门 。

托马斯·苏利文顿时感到双腿发软，勉强坐倒在一张椅子上。

1个军官脱下了帽子，说:我有一些关于您孩子的消息。

托马斯·苏利文明白是有孩子战死了，但还强行保持冷静：我知道了。是哪一个？

3个军官面面相觑了一会，谁都不愿意开口。

最终，军衔最高的军官说：我很抱歉，是所有的5个。

听完这句话，托马斯·苏利文简直不敢相信自己的耳朵，一度失去了直觉。

这件事对于美国民众的震撼极大。美国人愿意为国家牺牲，但真的需要牺牲所有的孩子吗？

美国社会是强调奉献精神和人道主义，但前提是国家也必须尊重每一个公民。只要善待公民的国家，人民才认为他值得捍卫。

当时美国总统罗斯福思考多日，默认海军执行一项政策。

苏立文法案规定：禁止长官要求多名家庭成员在同一舰船上或同一基地服役。一个家庭的两名或更多儿子牺牲，仅存的孩子如在海军或海岸警卫队服役（非危险性海外职务除外），经其本人或直系亲属提出申请可被送回或留在美国本土；

那么，大兵瑞恩其实就是苏立文法案的执行。

作为最高指挥官马歇尔，他只是执行苏立文法案，比如瑞恩和他的3个哥哥一样全部死去。

而上尉米勒和他的7个队员，只是执行军方的命令，去拯救瑞恩。

最后，8人死了7人，救活了瑞恩一人。

这看起来很荒谬，为了1个人死了7个人。

但是，米勒上尉他们8人只是执行命令，这没有讨价还价的余地。

而马歇尔当然明白救援小分队可能会死亡多人，但他也是执行苏立文法案，为的是鼓舞军民的士气，最终获得战争。

如果瑞恩也战死，短短几天内瑞恩家4兄弟死光，又是一件大惨剧。这会动摇美国民众的战斗热情。

大家都在做份内的事。

站在这个立场，瑞恩可以看做是一个符号。

无论是米勒还是马歇尔救得并不仅仅是瑞恩这个人，而是维持美国民众对于国家的信任和支持。

然而，苏立文法案本身则是基于人道主义，是为了维护每个参加美国家庭。

所以，真正伟大的是制定苏立文法案的人。

瑞恩的经历，只是苏立文法案的执行。

电影《拯救大兵瑞恩》中，美军为何以8命换1命？

拯救大兵瑞恩的故事原型人物是尼兰德四兄弟，三个挂了，就剩一个娃，然后军方就把他调回来了，真实故事非常无聊且枯燥。

但很明显 枯燥的现实是不可能搬上荧幕的，所以需要艺术化加工，所以就拍成了八个人去救一个人的故事。

艺术化加工之后就展现出了一种价值观，类似于美军从来不放弃任何一个人，至少得给雷恩家留个独苗，为了让詹姆斯瑞恩回家，为了给其他三兄弟一个交代，给雷恩老太太一个交代，牺牲八个人是可以承受的代价。

所以说，为啥美帝的意识形态被那么多西方国家认可呢，因为他们太会玩宣传了 尤其是好莱坞的文化输出太猛了，咱们这点上真的大劣。

所以说，文化部宣传部能不能放宽点限度啊？什么脖子以下不能描写，血腥暴力一刀切的，被条条框框限制的文化创作怎么可能走出去嘛，不走出去怎么和美帝拼文化影响力啊

电影《拯救大兵瑞恩》中，美军为何以8命换1命？

战争本来就是大官的胆，小兵的血。

说的就是“残酷”二字，但大官却总想沽名钓誉，把残酷的战争披上仁义道德的外衣。

于是当大官听到瑞恩兄弟四人已经战死三人时，便大手一挥下达了:“瑞恩不能再战死，给我把瑞恩找回来！”的命令，以显视自己仁慈。

但他下命令时根本就不知道瑞恩目前什么状况？

如今在什么位置？

他也用不着知道，因为他的每道命令都有小兵流血来付诸实施。

于是也就有了付出八条生命去营救瑞恩的事情，也就有了《拯救大兵瑞恩》的电影。

电影《拯救大兵瑞恩》中，美军为何以8命换1命？

这是一种超越战争、超越国界的人道主义精神的体现。

电影《拯救大兵瑞恩》中的瑞恩，他母亲共有四个孩子，其中三个都死在战争中，这对一个母亲是很大的打击。瑞恩是最小一个，也被派往前线作战。

当美军司令部部得知这一消息后，为了不让这位母亲失去最后一个孩子，决定派小分队深入德军前线拯救瑞恩。小分队穿越枪林弹火，以牺牲多名战士的代价，找到瑞恩，并把他带回母亲身边。

此片反映后，这一人道主义的主题牵动了亿万观众的心，也获得奥斯卡金像奖，成为永恒的经典。

以人道主义为主题的电影很多，如前几年在中国播放的《血战钢锯岭》，还有前段时间上映的中国电影《烈火英雄》。救火自然责任重大，但电影也好，真实事件也好，把保护救火人员生命在内的人的生命始终放在第一位。

这是文明和进步的最好体现！

电影《拯救大兵瑞恩》中，美军为何以8命换1命？

我是炒米，我来回答。

《拯救大兵瑞恩》中为了挽救一个普通的士兵瑞恩，八个人的小分队毅然逆向而行，返回诺战场，明知道希望渺茫，但是毅然决然，最终付出了自己的生命，完成了任务。

这不就是典型的美国版“不抛弃，不放弃”吗？这8个士兵同样是八位母亲的儿子，为了一个母亲不至于心碎，结果八个母亲因而心碎。但是这样的结果却深深震撼了每一个人，这不是悖论，这是艺术的魅力。

这个故事是斯皮尔伯格的艺术创作，真正的拯救大兵瑞恩的原型弗雷德里克.尼兰德，并没有电影中如此悲壮，他只是因为三个哥哥已经为国家作出贡献，被认定牺牲了，而被从法国调回国内了，目的也就是避免他的牺牲，而导致家庭的彻底破碎。这其实和美国重视家庭的文化有关，没有人因为挽救尼德兰，而付出生命代价。

而尼德兰之所以能够被调回国内，则完全是因为传说中1942年11月，《苏利文法案》的通过。

而苏利文法案则是一个真正的悲剧，苏利文四兄弟都在美国海军亚特兰大级巡洋舰的次舰“朱诺”号上服役，而“朱诺”号在英迪斯彭塞布尔海峡的途中遭日军潜艇“伊-26”伏击而战沉，苏利文四兄弟因此同时丧命。

因此《苏利文法案》又称“单独存活者政策”。它就是要求同一家族的同胞兄弟不得全部上前线，以避免一个家庭的孩子全部阵亡。

其实反观这条政策，本质上和我们文化中的“把根留住”是一致的。美国是一直发生了“苏利文四兄弟”悲剧之后，才有了相应的法案。

很多事情就是这样，很多人在感叹美国法律和文化重视家庭，弘扬“不抛弃不放弃”的国际人道主义的时候。却忽略了我们文化中“谋事在前”，避免了后面的悲剧，却被视为没有这种精神。

我们自古战场打仗的时候，都有一条不成文的规矩，那就是“独子出列”。而我们在战前动员，要求“独子出列”的时候，西方的战争律法还在遵循“十一抽杀令”，不管你是否是独子，打败仗后，决定你命运的可能不是敌人，或许只是你摸到的白子或者黑子，也或许就是你排队的序列数，概率是一样的，十个人中，必须死一个，没有任何理由。

有些精神永远存在于影视的艺术创作中，有些精神则是彼此性命相托，负重前行的，只有在那些关键时刻才会迸发的。孰是孰非，更关键的在于自己认知。

电影《拯救大兵瑞恩》中，美军为何以8命换1命？

《拯救大兵瑞恩》是美帝拍的一部电影，其背景事件真实存在，但真实历史上的背景事件与电影《拯救大兵瑞恩》的剧情却相去甚远，这个背景事件就是美帝二战期间真实存在的尼兰德四兄弟事件。

历史上，真实的尼兰德四兄弟事件的起因与电影《拯救大兵瑞恩》相似。二战期间，尼兰德兄弟四人全部从军。尔后，三个兄弟都先后阵亡，唯一活着的弗里茨·尼兰德正身处诺曼底战场，生死未卜。考虑到尼兰德兄弟的母亲一天之内将收到三份阵亡通知书，很多知情者向美帝当局提出了从前线调回弗·尼兰德、为尼兰德夫人保住最后一个儿子的请求。最终，美帝军方采纳了相关建议，一纸调令把身处诺曼底前线的弗·尼兰德调回了大后方。事件到此结束，简单到了让很多人有些无法接受！更戏剧的是，二战结束之后美帝发现，尼兰德兄弟中的另一位爱德华·尼兰德居然也没有阵亡，而是在东南亚地区跳伞之后成了日本小鬼子的俘虏。被俘的爱·尼兰德在小鬼子的战俘营中硬生生挺了过来，直到二战结束依然还活着……

如果按照真实历史事件的原貌直接翻拍成电影，相信恐怕没有几个人愿意去看，不是吗？为了迎合观众的口味、为了票房，制片方只能通过“加油添醋”来增加细节上的剧情激荡，从而使这件本来波澜不惊的事件变得惊心动魄。于是，以八个人的生命作为代价，去营救一个人的戏码出现了……请记住，这只是编剧的杜撰而已，根本不是真实历史上发生的事情！

那么，美帝的制片方、导演、编剧为何要大费周章地设计这样一套剧情呢？难道仅仅是为了剧情需要、为了票房吗？恐怕未必。很多人都说，我国的很多战争影视剧掺杂着太多的“说教”，而美帝的战争影视剧却没有这样的东西。其实不然，电影《拯救大兵瑞恩》其实就是这样一部承载了美帝政治宣传电影。为何要以牺牲八个人的性命为代价去营救一个人？这样做值吗？从现实意义而言，不值。但从政治宣传的意义而言，值、而且非常值！

美帝的电影虽然没有什么“高大全”、也没有什么明显的“说教”，但美帝的电影中却无不充斥着对美帝价值观的宣扬。什么《蜘蛛侠》《钢铁侠》等等，无一不是如此。当然，也包括前面提到的那部《拯救大兵瑞恩》。说白了，美帝就是为了借助这部电影来宣扬自己的价值观和政治理念，为了完成美帝式的所谓“以人为本、人权至上”，美帝军方不惜派出“重兵”前往战场，搜寻、营救身处诺曼底的大兵瑞恩。至于牺牲的那八个人，他们都是出于“自愿”，是不惜牺牲自己而成全他人、也是不惜牺牲自己完成国家交付的使命，这同样是一种隐形的“说教”。只不过，他们没有高喊“LONG LIVE USA”而已……

美帝自冷战开始之后，就一直没有放松在意识形态领域的对外输出，上至国家援助、高科技推广，下至麦当劳、肯德基……都都充斥着美帝的意识形态隐形输出。冷战结束之后，强大的苏维埃对手没有了，但美帝依然没有放弃这种意识形态的输出，传播向全球的好莱坞大片则充当了这种意识形态输出的最佳媒介。通过这些大片，美帝不断地向全世界输出着他们认为正确的价值观和政治理念，直到今天依然如此。

虽说美帝其心可诛，但这种方式其实还是值得我们中国电影人借鉴的。我们不对外进行红色输出，但对于国人的爱国主义教育同样可以借鉴。在我国以往的一些爱国主义影视作品中，“说教”过于明显、人物形象过于“高大全”是事实存在的。虽然宣扬了爱国主义思想，却不太为众人所乐于接受。其实，我们的电影人不妨也尝试着将这些大道理融入到具体的剧情之中，让国人在观影的同时，去自己领会其中的深意，而不是一味地灌输。

近些年，国产电影似乎也已经注意到了这一点，《战狼》系列还有前段时间刚刚上映的《夺冠》在这方面做得就相当不错。国人的文化层次已经今非昔比，早已不需要填鸭似的灌输，潜移默化的谆谆善诱或许才是更好的选择。期待在不久的将来，中国电影人有更多、更加精彩的爱国主义电影面世！