强击机还有发展的必要吗？

武器更新换代是常有的事情，而且随着新型战机的不断服役，一些机种肯定会被替换掉。如今，中国空军这一机种马上就全部退役了，然而后继接班人现在还没找着。

中国强5强击机是参照歼6研发的单座双发强击机，1968年批量生成，2012年交付最后一架，现在的强5强击机已是老旧不堪，即将彻底退出历史舞台。可问题在于，强击机的后继人选现在还没找到，我们暂时只能用L15来充数。

这里估计有网友要问了，按照中国军工目前的水平，难道说还造不出一架能顾替代强5强击机的飞机吗？其实呢，当前不止是中国面临这个问题，就连美国和俄罗斯也对此非常头疼，而且不知所措。

强击机在战场上非常容易遭受地面攻击，比如俄罗斯的苏25，在叙利亚执行近地打击任务的时候被击落，飞行员拉响手雷自尽了。现在各国地面防空火力的部署越来越严密，攻击机在执行打击任务的时候，已经陷入一种尴尬的境地。

苏25强击机1984年正式服役，现在已经几乎接近于病态，使用4个小时之后就要进行大修，俄罗斯正在头疼该用哪一架战机来替代苏25强击机。美国的A10攻击机服役与1975年，服役期间曾创多个辉煌战机，证明自身存在价值，不过现在已经步入末路。据悉，现在美国准备用F35战斗机来替代A10攻击机的位子。

不过呢，像攻击机这种类型的飞机，需要有非常厚实的装甲，能够抵御地面的火力进攻，时不时还就要进行维修。像美国利用F35来替代A10攻击机的这种做法，看起来非常不明智，估计也只是权宜之计。中国使用L15教练机来替换的做法，也是有些牵强。所以说，对于攻击机的替换问题，是一件全世界都很头疼的事情。

强击机还有发展的必要吗？

我认为强击机还是有发展的必要。

强击机作为作战飞机的一种，主要用于从低空、超低空突击敌战术或浅近战役纵深内的目标，直接支援地面部队作战。强击机具有良好的低空操纵性、安定性和良好的搜索地面小目标能力，可配备品种较多的对地攻击武器。由于它攻击目标主要采用低空和超低空，因此也容易遭到对方防空火力射击，容易遭受损失，所以要害部位都有装甲防护。

至于说完全取代现阶段没有必要，这个问题有点类似上世纪60年代许多国家争论的要导弹还是火炮的观点一样，美国在飞机机载武器上有过类似教训，最初在F-4鬼怪战斗机上全部挂载空空导弹，去掉机炮。在日后空战中发展缺少近程攻击和自卫的武器，结果又开始加载了机炮吊舱。

在强击机问题上，苏联自身及走过一段弯路。众所周知，二战期间苏联生产了3.6万余架伊尔-2强击机，成为德军装甲部队的噩梦。同时，它在对地面目标和海上目标攻击中也颇有斩获。

二战末期，苏军在其基础上发展了伊尔-10强击机，装备变为2门23毫米航炮和2挺7.62毫米机枪，此后全部换为4门23毫米机炮，载弹450-600公斤，直到1948年才停产，产量5000架。

50年代开始，苏军错误认为随着对方防空火力日益强大，低速低空攻击的强击机将没有生存之路，因而取消了强击航空兵这个兵种。

70年代，通过了解一些局部战争的经验教训，苏军发现强击机还是有其独特的特点和应用场合，因而开始发展了苏-25强击机。而且，除了对付地面目标以外，苏-25强击机还有个任务就是对付假想敌的高速导弹艇等各类攻击快艇。

目前，俄罗斯主要装备苏-25CM强击机，1998年推出，换装了新型电子设备和精确制导武器，同时还可以挂载空空导弹，提升了自身的自卫能力。

强击机还有发展的必要吗？

有句哲学名言叫“存在即合理”，现在那些军事强国还有没有发展强击机的计划我不知道，但我个人认为从战场实际状况来看，强击机现在仍然是有用武之地的。特别是在对付忽聚忽散、人数不是太多、没有稳定集结地域、没有特别高价值军事装备的各种反政府游击队或者极端组织武装时，使用速度不太快、作战半径不太大但有较强进攻火力的强击机实施攻击要比使用马赫数很大的先进战机应该更为有效。而且由于强击机可以在超过武装直升机的作战高度的空中对敌方目标实施打击，这使得游击队武装或者极端组织武装企图利用机关枪、rpg-7火箭助推榴弹或者单兵防空导弹来击落强击机变得十分困难。而且强击机抗打击能力普遍强于武装直升机，即使被一般的机枪子弹或者rpg-7击中，也不会轻易发生“黑鹰坠落”悲剧。

现在世界上有些地区和国家制毒贩毒的事情很多，一些地区的贩毒武装团伙装备精良，其规模堪比反政府游击队。由于这些贩毒武装团伙往往在崇山密林、高原峡谷区域活动，国家负责执法的特警部队要剿灭他们非常不容易。而且警察部队的直升机数量一般不很多，武装也不很强，而且考虑到经费问题，警察部队不可能每次打击贩毒武装集团都动用大量直升机。而且万一贩毒武装团伙有单兵防空导弹，你警用直升机开过去可能很容易被击落。而用大马赫数战机来打击这些贩毒武装集团，一是浪费资源，二是效果不佳，狡猾的贩毒武装团伙可以利用熟悉地形优势很容易就可躲避大马赫战机的攻击。

在这种情况下，采用装甲较厚、速度不太快但可以在安全高度对目标实施强势火力攻击的强击机打击这些贩毒武装团伙，就可能会收到奇效了。

综上所述，我认为在以后一定时期内，强击机还是有作用的，可以适当发展一些实用强击机。

强击机还有发展的必要吗？

我认为现阶段强击机以无发展的必要，强击机所具有的大载弹量高精度的特点在不断发展的武装直升机面前已经不具有优势，同样具备高精度大威力优势的查打一体无人机的使用成本也比大多数强击机更低，具备更强电子战能力的无人机在现代战场上的生存能力也不比强击机更弱，多用途战斗机的对地火力、机动能力、电子战能力也比强击机强。为什么美军还采购了超级巨嘴鸟这种轻型攻击机呢？原因很简单，就是因为这种低油耗的航空器制空时间更长，最大载荷也不小，成本甚至比无人机和武装直升机更低，机动灵活，在治安战这种非对称战争中还是具有一定的用途。

强击机还有发展的必要吗？

已经没有了，强击机本身已经和现有的多用途战斗机形成了较大的任务重叠，基本上强击机能够干的活，战斗轰炸机或者多用途战斗机都能干。而多用途战机干的很多活，强击机却干不了。再加上如今的现代战机价格越来越高，各国自然不会发展强击机了。

如今常见的强击机，比如美国的A10攻击机、俄罗斯苏25攻击机、中国强5攻击机，都是上世纪六七十年代的产物，当时的情况是战斗机载重有限，不便于进行对地打击任务，再加上当时战机的成本还算不高，所以才会发展出专用的攻击机，用于打击敌方装甲集群等目标。

而如今这些攻击机普遍已经老化，我军的强5已经基本退役，而美国空军也数次宣布要将A10退役但是由于现实需要不得不延期退役。不过现在的很多战机已经能够完成攻击机的任务了，在对地打击能力上丝毫不落后于攻击机。

然后就是成本问题。现代战机价格过于昂贵，尽可能的最大化利用现有战机是很必要的，所以攻击机此时十分缺乏竞争力，因此已经不再单独发展了。如今各国也仅仅是对现有的攻击机继续进行改进升级工作，退役只是一个时间。

强击机还有发展的必要吗？

要不就是虐菜，要不就是拼命。

虐菜的情况下，飞行费用低，弹药价格低，反应迅速，性价比高。

拼命的情况下，那就没啥说的了，和步兵顶着机枪大炮去和人家拼刺刀差不多。