为什么在学校表现最好的学生成年后不是最成功的？

这得分两步，才能说得较清楚。

一，什么是“学校表现最好的学生”和“成年后的最成功”？

学校表现最好的学生按老话讲，应该就是“品德好，学习好，身体好”的“三好学生”或者“优秀学生干部”吧。而且学习成绩好是这两种称号的一个打门锤、很重要衡定标准。大家想一想：这三好或者说优秀是不是做学生时代的三大主要方面或者说是基础？但它远不是社会和事业的全部。它偏重于输入型的教育体现。

成年后的最成功，应该就是指的事业成功吧。事业成功，偏重输出型的贡献成果。我认为有2种：1是竭尽所学发挥最大个人作用；2是开创事业为社会做贡献。在这里，我们先讲开创事业的最成功。

开创事业最成功者，最基本必须具备高智商、高情商和一定的抗压抗挫能力。审时度势与开创要智商；良性运行团队意识要情商；一枝独秀经得住风浪要有挫折商。这些都不是学校表现最好的学生所能囊括的。因为他们有高智商，其它的会比较一帆风顺；而情商和挫折商得到锻炼过的人往往是那些一般学生和“调皮佬”，是他们在日常的学习生活中与家长老师有“较量对抗”得到启发与磨练，使他们得到锻炼成长，有了一定基础。

还有个人开创事业的形势所迫在后期中的成就成长，全在个人做法和体验。

这些应该就是题中所述现象的“为什么”。

二，题目说法不是绝对的。

成年后最成功，上面已提：其实有2种人：1是那些在学校表现最好的学生，成年后“物归所值，人尽其用”，他们进入了最适合的工作岗位发挥出最大的工作效应，难道不算最成功？

题中说法只能限于个人事业开创者。也只能说有这种现象，只能说学校里表现最好的学生成年后不是人人都能最成功。

为什么在学校表现最好的学生成年后不是最成功的？

要回答好这个问题，涉及到方方面面，还真的不是一两句话能说很清楚的。

首先可以断定，整体来看，学历高的人步入社会后，收入高，生活也过很要好一些。不存在相反的结论，即成绩越差，学历越低，收入反而高，日子反而滋润，这是不可能的。即使有个别没有读书的人，因为随意的偶然机会，成了老板，但只是个案，是特例！不具有普遍意义，不可以个案特例代替普遍性。

其次，必须承认，学生在校的表现与步入社会的成功程度的确不是绝对成正比例的。特别在学校表现最好的学生，有的的确只有中等或中上程度。其实，这也是很正常的。读书期其实就好比植物开花期，人一生的成果也如植物有好的果子一样。要有好果，必须花好，但花好不一定果子好。学习必须终生进行，学校学习只有一个人一生学习的第一个阶段，一般在二十多岁就结束了全部的学校教育，后面当然存在着很大的变数。

人总是有缺点的，十个指头不可能一般齐。在学校表现好的学生只是成绩好，不一定情商高，不一定动手能力强，不会处理人际关系，不一定会团结协作，不一定步入社会都有好的机遇，那么，社会并不像读书这样单一，所以，在校表现最好的，成年后不是最成功的，是很正常的。

还有，不论读书成绩怎样，真正在社会上十分成功的，那是比例很低的，绝大多数人都不是最成功的人。但当初在学校表现好的，人们在潜意识里就认定他们应该是最成功的人，如果一旦与预设的成功不符，人们就会对这种现象特别敏感，将“在校表现最好”与“成年后不是最成功的”这一现象放大，甚至认为是普遍现象，其实，在学校表现十分优秀的还是有较高比例的成功者！回答供参考。

为什么在学校表现最好的学生成年后不是最成功的？

我就是在学校成绩好成年后不成功的例子。我认为主要原因是自尊心太强，做事拉不下面子，吃不了苦。人际关系方面不够灵活，实际动手能力差。学习不错只能证明智力还不错， 擅长死记硬背知识。但走上社会靠的是综合能力，没有了老师带路，更要靠自己的实践摸索，所以那些当年成绩一般但也头脑灵活的同学后来发展都不错，至少我身边这样的例子太多了。

为什么在学校表现最好的学生成年后不是最成功的？

表现最好是听话、学习成绩好的学生的定义，那些表现不好的学生，其实自有适应社会的天然本能。

老师的批评，同学的嘲讽，无不锤炼一颗强大 的心，老师都能对付的同学，对付社会上的所有刁民、混官，那不都是小菜一碟。

东方不亮西边晴，各有各的道，各有各的成功。

为什么在学校表现最好的学生成年后不是最成功的？

在学校里学的东西多数是死记硬背的，而成年后走上社会了，不论是干事业还是社会交往，没有任何现成的答案，全部要靠自己去经验，去积累，包括待人接物，为人处事都是要自己去悟的，因此在学校表现好，不一定在社会生活中就一定是最成功的。

为什么在学校表现最好的学生成年后不是最成功的？

这个问题现实生活中的确存在，个人认为，说一千道一万要思过，要找自身主观问题才是要害，树已静而风不止，要与时俱进，更要不断创新，自我纠偏，才成立于不败之地。