郭嘉是不是甩诸葛亮“八条街”？

我觉得拿郭嘉这种货色，跟诸葛亮相比，简直就是侮辱诸葛亮。现在有些人还很搞笑，认为郭嘉能甩诸葛亮八条街，可能现在这世道是真的变了，人的三观也跟着改变了吧。

郭嘉拿什么去跟诸葛亮做比较呢？不管是史书，还是演义，亦或是民间传说，没有哪一处可以表明郭嘉超过诸葛亮，你哪怕民间多点郭嘉的神奇传说也好啊，可惜是真的没有。

难道仅凭现代专家们的几句话，就能够把同时入文武双庙上千年的诸葛亮打入冷宫？把一个不咸不淡没什么味道的郭嘉，吹捧到天上去？这真的是毁三观的一件事。

郭嘉是曹操身边的一个谋士，常常给曹操出主意，的确出了不少好主意，为曹操解决了不少麻烦，因此曹操对郭嘉非常器重。

在曹操眼里，郭嘉是可以培养给下一代人重用的人才，因此当郭嘉去世的时候，曹操很伤心。倒不是因为没了郭嘉自己的事业受阻，而是因为没了郭嘉，自己的后代就没有这样的人才可以用了。

换句话说，其实郭嘉的死，对曹操的事业，没有太大的影响。因为可以取代郭嘉的谋士，在曹操集团太多，只是这些人岁数都比较大，轮不到下一代人用了，所以曹操为年轻的郭嘉惋惜而已。

比如说程昱、贾诩、荀攸这几位，哪一个不可以取代郭嘉的地位？只是他们跟曹操是一个时代的人，比郭嘉要大，因此不适合给下一代人用而已。至于荀彧，郭嘉更是万万比不上的了，荀彧是可以和诸葛亮相提并论的人，岂是郭嘉这种小人物能比的呢？

反观诸葛亮，他可不仅仅是一个谋士，他更像是职业经理人。在蜀汉危难关头，诸葛亮扛起了大旗，成为了实际领导人。虽然自己不是董事长，但是公司内部他说了算，刘禅只负责分红就行了。

及薨，临其丧，哀甚，谓荀攸等曰“诸君年皆孤辈也，唯奉孝最少。天下事竟，欲以后事属之，而中年夭折，命也夫”乃表曰“军祭酒郭嘉，自从征伐，十有一年。每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成之。平定天下，谋功为高。不幸短命，事业未终。追思嘉勋，实不可忘。可增邑八百户，并前千户”谥曰贞侯。子奕嗣。---《三国志》

这么来看，诸葛亮跟一方诸侯有什么区别？完全没有区别，这是郭嘉这种谋士能相比的吗？你拿郭嘉比诸葛亮，就好比拿廖化比关羽一样，那是一个等量级的吗？这不是在侮辱诸葛亮吗？

我们只能说诸葛亮是堪称完人，为什么？因为这世上没有完美无缺的人。诸葛亮自身也是有不少缺点的，比如说他用人水平一般，比如说他事必躬亲，领导能力不够强等等。

可是我们能因为这些缺点，就掩盖了诸葛亮近乎完美的形象吗？当然是不可能的，诸葛亮作为一个典型，已经在我国历史上闪耀了一千多年，难道要在我们这个时代毁于一旦？

在政治上，诸葛亮主张以法治国，这和曹操的理念不约而同。两个人都是那个时代对法令充满自信的人。而诸葛亮更是做到了相对的公平，不管是朋友也好，仇敌也罢，都十分敬佩诸葛亮，这才是很了不起的。

在军事上，诸葛亮曾经带兵南下平定益州南部的叛乱，解决了蜀汉的后顾之忧。随后六出祁山，不断北伐，以孱弱的蜀汉力量，打得强大的曹魏只有防守的能力，没有反击的机会。要知道那个时候蜀汉先丢了荆州后败了夷陵之战，实力完全跟过去不能比了，这种结果已经很不容易了。

在品行上，诸葛亮先得到了刘备的充分信任，刘备出去打仗，一直都是诸葛亮镇守大本营。比如刘备打益州，诸葛亮坐镇荆州，刘备打汉中，诸葛亮坐镇成都。诸葛亮要是没有足够的忠诚度，那刘备外出非要反水不可。刘备去世以后，诸葛亮完全有实力自立，可是他手握十万大军，却始终努力辅佐刘禅，把自己累死了也不忘报答刘备的恩情。

在努力程度上，诸葛亮说第二，三国时期真的没人敢说第一。诸葛亮是个极度聪明的人，这样的人还比一般人要努力的多，可见人家的成功可不是一件意外的事情。他六出祁山，每天都在熬夜研究出川的办法，最终在54岁把自己聪明的脑袋瓜子搞停机了，实在是可惜。

在文学方面，诸葛亮留下了著名的《出师表》，都说读过《出师表》不落泪的，那么这个人不能大用，因为不够忠心。这份《出师表》基本上是家喻户晓的名篇了，真是我中华文化的瑰宝之一。此外还有《诫子书》、《马前课》、《隆中对》等等，都是非常优秀的文学作品。

从政治上来，诸葛亮是一方诸侯，而郭嘉只是个谋士。从军事上来说，诸葛亮带兵六出祁山，郭嘉就在那边动动嘴皮子，曹操愿不愿意听他的还要另说。

从品行上来说，诸葛亮能够做到忠君报主，不计较个人得失，做到了相对公平。可是郭嘉在私生活上的评价，在历史上是不高的。

先主又为诏敕后主曰“汝与丞相从事，事之如父”建兴元年，封亮武乡侯，开府治事。顷之，又领益州牧。政事无巨细，咸决於亮。南中诸郡，并皆叛乱，亮以新遭大丧，故未便加兵，且遣使聘吴，因结和亲，遂为与国。三年春，亮率众南征，其秋悉平。---《三国志》

从文学角度来说，诸葛亮留下了那么多优秀的作品，可是郭嘉留下了什么吗？真的是什么都没有。

因此我实在是找不出任何理由，让郭嘉这么个人，可以跟诸葛亮这样的人放在一起作比较，完全不是一个层次的对手。

这些年，除了郭嘉被吹捧过分以外，还有一位老兄也逐渐走入大家的视线，那就是法正。法正在刘备的事业中作用是相当大的。

他先和张松合谋，把原主公刘璋给卖了，帮刘备夺取了益州，后又前往汉中前线，帮刘备打下了汉中，可见法正在军事谋略上很有自己的见解。

刘备也十分器重法正，拿郭嘉跟法正做比较，那的确是很相似的。两个人都很有才，都是谋士，都英年早逝。但是法正跟诸葛亮也不是一个档次的人。

你可以说法正、郭嘉在军事谋略上，有自己独到的见解，但是不能说他们比诸葛亮强。他们所能拿出来和诸葛亮做比较的，也只有军事谋略了吧？其他方面他们可是比诸葛亮差太远了。

参考资料：《三国志》

郭嘉是不是甩诸葛亮“八条街”？

郭嘉和诸葛亮还真没法比，一个只是曹操麾下众多谋士之一，一个却是刘备集团的肱骨之臣、差距不是一星半点儿。郭嘉甩诸葛亮“八条街”这种观点，完全就是在哗众取宠。

历史上的郭嘉，是曹操麾下的重要谋士，这个人确实很有才，被誉为魏之谋主，为曹操一统北方，立下了汗马功劳。

郭嘉的一生也是颇具传奇色彩，他原本该是袁绍帐下谋士，21岁时便出山投奔袁绍。但是，后面觉得袁绍这个人不是太适合当老板，虽说礼贤下士，但却不能知人善用，做的都是表面功夫。

换句话讲，他郭嘉没能在袁绍底下不受重视，没能谋到一个比较好的差事，人才多有傲骨，于是郭嘉就所幸撂挑子不做了，回家继续韬光养晦。

郭嘉在家中待了六年之久，等来了曹操的征召。曹操这个人，求贤若渴，对于人才向来是给予足够高的礼遇。只要他觉得你有才，就能把你捧上天。像官渡之战的许攸的来投，他鞋都来不及穿，赤脚相迎；作为败军之将的关羽，他赠宝马，请封侯，就差抵足而眠了。对于荀彧推荐的戏志才接班人，曹操自然也是给予了极高的礼遇。

曹操把郭嘉捧上了一个很高的高度，成器是能帮助他成就大业的人，而郭嘉面对曹操如此器重，自然是心满意足，觉得遇到的明主。

太祖曰：“使孤成大业者，必此人也。”嘉出，亦喜曰：“真吾主也。”

就这样，郭奉孝和曹孟德走到了一起。

郭嘉作为曹操帐下谋士，倒也没有辜负曹操的器重，为其出谋献策，帮助曹操曹操打败袁绍，乌丸，统一了北方。只可惜，天妒英才，郭嘉帮助曹操平定辽东之后，便因病去世了，年仅三十八岁。

有趣的是，就在郭嘉去世后不久，刘备于南阳三顾茅庐，请得诸葛亮出山。是故，有好事者称：“郭嘉不死，卧龙不出！”似乎诸葛亮之所以不出山，是因为自知才能远逊于郭嘉，不敢与他一争高低。

但是，这其实只是一个巧合罢了，其间根本没有什么联系。更不要说诸葛亮之才不如郭嘉这样的话来了，因为郭嘉和诸葛亮根本就不是一个级别的存在。

首先从成就上来讲，郭嘉二十七岁出山，三十八岁病逝，在曹操麾下效力十一年，帮助曹操一统北方，成为曹操麾下主要谋士，被封为洧阳亭侯。而诸葛亮二十八岁出山，五十四岁病逝，为刘备父子尽忠二十六年。帮助刘备立足荆襄，西取益州，建立蜀汉，成为蜀国丞相。在刘备死后，诸葛亮被封为武乡侯，领益州牧，扛起蜀汉重担，内修政事，外伐中原，鞠躬尽瘁死而后已。

同样是三十八岁的时候，诸葛亮已经官至军师将军，署左将军府事，成为刘备麾下当之无愧的二把手。刘备外出的时候，由诸葛亮负责镇守成都，足食足兵。

很显然，诸葛亮的成就要远高于郭嘉。

当然，有人会说那是因为郭嘉早逝，如果郭嘉能活得久一点，成就未必不如诸葛亮。而且曹操麾下人才济济，郭嘉发挥机会有限，单就才能而言，未必不如诸葛亮。

对此，我依旧不赞同。诸葛亮和郭嘉在各自阵营中所处位置本身就不一样，诸葛亮在刘备麾下长期扮演的是一个后勤队长的角色，形如刘邦麾下的萧何。前线打仗的事，他的参与度其实并不高，有庞统、法正这些人在，诸葛亮鲜有出场机会。而在刘备死后，诸葛亮则是军政一把抓，上升到了一个统帅的级别。所以，不管怎么看，诸葛亮都不是一个纯谋士。而郭嘉则不一样，他就是一个纯谋士，其任务只有一个，那就是为曹操出谋划策。所以，他们两人本身就不具备可比性。

当然了，诸葛亮是个全才，即使是只从谋士这一个角度来看，他也不输郭嘉。

首先大局观上，诸葛亮有《隆中对》。里面对于天下大势的分析非常透彻，明确指出了曹操实力强大，挟天子以令诸侯的优势。并且给出了联合孙吴，占领荆益，待天下有变，两路出击，击破曹操的应对措施。

诸葛亮《隆中对》的规划，是刘备能从一个三流小军阀，成长为三分天下一代雄主的重要理论基础。虽然中间因为关羽之死，夷陵之败等失误，导致了刘备集团最终无法问鼎天下。但是，他帮助刘备建立蜀汉，与曹魏、东吴三分天下却是不争的事实。

要知道，这可是二十八岁的诸葛亮，窝在山野之中给鼓捣出来的理论，其战略远见，可见一般。相较之下，郭嘉无疑要逊色不少，他并没有能够与《隆中对》相提并论的战略规划，唯一拿得出手的《十胜十败》，其实也多是空洞的演讲词，缺乏干货。如果仔细去看郭嘉这篇《十胜十败》，通篇其实都是在吹捧曹操，贬低袁绍。其意在告诉曹操，主公不要怕，你比袁绍有才，所以你能赢。

搞得曹操非常不好意思，谦逊的回应道：

如卿所言，孤何德以堪之也。

这就好比是战前的一种激励誓师词，出了给曹操加油打气之外，并没有什么实质性的效果。因为到底怎么去对付袁绍，比如兵力如何调配，进攻还是防守，先打哪里，后打哪里，都没有讲。事实上，曹操帐下首席谋士荀彧，给出的分析更有激励性，至少人家连带着袁绍麾下的谋士将领都分析了。不仅告诉曹操能打赢，还说了为什么能打赢。

绍兵虽多而法不整，田丰刚而犯上，许攸贪而不治，审配专而无谋，逄纪果而自用，此数人者，势不相容，必生内变。颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也。

关键是，这些都被荀彧给说中了。官渡之战中，许攸和审配闹掰，一气之下，投奔了曹操；田丰因为顶撞袁绍，被下了大狱，官渡之战后被赐死；而颜良文丑两元大将更是一战授首。不得不说，这荀彧的眼光确实毒辣。

而在具体的军事能力方面，郭嘉一直担任的是曹操的辅助。诸葛亮则是以统帅身份，平定南中，北伐中原。一个仅仅只是出谋划策，一个则需要在制定行军策略的同时，兼顾排兵布阵，调度粮草等等，其完全不是一个级别的存在。如果郭嘉的军事能力比诸葛亮强，那么他就不是在曹操身边当谋士，而是像司马懿那样，领兵镇守一方了。

孰高孰低，我想这应该很明显了。

郭嘉是不是甩诸葛亮“八条街”？

我感觉能甩老诸十八条街。

郭嘉是不是甩诸葛亮“八条街”？

郭嘉是曹操手下第一谋士，具有非凡的洞察力和远见卓识，《郭嘉遗计定辽东》就充分证明了这一点。说他能甩诸葛亮几条街，也太拔高他了。诸葛亮是历史公认的战略家，是与姜子牙，张良，刘伯温等人，能品足的人。应该说郭嘉比诸葛亮还是要稍逊一筹。况且诸葛亮的才能不仅能体现战略，战术上，他的治国能力，清廉为官，为蜀政权鞠躬尽瘁死而后已的精神，也让人佩服不已。象诸葛亮这样武能带兵定国，文能安邦的奇才，的确少见。

郭嘉是不是甩诸葛亮“八条街”？

此言差矣！

单计谋而言，两者都有安邦定国的才能，诸葛提出三分天下，郭嘉看破袁绍外强中干，督促曹操与之决战并一战胜之！助曹一统北方！两者不相上下。

就综合实力而言，郭嘉主要善于阵前谋划，是战地军师，跟庞统一样，诸葛则是文武全才，统兵，理政，治国，作战，没有一样落下，做得丞相，当得君王！

惜哉诸葛，后继无人噫！[流泪][流泪][流泪]

郭嘉是不是甩诸葛亮“八条街”？

过分吹了！首先说，郭嘉是曹操帐下年轻很有谋略的谋士，奇谋异策确实曹营无人可比（按曹操私下的计划是要他辅佐他的继位者）谁料郭嘉英年早逝，让曹操悲哀不矣！郭嘉入曹营大概的功绩是，鼓动官渡伐袁绍，征乌桓定辽东！阻杀刘备等。与孔明比还是要差一大截！至少，孔明未岀隆中，已经三分天下！（见隆中对）联吴抗曹，几万人马击败八十三万曹军，纵横联络，审时度势，掌控全局，为我所用！郭嘉无法与孔明相提并论！