清代历史上，名声最好的皇帝是哪一位？

清朝无昏君，这是我们经常提起的事情。其实这种说法是靠不住的，比如说咸丰、同治这俩父子，不是昏君是什么？

清朝名声最好的皇帝，当然是康熙皇帝。这位仁兄灭鳌拜、平三藩、收复台湾、平定噶尔丹。与沙俄签订尼布楚条约，对待部下宽以待人。8岁登基，在位时长61年，是历史上在位时间最长的一位大一统王朝的皇帝。

要说名声好，实在是找不出第二位了。但是名声好就真的一定好吗？其实好不好，是相对来看的，对他的部下们来说，那绝对是好。可是对百姓未必就那么好了。

康熙皇帝能够做出如此多的丰功伟绩，最大的基础就是老百姓们掏钱给他办事儿。任何雄才大略的皇帝背后，都有一帮拼死拼活的老百姓。

只有老百姓拼命干活，赚了钱再被他割韭菜割走了，他才能拿这些钱去办事儿，才会有政绩，才会有雄才大略这一说。要是兜里没钱的话，他连身边的小太监都调动不了。

你以为地铁是白来的？公园是白建的？宽敞的道路是从天而降的？政绩好不好，关键还得看手下的百姓是不是愿意掏空6个钱包来支持你的雄才大略。

因此康熙的名声那么好，那么雄才大略，其实都是建立在百姓们吃糠喝稀的基础上的。勒紧了裤腰带过日子，才能够熬过康熙时代，进入雍正时代。

历史上很少有皇帝，会被这么多文人攻讦的。就算是荒淫无道的皇帝，人家也只是一句话带过，没那么多荒唐的故事。

可是雍正就不一样，他这个皇帝有各种各样荒唐的故事。甚至有人在民间给他编写了不少书，里面全都是讲述他的罪状的。

比如说著名的曾静，这哥们牛皮的很，他受到吕留良的影响，各种对清朝不满。恰逢雍正登基，因此他写了一本书，列举了雍正的十大罪状。

其中比较著名的就是雍正的皇位来路不明的事情，曾静认为雍正是谋害了康熙，杀害了自己的兄弟们，篡改了传位诏书这才夺取了皇位。

我们后来各种宣传雍正夺位的故事，其实根源就在这里。文人们将这件事各种宣传，最后雍正自己都受不了了，于是就把曾静弄过来对峙。

根据曾静所列举的种种罪状，雍正一一作出反驳。甚至为了这件事，编写了一本《大义觉迷录》，这本书里将雍正和曾静的对话全都记录了下来，把皇帝逼到这个份上，你小子也忒狠了。

至康熙六十一年十一月冬至之前，朕奉皇考之命代祀南郊时，皇考圣躬不豫，静摄于畅春园，朕请侍奉左右，皇考以南郊大典应于斋所虔诚斋戒，朕遵旨于斋所至斋。至十三日，皇考召朕于斋所，朕未至畅春园之先，皇考命允祉、允祐、阿其那允禩、塞思黑允禟、允䄉、允祹、允祥、原任理藩院尚书隆科多至御榻前，谕曰：“皇四子人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统。”著继朕即皇帝位。---《大义觉迷录》

在这本书里，雍正仔细向老百姓们介绍了自己登基的经过。康熙在畅春园不行了，但是当时雍正奉命代替康熙去南郊祭祀，所以赶来畅春园的时候，比其他阿哥们要晚。

职业观时候康熙亲口将皇位传给了雍正，而且隆科多亲口读了康熙的传位诏书。那天的事情，所有的兄弟和宫中的大臣、太监和宫女全都知道。

看把皇上给逼的，恨不得当时能把全过程都给录下来。为了向天下人澄清自己，雍正甚至大肆刊印了这本书，让所有百姓都能看得到。要不老百姓懂个锤子，帝王家事，不可能传到外面来的。

提到康熙皇帝，一个个竖起大拇指，笑着点点头。一提到雍正皇帝，这帮文人们立刻眉头一皱，长叹一口气，全都摇起了头来。

这种现象也不是雍正即位之初就有的，而是在雍正出来了改革政策以后。尤其是在出台了士绅一体当差一体纳粮的政策以后，几乎全天下的读书人都在口诛笔伐雍正。

朕令允禵奉祀景陵。有奸民蔡怀玺投书胤禵之院中，造作大逆之言称允禵为皇帝、而称塞思黑允禟之母为太后。允禵见书大逆之语，剪裁藏匿向该管总兵云：此非大事可酌量完结。即此，则其悖乱之心何尝改悔耶？---《大义觉迷录》

为什么？因为这一政策，彻底伤害到了读书人们的利益。自古以来，但凡是读书考取了功名的，哪怕还没有做官，那都不需要服徭役了，也就是不需要给朝廷白干活，不需要给朝廷交人头税了。

为什么古代皇帝愿意这么干？因为他们要笼络读书人，跟读书人比起来，那些不读书的老百姓压根就没有话语权。种地的老百姓皇帝没有必要笼络，所以受到伤害的自然都是他们。

可读书人不一样，他们手里有笔，他们掌握着舆论导向。一个村子里就一个秀才的话，那这个村子里的人所能够听到的任何新闻和故事，可就都靠这个秀才的一张嘴来宣传了。

因此历代封建统治者，都对读书人做出了妥协。可是雍正这位爷，他不愿意向读书人妥协。读书人凭什么就有特权？当官的凭什么就不需要交税？

有钱的就是你们这帮士绅，偏偏你们还不交税，这还有天理吗？还有王法吗？为此雍正摊丁入亩，按照家里田产来收税，再也不收人头税了。

这下子有钱的士绅们炸开锅了，特权没有了，什么原因造成的呢？一开始认为是皇帝身边有小人，结果他们错了，因为小人好歹也是官，是个官都不会让自己的利益受损。

因此他们最后认定了，就是雍正皇帝本人，不让他们过好日子。因此这帮士绅们开始各种与雍正作对，其中就包括了这些玷污雍正名声的事情。

其实这帮人怎么可能知道雍正在宫闱之中的事情呢？还不都是瞎掰的吗？雍正当真了，写了一本《大义觉迷录》跟他们叫板，这才让我们稍微知道了一点宫闱之中的真相。

但是越描越黑，是很多文人喜欢说的一句话。他们认为雍正越解释，就越证明他有嫌疑。为此《大义觉迷录》甚至成了他们批判雍正的铁证。

乾隆是雍正的儿子，但是他跟雍正绝对不是一条心，他更加崇拜自己的爷爷康熙，他也要做康熙那种皇帝，因此有了十全武功的说法，他也自称为十全老人。

在对付士绅的问题上，乾隆上台没几年就把雍正的政策给废除了。为什么？因为他也想要好名声好政绩，老百姓算什么？读书人的笔杆子才更重要。

所以说清朝名声比较好的两位皇帝是康熙和乾隆，夹在中间的雍正名声是最差的。可是真正为百姓和天下着想的皇帝，却是雍正。

参考资料：《清史稿》、《清实录》

清代历史上，名声最好的皇帝是哪一位？

一提到清朝名声最好的皇帝，我的第一反应是康熙。

说一个人名声好，肯定是因为他做了有益的事。我们看下康熙的主要成就。

一是平三藩内蒙收复台湾，确定中俄边境线，保证了国家领土完整和国家的长治久安。

二是采取轻徭薄赋，与民生息的政策。废止贵族圈地特权，将土地让与百姓耕种。延长垦荒的免税时间。

三是兴礼教，注重教育。曾多次举办博学鸿儒科，亲临曲阜拜谒孔庙。

四是兴修水利工程。修治黄河，淮河和永定河。

康熙做了有益于政权和百姓的事，因而他名声最好。

清代历史上，名声最好的皇帝是哪一位？

康熙

清代历史上，名声最好的皇帝是哪一位？

清朝历史上名声最好的皇帝肯定是康熙了。

努尔哈赤和皇太极虽然很厉害，但毕竟还没入关。入关后共历十帝，捋一下的话，除康熙外，基本名声上都一般。

顺治帝早年被多尔衮挟制，清军入关这么大的事没顺治啥事，都是多尔衮的决策。待多尔衮死后，顺治才掌权，但也没有什么像样的功绩，年纪轻轻就交待了。还有人说他是看破红尘，出家为僧了。

雍正帝虽然励精图治，但得位不正的阴影一直笼罩着他。而且在获得皇位后，他清除皇兄弟的做法也为人所诟病。

乾隆帝有雄才大略的一面，但也有他好大喜功的一面，自诩为十全老人，大肆发动对外战争，组织浩大的南巡，花费大量帑银。在位期间，乾隆帝下令一口通商，通常认为闭关锁国从他开始。除此之外，乾隆帝在艺术上的品味也为人所诟病，写诗写得多，但大多是打油诗，还特别喜欢在名画上扣章，喜欢的瓷器也是农家乐风格的。

嘉庆帝是典型的平庸之主，在位期间毫无作为，鸦片走私日益严重，大量白银外流，还让一群天理教毛贼差点端了故宫紫禁城。

道光帝也是庸主，除了节俭，他没有任何办法让帝国再度复兴。在任期间与西方国家签订了第一个不平等条约，可谓是忍辱负重第一君。

咸丰帝让英法联军端了老巢，除了跑到热河暂避，根本无能为力。

同治帝顽劣，与太监厮混，甚至盛传其出外嫖娼，因而染上梅毒而死。

光绪帝生于深宫之中，长于妇人之手，空有强国理想，却没有强国的能力，被幽禁十余年后，还是被慈禧毒死了。

宣统帝名声最差，为了复辟帝制不惜投靠日本人，做了伪满洲国的傀儡。

只有康熙帝，无论是政治上还是道德上，基本没有污点，名声最好。他在位六十一年，在位期间平三藩，收台湾，拒沙俄，击溃噶尔丹，还多次蠲免赋税，劝课农桑，治理黄患，发展漕运，而且任用许多西方传教士为官，学习西方文化，算得上是清朝历史上最博学最开放的君主了。

清代历史上，名声最好的皇帝是哪一位？

清朝名声好的皇帝，恰恰不是最好的皇帝。因为他提出“官绅一体纳粮”把官绅的特权给否掉了，导致他名声不太好，但他真的确实是清朝最好的皇帝。他就是雍正皇帝。

摊丁入亩、官绅一体纳粮、废除贱籍二千年的封建王朝一直有人想做却做不成。而最终，由雍正皇帝亲自主导了这场改革。他所需要对抗的利益集体太强大了，他的政敌借机发挥，政治发难。所以他对他的政敌们雷霆手段，甚至不惜背上杀兄弟、杀儿子的罪名，雍正皇帝就是这样一位皇帝。然而，史书是由文人来写的，不是由百姓来写的，导致雍正皇帝名声不太好。但我依然认为他是清朝最好的皇帝，因为历史并不只是王侯将相写的，也是有百姓来写的。我相信，百姓会给雍正皇帝一个公正的评价。

清代历史上，名声最好的皇帝是哪一位？

清代历史上的皇帝有两个皇帝是名声够大的，康熙名声最好，文人称呼他“千古一帝”，有没有水分就不清楚了！另一个皇帝就是雍正，他名声大，是反面，文人说他残暴冷血无情，其实他是清朝最好的皇帝！

康熙的确厉害，历史上在位时间最长达61年，你8岁登基，年少时干掉权臣鳌拜，把权收归中央！用八年的时间平息三藩之乱，巩固了清朝对天下的统治！对战沙俄，最后取得胜利，签订《尼布楚条约》维护国家的领土主权，同时逼迫台湾的郑氏势力，让台湾重新回到中央的统治之下，康熙对西北用兵，稳定了西北地区，再者康熙“永不加赋”的政策，减轻了农民的负担，可以说康熙在位期间，社会还是挺繁荣的，他让满汉融合在一起，所以文人称赞他，叫他为“千古一帝”，当然康熙也有昏庸的一面，就是后期官员腐败，他说“水至清则无鱼，人至察则无徒”，可以说对贪污是纵容的，不过在文人的口中，康熙的名声是最好的！

雍正的名声就挺臭了，摊丁入亩、官绅一体纳粮、废除贱籍，二千年来的封建制度没有哪个皇帝做到，他做到了，得罪了整个地主和官僚阶层，所以名声不好。雍正把官僚和地主利益阶层得罪的这么狠，某种程度上减轻了农民的负担，不是雍正在位时间短，只有12年，如果有康熙那么长的时间，“康乾盛世”就变成了“康雍盛世”啦！所以说雍正是个杀伐果断之人，也是个革新的皇帝，对农民也是真正有帮助的，只是在位时间太短了，因为他得罪了官僚地主阶层的利益，所以文人就抹黑雍正的形象，名声最不好的皇帝，可是他对百姓还是好的，他勤政的很，最后还是累死了，可以说雍正名声不好，可是清朝最好的皇帝！