明朝如果不灭亡，会发展成君主立宪形式的资本主义国家吗？

明朝是中国资本主义萌芽时期，如果继续发展下去，肯定会提前进入资本主义时代，至于是不是君主立宪制的资本主义时代，那就要看当时人的气度了。

当时的资本市场已经高度发达了，所有资本主义的形式也都已经形成了。就等着临门一脚，有人把这个封建社会的王朝，改变成为资本主义国家。这样的话，我们也就能够少走两百多年的弯路了，万万没想到，最后被满清给一股脑打回了原形。

可以说满清入主中原，是中华最大的悲哀。本来全世界都在同一个起跑线上走，我们还比人家物产丰富、经验丰富，走在了前列。如果大家都这么发展下去，顺理成章都能够有高度发达的科技文明，可惜满清扼杀了这一切。

最早的君主立宪是1688年，发生了光荣革命的英国。那么1688年在中国是哪一年呢？是康熙27年，也就是说这个时候按道理全世界都有可能从封建王朝进入资本主义世界了，可惜我们依旧被另外一个封建王朝所统治。

明朝初期，依旧是君主专权的时代，毕竟朱元璋、朱棣都是手腕强硬的皇帝。可是到了明朝中期，这一情况发生了转变。因为内阁制度的出台，使得皇帝逐渐放权给内阁大臣。

1. 明宣宗朱瞻基时期和明英宗朱祁镇时期的三杨，杨士奇、杨荣和杨溥这三个人，那就是内阁掌权的代表人物，他们逐渐掌握了国家机器的核心权力，初现君主立宪的端倪。
2. 到了明武宗朱厚照时期，情况又发生了进一步的变化，内阁首辅大臣杨廷和逐渐有了和皇权相抗衡的相权，内阁首辅真正成为了明朝的首相。
3. 最著名的当然是嘉靖朝和万历朝的内阁大臣们，严嵩、徐阶、高拱、张居正这几个人基本控制了整个大明朝，把皇帝玩弄于股掌之中。尤其是万历的前十年，张居正大权独揽，万历只是个摆设而已。

如果这个时候，张居正能够把那层窗户纸捅破了，把皇权彻底架空，以后都让内阁来主持大局，那么君主立宪的局面就能够实现了。

当然了，明朝后期，其实就是皇权和相权之间互相争权夺利的一个过程。大多数时候，是皇权获胜，毕竟没有光荣革命那临门一脚。

明朝的科学技术，在当时的全世界来看，那是相当发达了。这是很多人都没有意料到的事情，其实在清朝以前，我们一点也不落后于西方国家，大家都应该从封建社会自然过渡到资本主义社会。

1. 在天文方面，1607年，李之藻就已经完成了介绍天象用的《浑盖通宪图说》这本著作，详细讲述了研究天象的要务。1634年，徐光启带领一帮大臣，编纂完成了《崇祯历书》，哥白尼曾经引用了大量其中的论点。
2. 在数学、物理方面，1592年程大位的《算法统宗》是最早用珠算计算平方和立方的著作。1606年徐光启和利玛窦合伙翻译了几何原本。1637年，宋应星研究出了声音是通过空气传播的，方以智诠释了大气折射的现象。
3. 在化工、化学方面，1596年明朝就发明了火爆法采矿技术，同年李时珍在《本草纲目》中记载了276种无机药物的化学性质，并且记载了蒸馏、蒸发、升华等科学技术。1637年宋应星在《天工开物》中，将铅、铜、汞、硫等元素看成基本物质。
4. 在热兵器方面，1580年戚继光研制出了类似地雷的自犯钢轮火。1590年发明的水底龙王炮，是全世界最早的水下定时炸弹。1637年发明的混江龙，类似现代鱼雷。明朝的骑炮兵领先了欧洲200年左右。1643年，明朝发明了开花大炮，装备在了三桅战船上，领先了英国300年左右。

所以说当时大明朝不管在哪个方面的科技文明发展，都比西方国家要先进，至少可以说是并驾齐驱。如果继续发展下去，那么从落后的封建时代，进入先进的资本时代，也只是时间问题而已。

咱们有没有人想过君主立宪这回事儿呢？当然是有的。当年康有为、梁启超这些保皇党，一直以来就坚持要保住皇帝，他们的戊戌变法，其实就是为了走上君主立宪的道路。

为什么？因为日本也是这么搞的，最后日本变得无比强大，成了亚洲最强大的一个国家。所以康有为、梁启超自然也希望中国变得强大。

可是国情完全是不一样的，别说君主立宪了，当年辛亥革命成功后，新政府给予溥仪的退位政策中，是可以让他继续住在紫禁城，每年都有开销供应。没几年功夫，就有人眼红了，凭什么白养着这么个人？所以就带兵把他赶出了紫禁城。

在咱们这片土壤之上，的确不会白白养着这么个人，而且还占着这么大一块宅基地。所以说君主立宪，在咱们这儿行不通。

就算是把眼光放到明朝，同样是这样的道理。你老朱家的子孙，已经没有足够的皇权了，那国家凭什么还要养着你们呢？就因为你们是国家象征吗？

对不起，这一套在咱们这儿行不通。老朱家的子孙，到了明朝末年，在全国有一百多万，全都要朝廷来供养着，财政负担实在是太大了。

封建时代，这么搞完全没问题，因为那是家天下。可是到了君主立宪的资本主义时代，那就不可能这么搞了，为此君主立宪对老朱家的杀伤力实在是太大了。

其实明朝中后期，已经出现了资本主义的各种特征，再继续往前，如果没有清朝挡住的话，可能早就进入资本主义社会了。

可是想要走上君主立宪的道路，这不是一件容易的事情。毕竟人心都是自私的，而且善于嫉妒，不可能也不愿意每年花几千万，养着一个没什么用的象征家族的。

参考资料：《明史》

明朝如果不灭亡，会发展成君主立宪形式的资本主义国家吗？

绝无可能。

以前我信奉李泽厚先生的观点，认为明朝不灭亡、或李闯坐江山（满清不入关）、中国近代就不会落后西方。所以在回答《万历十五年》的悟问题时认为，万历皇帝废弃张居正改革，中断了晚明商业社会的兴起和资本主义萌芽，使中国丧失了与世界（西方）同步的机会。

现在，我修正了自已的观点，别说四百年前的明朝不亡、张居正改革成功；就是一百年前宋教仁不遇刺、实行民主宪政，也只能热闹一阵，在军阀的枪炮声中夭折。

原因是：中国传统农耕文化根本催生不出现代工业文明，而没有工业文明，就不会产生资本主义，当然也难以实行君主立宪制。

明朝如果不灭亡，会发展成君主立宪形式的资本主义国家吗？

明朝是中国资本主义萌芽时期，如果继续发展下去，有可能会进入资本主义时代。

首先明朝中后期，已经出现了资本主义萌芽，等到隆庆开关，大量明朝人出去南洋做生意，进一步带动了我们民族资本主义的发展。

崇祯年间，开启了洋务运动，并取得不小的成就，若明朝没有灭亡，会逐渐走上资本主义道路，成为君主立宪制国家，占领台湾、琉球、东南亚、南亚与大洋洲，成为中华日不落帝国，并成为世界霸主。

明朝如果不灭亡，会发展成君主立宪形式的资本主义国家吗？

不会，绝对不会！明朝的天子把权利看得比命还重，失去权利对他们来说只能是死亡。

想想朱元璋那厮开国之初干的好事，那么多功臣名将杀的杀赐毒酒的喝毒酒，还有凌迟的各种各样的毒招。杀向他的亲朋好友这样的皇帝还是人吗？

还有明朝直到那个坡脚的当了一个月皇帝才停止生殉制度，拿活人给死人陪葬，这样的王朝皇室没有了权利，那得有多少人会动手杀了他们呀！

所以综上所述明朝皇室不可能实行君主立宪制。

明朝如果不灭亡，会发展成君主立宪形式的资本主义国家吗？

如果明朝不亡，会发展成君主立宪形式的资本主义国家吗？

这里有两个方面的问题需要探讨，一个是君主立宪，一个是资本主义。

英国大宪章确立之后，一直存在两股博弈力量：一边是国王、另一边是贵族的联合。因为国王与贵族的利益存在冲突，甚至可以简单说为零和博弈：国王拿的，就是贵族的损失，反之亦然。双方在武力为后盾的情况下打打谈谈过了几百年。虽然国王和贵族各有胜负，但总的趋势是：国王的权力一步步被限制，贵族的权力逐渐加强。

等到后来，封建地主贵族们逐渐没落，被资产阶级贵族所取代。不久英国发生了光荣革命，国王则基本彻底被剥夺了权力，议会成了政治权力主体，英国成为了君主立宪制国家。

请注意，这里的重点是：英国贵族承认君主，但并不是无条件服从君主，而是不断地与君主斗争，进行反复的权力博弈，一边保护自己利益，一边阻止王权独大。

中国历史毋庸多言，有个重点是：中国自从唐朝以后，就再也没有什么制约皇权的力量了。

为何这么说呢？

安史之乱前，中国有封建贵族，比如关陇军事集团、河东大族，等等。但经过安史之乱，所有的贵族都被打光了，天下成了平民的天下。平民想要崛起，其依托的力量集团一般就是军队。因此，我们看到五代十国、包括北宋的建立，都是军事将领依托军队篡权。宋朝开始，除了草原上的军事贵族们，中国汉地再也没有贵族了。这是一个基本史实。

那么回到题主的问题上。如果明朝不亡，那么中原汉地有什么力量能起来制约皇权呢？

那些官僚不行、地主也不行。因为官僚不是终身制，用不用你、怎么用你，权力都在皇帝手里。地主呢，除了有地，其他什么权力也没有，只要皇帝愿意，可以分分钟剥夺一个地主的所有。

当时的中国社会，在政治上已经是一座高山和一大片散沙的组合。高山就是皇家，散沙就是整个皇家以外的力量。那些富户、地主、士绅，顶多算是沙漠中的流动沙丘，不固定、很小、说散就散了。

因此，以中国汉地的政治形态来看，没有任何力量能制约皇权，中国不可能形成君主立宪的政治方式。

另外，假如中国存在这样能够制衡皇帝的政治势力，那么，以中国历史的传统来看，这样的势力又不可能安于现状，必定想取而代之。

中国原生的土壤发展不出资本主义。所谓的资本主义萌芽，只是当代学者拿西方概念往回生搬硬套的。

中国的商人赚钱以后，其投资重点是两个方向，一是买官、二是买地。买官，能让商人避税、免除徭役等；买地，这是中国的传统，认为只有买地才安稳、才是长久之计。

而资本主义的一个重要特点是：赚取利润之后，要投资扩大再生产，以赚取更多利润。中国古代商人的做法与此完全不同。

更多的论证，请参考我的另一篇文章《别逗了，明朝中后期根本没有所谓的“资本主义萌芽”》https://www.toutiao.com/i6792042624602604035/

中国历史的传统，以及明朝社会政治的特点，导致中国无法形成制约皇权的力量，因此中国不会形成君主立宪政体。中国古代经济的特点，也发展不出资本主义。

因此，即使明朝不灭亡，中国也不会发展成君主立宪制的资本主义国家。

明朝如果不灭亡，会发展成君主立宪形式的资本主义国家吗？

尽管明朝时期中国出现了资本主义萌芽，但与西方的资本主义萌芽相比却大相径庭。

西方的资本主义萌芽立足于工商业经济发展的基础之上，且没有遭受国家政策的阻碍。中国则不一样，中国自古以来推行的是重农抑商的经济政策，政府对商业进行抑制和打压，商业发展尤为艰难。且明朝开始，中国实行了“海禁”、“闭关锁国”等政策，使得中国失去了广阔的国际市场。

中国的农民人口基数虽大，却极端的贫困，购买力十分低下，且小农经济自给自足的特点，与市场联系较小。因此，中国的国内市场比较狭小。

在国家政策的限制下，无论是国际市场还是国内市场，对于中国资本主义萌芽来说，市场都极为狭小，不利于资本主义萌芽进一步发展。

西方的资本主义萌芽，是在资产阶级的队伍逐渐壮大的情况下得到了长足发展的，且西方的资产阶级将资本进行扩大再生产，推动了资本主义的成熟和发展。而中国明朝时期还没有诞生资产阶级，且通过商业赚取钱财的商人们，非但没有将资本用于扩大再生产，反而是用钱财去购买土地和房子（当然现在是很明智的投资项目），从而限定了中国资本主义萌发的发展。

中国人口主要是农民居多，但农民被大量地束缚在土地上，没有转化为大量的劳动力，无法为资本主义萌芽的发展提供丰富的自由劳动力。

尽管中国的手工业技术长期领先于世界，但代表中国手工业技术水平最高的官营手工业，由于技术不外传，只为皇室和官府服务，不流通市场，这一方面容易导致技术的失传，另一方面由于没有市场的刺激，技术极难发生革命性的突变。

此外，中国在儒家思想尤其是宋明理学日益僵化的影响下，八股取士，严重束缚了人们的思想，不利于科技文化的创新。

因此，没有先进科学技术的支持，资本主义萌发很难取得长足的发展。

此外，明朝时期，西方的封建社会即将迎来其“世界末日”，而中国的君主专制正处于上升阶段，不容易产生政治制度的变革。不一样的政治环境，对经济发展也产生不一样的作用。

由上推断，即使明朝不灭亡，中国当时也不可能发展成为君主立宪制的资本主义国家。