现在书中草船借箭会不会误导孩子们以为这是历史？

放心吧，不会的。就算会也不是误导。你以为咱们看的二十四史里，有多少是真的么？不要说小说虚构的成分比较多，其实史书虚构的成分更加夸张。

小说和史书，那都是文人写出来的，只要是个人，那就有自己的爱好和情感。只能说，史官是官方认可的小说家。

甚至有人认为，史书上除了名字，都是假的。而小说里，除了名字都是真的。这句话在某些场合下还真的管用。

那么这里，我们就能扯到草船借箭这件事了。从裴松之注解《三国志》中，我们会发现草船借箭的是孙权，而《三国演义》里草船借箭的是诸葛亮。

显然从史书的角度来说，裴松之是南朝宋官方承认的史学家，所以他的话更有说服力。可是我们要知道，草船借箭这件事本身就不存在。

裴松之写的这个故事，原来是有两个版本的。

• 第一版引用《吴历》：

曹操大军压境，孙权一点都不虚，他趁着一艘轻便的小船，从濡须口直奔曹操的水军大寨而去。

曹操发现只有一条小船，认为这肯定是孙权来查探军营了，所以让大家严阵以待，不要胡乱射箭。孙权慢慢悠悠地晃荡了五六里路，这才返回。临走前还不忘击鼓奏乐，以表示自己的胆略。

• 第二版引用《魏略》：

同样是曹操和孙权两军对垒，孙权坐着大船前来查探军情。曹操直接命人万箭齐发，大船立刻倾斜了，因为只有一边承受那么多箭。

于是孙权立刻让大船掉了个头，这下子船的另一边，也被射满了箭。这个时候大船反而平衡了，孙权也得以安然回去。

那么这两个故事，透露出一个什么秘密呢？秘密就是，孙权根本就不是去借箭的。史书上还只字未提借箭的事情。

曹公出濡须，作油船，夜渡洲上。权以水军围取，得三千馀人，其没溺者亦数千人。权数挑战，公坚守不出。权乃自来，乘轻船，从灞须口入公军。诸将皆以为是挑战者，欲击之。公曰：“此必孙权欲身见吾军部伍也。”敕军中皆精严，弓弩不得妄发。权行五六里，回还作鼓吹。公见舟船器仗军伍整肃，喟然叹曰：“生子当如孙仲谋，刘景升儿子若豚犬耳！”---《吴历》

罗贯中发现这个故事非常有趣，就把它延伸了一下，变成了草船借箭的故事，而主角则由孙权改成了诸葛亮。

所以，你如果要改教科书的话，直接把这个故事删掉就行了。因为历史上不存在所谓的草船借箭，因为史书里既没有草船，也没有借箭。所以故事都是在演义里出现的。

要么你就不承认这个故事的所有内容，一旦接受了草船借箭的这个故事，那就千万不要扯到孙权身上。人家孙权家大业大，才不会在乎这么点箭呢，更加不会坐草船了。

如果你非要扯历史，那么我觉得史书在这一段的描述，也非常莫名其妙，可以说完全是作者本人的臆想。

• 先从第一版的《吴历》说起。

这本书是谁写的？是西晋的吴郡太守胡冲，他老爸胡综是东吴的大臣，曾经和孙权一起读书。

由此可见，《吴历》也算是吴国人自己写的历史书。那么问题来了，当时孙权乘船去曹营的时候，距离曹营到底有多远？这是没有记录的。

如果孙权距离曹营非常远，导致曹营士兵根本就看不到孙权的船，那岂不就解释了曹操不射箭的原因了么？所以说孙权大胆探曹营，或许就是吴国人自己编造的故事。

• 第二版《魏略》。

这本书又是谁写的呢？是曹魏京兆鱼豢没事儿在家自己编写的，压根就没有在市面上流通。但是可以肯定是曹魏的人写的。

这本书里的情况就更加稀奇了，万箭齐发射在大船上，船居然没有被射沉了？还要搞什么平衡，掉个头让人家继续射？

只能说这本书的作者鱼豢的脑洞实在是太大了，完全忽略了万箭齐发的力道，以及大船被射了那么多洞以后，到底会不会沉。

权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭着其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。---《魏略》

他只知道利用平衡原理，来强行编造了这个故事，却不知道除了平衡以外，还有牛顿三大定律，估计牛顿知道这个故事也得被活活气死。

从上面的分析就可以得知，孙权是根本不可能草船借箭的。一来他没有这个心思，二来客观条件不允许他草船借箭。

所以你非要说真实历史上发生的草船借箭，主人公就是孙权，这是一种错误的说法。除非你说孙权乘船去探查曹营，船两边被射了箭，那么这个故事是史书里写的，但是这个故事是草船借箭么？当然不是。

发明这个故事的人，是罗贯中本人。此前所有的作者，都不知道这个故事。而罗贯中将草船借箭的美名给了诸葛亮，从而造就了千古佳话。

孔明曰：“望子敬借我二十只船，每船要军士三十人，船上皆用青布为幔，各束草千余个，分布两边。吾别有妙用。第三日保管有十万枝箭。只不可又教公瑾得知，若彼知之，吾计败矣。”肃允诺，却不解其意，回报周瑜，果然不提起借船之事，只言：“孔明并不用箭竹、翎毛、胶漆等物，自有道理。”瑜大疑曰：“且看他三日后如何回覆我！”---《三国演义》

这本身是没有任何害处的一件事，可是偏偏非要有人把这件事给纠正过来。那么真的要纠正的话，只能忍痛把这个故事从书本上删除了，因为整个故事都编写的。

你总不能为了凸显孙权的地位，再修改一下，把孙权的故事改成草船借箭吧？那样岂不是又误导祖国的花朵们了？

我们国家有一个非常有意思的传统，那就是新建立的王朝，总是会给上一代王朝编写历史，以此记录上一代王朝所发生的事情。

这么一来问题就大发了，下一代王朝的史官们，在写历史的时候，必须要照顾一下本朝代皇帝们的感受，那在史书上必然就会带有贬低前朝，夸奖本朝的意思。

比如说《明史》里的明朝皇帝，基本上都有毛病，嘉靖炼丹、天启做木匠、正德跟豹子睡等等，难道他们就没有黑一把的想法，我看是有的吧？

那么裴松之在注解《三国志》的时候，是不是也要考虑一下这方面的事情呢？就连陈寿在编写《三国志》的时候，他也必须要照顾司马家的名声，为什么？

拿着人家的工资，还说自己是独立公正的第三方？这要脸么？被包养不可怕，可怕的是被包养了还非要强调自己是独立人格，这就比较没脸没皮了。

参考资料：

《三国志》

《三国志，裴松之注》

《三国演义》

现在书中草船借箭会不会误导孩子们以为这是历史？

《三国演义》是一部小说，并不是史书。“草船借箭”的相似情节，在东汉末确实有过，但主角并不是诸葛亮，而是孙权。

据《三国志·吴书·吴主传第二》裴松之注引《魏略》的一段史料，建安十八年（公元213年）正月，孙权与曹操对峙中：“权乘大船来观军，公（曹操）使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。”

所以，在孩子读《三国演义》等历史题材的小说时，可教其明辨真实史实和虚构故事之间的区别。当然，也只有多读书，才能去伪存真，披沙拣金。

现在书中草船借箭会不会误导孩子们以为这是历史？

《三国志·吴书·吴主传第二》裴松之注引《魏略》中有一段史料。

建安十八年（公元213年）正月，孙权与曹操对峙中：“权乘大船来观军，公（曹操）使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。”

这个虽然不是有意借箭，可也算是借箭，可以告诉孩子草船借箭的故事和现实历史的差异，引导孩子对艺术创作感兴趣。至于说会不会误导孩子认为这是历史，讲清楚就好了。

现在书中草船借箭会不会误导孩子们以为这是历史？

我认为这不是误导，而是事实。草船借箭不管是孙权主导，还是诸葛亮主导，有这么回事，就是事实，有事实到现在已成为历史。这不是误导孩子们以为这是历史，而这确实就是历史，而究竟是谁主导不重要，可以让孩子提起兴趣，以后自己去区分探究

现在书中草船借箭会不会误导孩子们以为这是历史？

演义与小说误导已成年的我们都有可能，误导小孩就误导吧。能启智也是一种收获，象《曹刿论战》那篇文章，是有人说很假。但作为一鼓作气，再而衰，三而竭的论述就算前面的假得让人信以为真也不好反对。只好另作说明是假的就是，就象猜谜语猜不出告诉谜底也是有启发意义。秦始皇焚书坑儒的事影响到汉献帝时才停止呢，《东南列国志》，《封神演义》中的现实情节部分肯定是虚构成分极大的了。《伤仲永》也是虚构的，只是跟《曹刿论战》一样等于说虚构得失真。草船借箭虚构得有很大可信性不太失真，当成真的也没什么。就象你说有个打工仔赚了一万元工资，可一毛不拔。你当不当真生活中都可能有这种事。你如果说有个生产工人工资有一亿元的话，有可能吗？有人信的话可能说是通胀得很厉害了，你还敢说他只有一个月工资都买了间商品房，买了车还不用上班都过得很潇洒？明显是情节虚构失真，现实不可能有那种事的啊？演义，小说的情节就是明知或不知道是否存在过的没所谓，误导小孩当真的话让他们以后知是演义，小说的文体的话让他们分辨吧！不告诉我说小说，演义的情节可虚构的话我都当成全是真的了。

现在书中草船借箭会不会误导孩子们以为这是历史？

肯定会的，以前我都认为诸葛亮真的聪明绝顶，还能预知天气变化可以向天借来东风。简直就是神人。可仔细看了《三国演义》后觉得诸葛亮除了草船借箭借东风火烧赤壁之外没有什么特别牛的地方了，这么一个牛人不是应该带着刘备一统天下嘛？才查了查罗贯中笔下的三国和历史上的大不一样。

草船借箭这个事情可以说有过，但是和诸葛亮一点关系都没有，这事是孙权干的。

建安十八年，也就是公元213年，曹操与孙权在安徽巢湖附近对垒。初次交战，曹军大败，于是曹操决定让军队坚守不出。

这一天，孙权借水面有雾，乘战船闯入曹军前沿，打算观察曹军的部署，当战船行驶到曹军附近时，不料被曹军发现。曹操生性多疑，由于水面雾大，他怕有埋伏，不敢出战，于是曹操下令弓弩齐发，乱箭射向孙权的战船。

不一会，孙权的战船就因中箭太多，船身逐渐倾斜，随时都有翻船的危险。就在这一危急时刻，孙权果断下令：调转船头，使船身的另一侧受箭，不一会，船身两侧就被射满了箭，船只也恢复了平衡，并安全返航。曹操看着被射成刺猬的大船连船带箭的消失在湖面，唯有一句“生子当如孙仲谋”结尾。

诸葛亮在《三国演义》中被神话了太多，书中他干的事情好多根本没有逻辑可言。不过毕竟不是史书，学习学习就行就像《西游记》一样别当真就好。