三国时期谁是正统？曹魏，蜀汉，还是孙吴？

三国正统肯定是刘备的蜀汉集团，因为只有刘备是汉王朝老刘家的血脉。曹操是太尉曹嵩的儿子，太监曹腾的孙子，祖上是曹参。孙权是江东猛虎孙坚的儿子，祖先是春秋兵圣孙武。

当然了，这是从血统和姓氏的角度来看的，如果你觉得谁占领了中原、谁的势力大，谁就是正统的话，那么曹家就是正统，毕竟曹操是三国实力最强大的诸侯。

• 1、刘备所在的整个村子，都是老刘家的子孙。

我们只看到现代的专家，对刘备的身份表示怀疑，却很少看到三国时期，有人对刘备的身份产生怀疑，这是为什么呢？

这证明了一点，刘备姓刘，这没什么了不起的。就算刘备是汉高帝刘邦的子孙后代，这也没什么大不了的。

因为东汉末年，老刘家的子孙，实在是太多太多了，至少也有个二三十万人。这些人散落在全国各地，因为全国各地都有老刘家的诸侯王。

先主姓刘，讳备，字玄德，涿郡涿县人，汉景帝子中山靖王胜之后也。胜子贞，元狩六年封涿县陆城亭侯。坐酎金失侯，因家焉。先主祖雄，父弘，世仕州郡。雄举孝廉，官至东郡范令。先主少孤，与母贩履织席为业。---《三国志》

老刘家的诸侯王在汉武帝时期，发生了质的改变。推恩令实行以后，任何一个庶子都有资格和嫡子平分诸侯封地，所以诸侯王封地是越封越小。

当年东汉光武帝刘秀，虽然出身高贵，却也只是一位农夫，因为分封到了他这一代，家里也没什么可分封的了。刘备也是相同的概念，他们整个村子都是老刘家的子孙，这一点也不奇怪，刘家在东汉末年，基本就成了一个很普遍的姓氏了。

• 2、刘备的身份得到了当时诸侯们的认可。

刘备虽然出身贫寒，但是他本人却不甘于贫寒，所以一辈子都在奋斗。早年得到叔叔的资助，刘备和堂兄弟一起出去游学。

刘备在游学的时候，成为了公孙瓒的同学，从此开启了自己不平凡的一生。刘备是穷小子出身，可是公孙瓒是个有钱人，他家里有权有势，有这么一个同学，刘备的命运也极有可能发生改变。

1. 此后刘备带着几千人马，前去徐州搭救陶谦，又获得了陶谦的信任，陶谦甚至将徐州送给了刘备。刘备得了徐州以后，又被吕布给抢了。
2. 曹操击败吕布，占领徐州以后，刘备跟随曹操到了许昌，刘备被汉献帝拜为左将军，从此得到了天下诸侯们的认可，至少在仕途上有了一定地位。
3. 此后刘备又到了袁绍那边，得到了河北名士们的认可。再就是转战南下，得到了刘表和孙权的认可。可以说天下有头有脸的诸侯，都认可了刘备的身份和地位。

老刘家的子孙有数十万之多，可是真正能够为汉室江山，做出贡献的，其实就那么几个人。除了荆州牧刘表、扬州牧刘繇、幽州刺史刘虞以及益州牧刘璋外，最出名的就是刘备了。

• 3、刘备本人成就了大业，和光武帝一样，有恢复汉室江山的机会。

刘备和其他老刘家的子孙不同的是，他建立了帝国基业。其他老刘家的子孙，大多数已经变成了老百姓，为数不多的宗室，即使可以做官，那也只是昙花一现。

年十五，母使行学，与同宗刘德然、辽西公孙瓒俱事故九江太守同郡卢植。德然父元起常资给先主，与德然等。元起妻曰“各自一家，何能常尔邪”起曰“吾宗中有此儿，非常人也”而瓒深与先主相友。---《三国志》

比如说扬州牧刘繇，被孙策吊打，幽州刺史刘虞，被袁绍和公孙瓒摁在地上摩擦。南边稍微安稳一点，刘表安然离世，可惜他的基业被儿子刘琮给丢了。益州牧刘璋把江山送给了刘备。

这几个人的事业虽然做的也不小，可是时间非常短，而且基本都是偏安一隅的心态，没有进取天下的想法。

刘备就不一样了，他打下了荆州、益州、汉中以及上三郡，势力达到了巅峰，此后虽然丢了荆州和上三郡，可是刘备建国称帝了，延续了汉王朝的天下。

• 1、曹操真的是乱世英雄。

没有曹操的话，莫说天下，光北方中原地区，那就有很多诸侯会称王甚至称帝。曹操出现以后，相继灭了吕布、袁绍、袁术、马超等人，成为了北方最强大的诸侯。

如果没有曹操出现的话，至少这几个人会在自己的割据地盘上称王。曹操从一个普通的骁骑校尉，到自己创业，建立了属于自己的集团，这一路少不了家族的帮助，但是更多需要依靠他本人的努力。

太祖武皇帝，沛国谯人也，姓曹，讳操，字孟德，汉相国参之后。桓帝世，曹腾为中常侍大长秋，封费亭侯。养子嵩嗣，官至太尉，莫能审其生出本末。嵩生太祖。---《三国志》

他壮大声威以后，没有像其他诸侯一样，嫌弃天子。他将天子接到了自己那里，挟天子以令诸侯，可见战略上的高超。

这个时候老刘家那么多宗室没有出面救天子，却让曹操占了个便宜。倒不是说曹操真的精明，只是这帮刘家的宗室不愿意救天子罢了，谁都觉得他是个累赘。

• 2、曹操的实力是三家最强的。

占据了中原地区，曹操坐拥长江以北的所有地盘，很显然曹操是实力最强大一个。刘备和孙权的地盘加起来，也只不过能跟曹操勉强相同。

何况刘备和孙权所占据的人口，压根没办法跟曹操的地盘相比，那么经济和生产力就更加不可同日而语了。

太祖将迎天子，诸将或疑，荀彧、程昱劝之，乃遣曹洪将兵西迎，卫将军董承与袁术将苌奴拒险，洪不得进。---《三国志》

曹操凭借强大的经济和生产力，占据了绝对优势的资源，说他是正统，其实也说得过去。曹操不仅要对付刘备和孙权，还要应付北方的匈奴，三面夹击之下，曹操依旧风生水起，实在是佩服他强大的实力。

• 3、曹丕是正经篡位得来的江山。

篡位还有正经的吗？当然是有的，篡位分为两种，一种是直接杀了前朝皇帝，自己出来做皇帝。一种则是得到前朝皇帝的禅让，建立新的帝国。

显然曹操的儿子曹丕，是得到了汉献帝禅让的。即使这种禅让是一种被逼无奈的禅让，但是说到底，形式上是得到认可的。

汉帝以众望在魏，乃召群公卿士，告祠高庙。使兼御史大夫张音持节奉玺绶禅位。---《三国志》

曹丕篡汉自立以后，刘备为了承袭汉室江山，立刻也登基做了皇帝，其实就是担心久而久之，人们会忘了汉朝，只记住魏国了。

不管怎么说，孙权不可能是正统也就对了。刘备虽然是大家情怀上的正统，可惜最后刘禅丢了天下。

真正赢得天下的，是曹魏的贵族司马家族，而西晋王朝更是在曹魏的基础之上，完成了一统江山的大业，所以说曹魏作为正统，似乎在历史上更有说服力，毕竟谁的拳头硬，谁说话就管用，这是千古不变的道理。

参考资料：《三国志》

三国时期谁是正统？曹魏，蜀汉，还是孙吴？

曹魏统一北方，孙吴称臣，压制蜀汉，是三国正统！

刘邦是布衣起家，血统远不及六国贵族，因此刘邦也坚信“天下，能者居之”，蜀汉正统的争议在刘氏血脉，但刘备属于绝对远亲，汉室四百年传承轮不到刘备，因此刘备没能力夺取中原，只能依托蜀地割据，远无法被认同为正统。

孙氏父兄三代奠定东吴基业，深知东吴的优势在长江天堑，但境内山川河流阻隔，少数民族聚集抗衡，耕种与商业开发薄弱，孙权很聪明的选择平衡战略，既与蜀汉合作攻取曹魏，也向曹魏称臣确保实力，孙权不仅称帝最晚，也最没有正统性。

必须补充，五代十国割据时期，南唐宣称继承唐朝，北汉宣称继承后汉，但史学家仍认定五代后梁、后唐、后晋、后汉、后周与北宋为正统，因为五代占据天下中心，华夏起源的黄河流域，曹魏在地理位置上便有此因素。

何况曹魏从曹操起几十年征战，获得北方世族的拥护，世族是构成汉代稳定的基础，曹丕用“九品中正制”重组，构建曹魏的统治根基，加之获得汉献帝的禅让而非自立，曹丕所建立的曹魏政权，毋庸置疑是三国时期最正统的政权。

三国时期谁是正统？曹魏，蜀汉，还是孙吴？

平阳狐狸，回答问题

某年月日，某地，天堂地狱抑或人间，一场关于正统的辩论证如火如荼的进行。包括曹魏政权代表队，蜀汉政权代表队及其各自拥趸，还有神秘嘉宾驻场，现场十分热烈。

自黄金起义以来，天下大乱，群雄并起。我父曹操英明神神武，平袁绍，灭吕布，破马超，击刘表，降张鲁，统一北方，为汉室立下不世功勋。

汉室羸弱，天命已尽。我朝承袭汉室，禅让天下，天命所归，自是正统。

曹操挟天子以令诸侯，把持朝政，欺君罔上，无视法纪，破坏纲常，欺凌天子，不臣之心，昭然若揭。

同时曹家世封为王，异姓封王，破坏汉高祖白马盟誓「非刘不王」，大逆不道。篡夺汉室天下，人人得而诛之。

我乃中山靖王刘胜之后，汉室宗亲。当朝天子亦呼我为皇叔，我继承汉家天子血脉与汉室正统，当以北伐中原，兴复，汉室为己任。

天下，非一人一姓之天下。为有德者居之，有功者居之。自夏商周以来，数千年王朝更替，莫不如此。

汉家天命已尽，归于有德有功者曹魏。曹魏天命已尽，归于有得有功者我司马家。曹魏继承汉室正统，没有问题。

假若司马家从蜀汉或东吴手中取得政权，其态度将发生 180 度变化。

自高皇帝刘邦开创基业以来，大汉国祚已延续 400 年，有功于天下，有恩于子民，四海之内，人人思汉。

我虽是匈奴人，但有大汉刘氏血统，姓刘姓，建国为汉，当继承蜀汉遗志，统一中国，延续汉朝基业。

刘渊是匈奴人，建国号为汉。前汉乃十六国时期第 1 个反抗晋朝的国家，并最终灭亡西晋。

我于公元 220 年，因大汉气数已尽，天命归于曹魏，故禅位与魏文帝曹丕。

汉献帝刘协禅位曹丕，这个事实是没有问题的。但这如同有人把刀架在你脖子上，抢走了你的东西，还让你作证说所有权已经合法转让。这个就有问题了，因此汉献帝口中所说和心里所想，必然是两回事。

三国时期谁是正统？曹魏，蜀汉，还是孙吴？

少年时候，看电影和小说，首先定位的是谁是好人谁是坏人。而这些文艺作品也会第一时间传达出好人与坏人的区别。相信有这种思维去观影和阅读小说的人们，在一段特殊年代与岁月中，不在少数。好人浓眉大眼，英气勃发，坏人贼眉鼠眼，卑鄙无耻。不用动脑也能分辨的出。

这种上眼就得出好人与坏人之分的剧目，盛极一时。有其土壤。往前追古代的底层百姓，由于文化率极低，在看戏和听书时，就是以谁是好人谁是坏人为评判点，从而形成自己内心的对世事的道德价值观。有好处，弘扬了忠善，鞭挞了奸佞。有孬处，忽略了人性的多面化、复杂性。

现代人们，因为知识量和思维力的暴涨，更多讲究的是客观思考人性，不在以简单的好人坏人二分法，去审视文艺作品。这是社会发展的进步。杀人犯可能是至孝，高官大唱两袖清风，可能是至贪，现代人都能客观审视，然后得出自己对事件的客观看法。

以上是罗唣的几句，旨在为三国时期谁是正统，展开更好的回答。

单看《三国演义》，说正统，非刘备莫属。汉室垂危，作为刘邦汉家朝廷的后裔，刘备复汉，名正言顺。况且《演义》中，下笔的立场就是刘备的蜀汉是正角。并且由于此《演义》的家喻户晓，民间盛传，可以说由明朝此书问世后，至到民国，拥趸刘备是正统的读者民众，一直站在主流，并且余势未减。这点要归功于《三国演义》之通俗之深入民心之功。

抛开历史小说《三国演义》，仔细较真的看历史脉络，说曹魏是正统，也没毛病。汉朝天下，传位至汉献帝，虽然是曹操控权，但骨架尚在。明面上，至少是曹操的儿子曹丕，让汉献帝禅位于他的，有仪式有舆论，汉传于魏。况且当时天下大势，最强之国在于曹魏。你说它不正统得国，也无词可辩。尤其后世，世人多称魏晋南北朝，少称蜀晋南北朝。

至于三国中吴国，不必多论了，无论在正史在演义，都是偏安江南、确保江南的一个割据势力。

名著《三国演义》接地气，影响广大，认可刘备是正统的，可以说至今粉丝多多。近些年，国人的认知较之古人翻番的提升，思维几何式的扩大。以曹操是英雄的平反不断发声，形成了曹操魏国与刘备蜀国，到底谁是正统，五五开的局面。有人坚持还是刘备七三开，有人驳辩曹操方应为七，刘备为三。导致正统一论，各有各词。

其实客观说，社会发展到今朝，还论什么正统不正统。现今社会是社会主义的社会，是民主的社会。古代封建皇权家天下的思维早已落伍。无论曹操、刘备，谁比谁仁善、忠义，也没有说谁打了江山，不留给自家子孙吧。

刘备一心复汉，但背后私心为己当老大的权欲，肯定有吧。曹操想一统天下，再看形势，自立为尊的想法，也不容否定吧。说白了，古代君权思想，拼天下，还不是为了自个儿权霸天下。怎么南征北讨，东伐西征，受苦的还不是老百姓。正所谓，兴，百姓苦；亡，百姓苦。

所以说，三国时期谁为正统，做为今朝的我们，不必细研细究。权当都是豪雄、枭雄为了自个儿势力，扩充地盘，抢夺江山。打下来，还不是先留给自己的孩子。

论真正英雄，还是要看毛主席，要看共产党人，才是一直时时刻刻为人民谋福利，而逐步前进，逐步有力的发展。

古今多少事，尽付笑谈中。只有真正为人民谋福利的政府政权，才永远是最正统。老百姓认这个，管你天下姓刘汉还是李唐。

三国时期谁是正统？曹魏，蜀汉，还是孙吴？

三国时天下同时有三个皇帝，三个政权。这三个皇帝都自认为自己是正统，拥有统一天下的权力。这是因为正统身份代表着政权的合法性。在司马光编写《资治通鉴》的时候，因为三国的正统问题曾经进行过激烈的争论。最终，司马光制定了一个评判正统的标准，并沿用到了以后的朝代。那么，这个评判标准是否合理呢？

在东汉末年汉室衰微后，天下战乱不断。最终天下形成了三大势力，那就是曹操、刘备和孙权。曹操挟天子以令诸侯，刘备以汉室宗亲自居，而孙权表面尊崇汉室，心中早有自立的念头。因此在曹操去世后，天下立刻发生了巨变。

曹丕逼迫汉献帝禅让，建立了魏朝。刘备在蜀中得知消息后，听信了汉献帝已死的传言，为了延续汉朝的基业，他也称帝建立了蜀汉。而孙权隐忍一时，在多年后等到时机成熟，则建立了东吴。这样，当时的中国就拥有了三个政权，史称三国时期。

在对这三个政权进行正统评判的时候，大家一般将东吴排除在外。在大家的眼里，东吴就是一个割据势力，自立为王的。孙权在东吴建立前，为了生存发展，不惜向曹魏称臣，曾经被曹魏封为吴王。在建立自己的政权后，孙权依旧以吴作为国号。因此，大家一般认为，孙权没有称帝的资格，他的建国称帝只不过是自立而已，更不要说正统了。

这个观点不但后人有，在当时很多人也有同样的观点。在刘备时期，刘备阵营的人员都把孙权君臣当成汉朝的臣子。刘备君臣自以为是汉室的正统，对东吴十分蔑视，最终遭到了荆州之战的失败。在孙权称帝的时候，蜀汉政权的人们都对此十分不满，如果不是诸葛亮力排众议，连承认东吴政权的人都没有。

因此，对正统问题的争论就聚焦在曹魏和蜀汉两国身上。认为曹魏是正统的人们主要的观点是，曹魏是从汉朝禅让而来的。曹丕的称帝是继承了汉献帝的帝位，是汉献帝心甘情愿禅让给自己的。无论是程序上还是在民心上，都是无可挑剔的。因此，曹魏应当是正统政权。

而认为蜀汉政权是正统的人们，认为汉献帝只不过是曹魏手中的傀儡，他将政权禅让给曹丕完全是被迫的。在这种情况下，曹丕的称帝是违背天下意愿的，是一种强取豪夺的行为。刘备是汉室宗亲，他在汉献帝丢失政权后，在蜀中称帝，是汉朝的延续，这才是真正的正统所在。因此，有一部分人将刘备建立的蜀汉称为“季汉”，看成是汉朝正统的延续。

曹魏和蜀汉的正统之争，贯穿了三国历史的始终。曹魏和蜀汉都把对方视为“贼”，当成自己不共戴天的敌人。在曹操去世的时候，刘备想缓和与曹魏的关系，为伐吴做准备，派使者去吊唁。曹丕知道后，命令一旦刘备使者入境，就地杀死，彻底堵死了刘备的外交之路。

至于蜀汉政权也是如此。在刘备选择讨伐目标的时候，赵云就直接指出，国贼是曹丕。他认为讨伐曹丕要优先于伐吴。因为关羽和荆州的仇恨，远不及为君父报仇重要。尤其是在诸葛亮时期，他直接喊出了“汉贼不两立，王业不偏安”的口号，对曹魏发动了持续不断的北伐。为了匡扶汉室，诸葛亮鞠躬尽瘁，病逝于北伐途中。

为了判断曹魏和蜀汉的正统，司马光在编写《资治通鉴》的时候，制订了一个准则。那就是不管政权是谁当皇帝，只按照中央政权的延续为标准。对于三国中的曹魏和蜀汉，因为汉朝最后一个皇帝汉献帝的朝廷延续到了曹魏手中，那么曹魏就是三国中的正统。

这样一来，整部《资治通鉴》都按照这个标准来编写。在后来更加混乱的五胡十六国，南北朝这些混乱的年代，司马光都是一直以中央政权的传递为标准，对这些历史阶段进行划分。因此，曹魏作为三国中的正统政权也就如此被确定下来。

不过，司马光的这种评判标准也遭到了后人的质疑。在明朝就有人说，司马光之所以这样评判正统，是因为他生活在北宋时期。当时的北宋是一个发轫于北方的政权。赵匡胤黄袍加身，在北方建立了宋朝。随后他指挥宋军，从北方出发，消灭了天下的各个割据势力，统一了天下。

从历史事件的比较可以看到，北宋统一天下的过程与曹魏如出一辙。因此，在宋朝君臣眼里，承认曹魏的正统就如同承认自己的正统一般。由于宋朝是从北向南统一天下的，所以司马光才会制订出这种量身定制的标准，来评判曹魏是正统政权。

如果司马光生长在明朝，那么他的评判标准就会发生改变的。这是因为明朝首先建立于南方，通过北伐才统一了全国。如果从明朝君臣的视角来看，他们会认为蜀汉政权为正统。这也就是我们看《三国演义》，就会感到作者对刘备君臣抱有的同情，把蜀汉政权视为正统。这其实也代表了明朝人当时普遍的看法。

三国的正统之争，代表了中国的一种独特的观念。那就是做事要名正言顺，所谓名不正言不顺，言不顺事不成。因此，三国一建立，大家就为正统所在进行了争夺，好抢占道德的制高点，为统一天下创造有利条件。

在三国中，东吴因为割据地方自立不被大家认可为正统。曹魏接受汉朝的禅让，刘备以汉室宗亲的身份建立蜀汉，以延续汉朝。这两种观点都拥有认可的人群。至于说谁是正统，大家就仁者见仁智者见智了。至于司马光的那个评判标准，也受时代环境的影响，不能作为完全权威的标准，来进行评判。

我是历史笑春风，欢迎大家关注我，多提宝贵意见，谢谢。

三国时期谁是正统？曹魏，蜀汉，还是孙吴？

首先三国不存在正统之争。只有曹刘两家有正统之争。

而曹刘两家的所谓正统之争，本质上是不同时期封建王朝自身合法性阐述的一部分。

因为两家特点鲜明，是历史上最典型的两类王朝法统来历：血统继承和禅让继承。

《三国志》以曹魏被奉为正统，是因为它受汉禅，统一三国的是西晋，陈寿为晋朝效力，晋又受魏禅，所以陈寿写史自然以魏为正统。

两晋至北宋以曹魏为正统，都是有历史原因的，两晋实际的政权法理来自于曹魏禅让，曹魏不是正统，他们自己就说不过去。

隋唐北宋本身的皇帝也来自禅让。他们必须承认禅让这个形式合法性，否则会给自己带来麻烦。

南宋失去了中原地区，必然以血统论来保障自己的合理性，所以，以季汉为正统。明清立国本身没有经过禅让，选择更加强调皇权血缘延续的血统论更加有利，也迎合了程朱理学的思想，故以季汉为正统。

说到底，正统只和立场和利益有关，主要还是根据统治者自己的需要来认谁是正统。