同样谋朝篡位，为何王莽、司马懿被后人骂，杨坚、赵匡胤不被骂？

• 王莽：

西汉王朝，经历了汉武帝金戈铁马的岁月，早就深入人心，使得百姓心中有了汉族这个概念。王莽篡夺了西汉王朝的江山，自然是有一部分人打抱不平的。

而且王莽在建立新朝的同时，做出了一系列非常超前的改革，这些改革严重损害了贵族集团们的利益，所以揭竿而起的人比比皆是，王莽自然是不得人心。而且王莽建立的新朝只有短短15年时间，没有后继之人为他善后。

• 司马懿：

曹魏王朝建立不久，却有三代君王十分英明，曹操、曹丕以及曹叡的形象深入人心。作为辅佐曹家三代英主的司马懿，憋到最后篡夺了曹家的江山，可谓是相当阴险了。

此外司马家篡夺江山也就算了，可是他们自己搞不好统治。司马懿的孙子司马炎建立西晋王朝，仅仅50年的时间就灭亡了。西晋的灭亡导致五胡乱华，差点酿成汉民族灭族的厄运。这种王朝怎么可能受人欢迎呢？

• 杨坚和赵匡胤：

这两位都是一代雄主，可是他们身上同样背负着一种形象，那就是篡位夺权之人。

杨坚夺取了名义上的外孙周静帝宇文阐的北周江山，建立了大一统的隋王朝。隋文帝杨坚本人是一位雄才大略的英主，一统江山以后，实行仁政，赢得了一片赞誉。

隋朝虽然短暂，可是却是唐王朝的基础。这两个朝代的皇族沾亲带故，都是关陇集团的重要成员，所以说有唐朝李家给隋文帝善后，他的名声自然不会太差。

北宋王朝的建立者赵匡胤，那是趁着后周世宗柴荣英年早逝，夺取了他年仅8岁的儿子柴宗训的皇位。当时的赵匡胤深得柴荣信任，做出这种事情，的确不该。

不过赵匡胤在建国以后，也是一位十分英明的君主，他一直渴望收复燕云十六州，并且为之努力发展国家生产力。当然最关键的是，赵匡胤建立的北宋王朝时间够长，有他弟弟赵光义这一脉为他善后，他的名声能差吗？

其实从上面的分析，我们就能够发现一个事实。但凡王朝有人善后的，那么这个君主的名声肯定不会很差。

比如说隋文帝杨坚，他和李渊家族本身就是很好的关系。李渊是隋炀帝的表哥，也就是隋文帝的大侄子，这种关系之下，唐朝不会给这位隋朝开国之君太多无耻的评价。

有顷，诸将拥宰相范质等至，太祖见之，呜咽流涕曰："违负天地，今至于此！"质等未及对，列校罗彦瑰按剑厉声谓质等曰："我辈无主，今日须得天子。"---《宋史》

相反唐朝还要极力吹捧隋文帝，因为隋文帝足够英明，才会使得关陇集团成为帝国核心力量。要不是隋炀帝不给力，隋朝是不会被唐朝取代的。

贬低隋炀帝的同时，其实也是在抬高隋文帝。毕竟斯人已逝，而且唐朝接二连三出现那么多著名的君主，他们当然不介意捧一个隋文帝了。

同样的道理，宋太祖赵匡胤年仅50岁就离奇去世，他去世以后虽然不是儿子承袭皇位，但是也是他的亲弟弟赵光义做了皇帝。

戊寅，太傅司马宣王薨，以卫将军司马景王为抚军大将军，录尚书事。乙未，葬怀甄后於太清陵。庚子，骠骑将军孙资薨。十一月，有司奏诸功臣应飨食於太祖庙者，更以官为次，太傅司马宣王功高爵尊，最在上。---《三国志》

作为亲弟弟，赵光义自然是要极力吹捧一下自己的大哥是多么的英明，不光英明地篡夺了后周的皇位，而且英明地将皇位传给了他。

但凡有人给你善后，那么你的名声肯定不会很差。相反来看王莽和司马懿，这两个人显然就是没人给他们善后。

1. 王莽的新朝，只有15年时间，期间一直在镇压各路义军。最后刘秀异军突起，夺取了新朝的江山。刘秀是老刘家的子孙，他当然不会给王莽唱赞歌，所以各种贬低的手段也就出现了。
2. 王莽是乱臣贼子，是篡夺了老刘家的江山，这种人千刀万剐都不够。因为没有子孙或者亲戚为他善后，所以王莽的名声自然好不到哪儿去。
3. 司马懿本来是有子孙给他善后的，那段时间他的名声自然也一定很好。比如说陈寿在《三国志》里各种吹捧司马宣王有多牛，就是一种体现。
4. 可是到了司马炎的儿子司马衷上台以后，天下就大乱了，别说给司马懿善后了，他们司马家自己都顾不过来，能够保住东晋的半壁江山就谢天谢地了，况且东晋司马睿从建国开始，皇族就不掌握大权，始终都是王导谢安这些权臣在执政。

这段时间天地间可谓是生灵涂炭，谁还有心思给司马懿善后呢？再说了东晋王朝就是一个傀儡政权，皇帝自顾不暇，他们自己名声都差的很，没工夫为祖先善后。

哪个皇帝好不好，这是百姓们说了算的吗？当然不是，这是史书说了算的。史书上说他好，那他就是天下最好的皇帝，说他坏， 那他的劣迹可以从海南排到大兴安岭。

所以说古人对写官方历史的兄弟，要求还是比较严格的，必须要公正记录，不能带有私人感情，更不能听从皇帝的摆布。

太宗见六月四日事，语多微文，乃谓玄龄曰："昔周公诛管、蔡而周室安，季友鸩叔牙而鲁国宁，朕之所为，义同此类，盖所以安社稷，利万人耳。史官执笔，何烦有隐？宜即改削浮词，直书其事。"---《贞观政要》

唐朝以前的皇帝，一般都是不能看史官记录的，所以这之前的官方史料还是有一定准确性的。自从唐太宗李世民公然干涉史书记录以后，史书这玩意儿本身就失去了原有的味道。

每个执政者，都会希望自己的名声很好，可以流芳千古，所以每个执政者都有可能去干涉官方史官的记录。

这么一来所有皇帝原来的面貌，基本上都被毁灭，剩下的只有一张张虚假的外衣。可怕的是，不少人还在争论哪些皇帝好与坏，你根本就争不出个所以然，因为有人会帮他们篡改，你看到的只是人家让你看到的。

我们对历史一无所知，这绝对是真理。我们连当下的事实都搞不清楚，又怎么可能窥探的了过去的事情呢？

不过从某一个角度来看，却能够推理出一二来。可以确定的是，篡位得来皇位的皇帝，没有哪个是省油的灯。

王莽、司马懿、杨坚包括赵匡胤，他们都是老谋深算的阴谋家。王莽恭敬有礼了多年，司马懿蛰伏了几乎一辈子，杨坚唯唯诺诺了半生，赵匡胤忠义了十多年。

这帮人都有过一段忠心耿耿的时候，可是在篡位的时候毫不手软。可见他们的城府到底有多深，这不是我们所能揣测到的。

参考资料：

《汉书》

《三国志》

《隋书》

《宋史》

同样谋朝篡位，为何王莽、司马懿被后人骂，杨坚、赵匡胤不被骂？

同样谋朝篡位，王莽、司马懿被骂，杨坚、赵匡胤不被骂。

是因为王莽、司马懿把治世搞成乱世，而杨坚、赵匡胤则把乱世带入到治世。并且王莽、司马懿没有得到当时人们的认可，而杨坚、赵匡胤则得到当时人们的拥护。

1.正是由于王莽的篡朝乱政，使社会已稳定发展200多年的西汉王朝分崩离析。社会瞬时进入了，战火四起的乱世年代。

而司马懿的篡朝乱政，则使刚经历东汉末年的乱世转为治世的曹魏，只有几十年的功夫。让人民又进入了不安定的局面。

在任何社会，任何人都想生活在安定团结的局面下。没有人愿意生活在朝不保夕的时代。但广大的普通人，又都没得选择。

若碰上像王莽、司马懿这种篡朝乱政的时代。普通的人民也只能有，内心深处无处发泄的的愤昧与唾骂，别的也真是无能为力了。

2.而隋文帝杨坚，则结束了自西晋以来200多年的乱世局面。使国家又重新走向了统一，整个社会又迎来了，稳定发展的局面。

宋太祖赵匡胤，则结末了自唐以来五代十国的又一次乱世局面。使国家完成了又一次的统一，虽然没能统一北方的部分地区，但至少国家回到了稳定局面。

给人民一个安定和平的社会，使人民减少战乱之苦。人民又怎么可能去骂他们呢！

1.已统一发展200年的西汉政权，及已稳定发展几十年的曹魏政权。是得到当时的人民拥护的。

王莽篡位后，虽实行了一系列的政治、经济政策。史称“王莽改制"。它不但没能赢得一些统治阶层的欢迎，更不会得到人民的拥护。

司马懿控制曹魏后，又传至它的儿子司马昭权倾朝野。到司马昭其子司马炎灭曹魏立晋。虽然司马炎一度统一了全国，但无奈他不是治世之主。

逐渐怠惰政事，奢侈腐化。造成全国的贵族官僚、商贾巨富都盛行攀比奢糜的风气。其后由于继承人的问题又导致了，影响政权稳定的八王之乱。

使人民根本就没有过上稳定的生活。这怎么能不被人骂呢？

2.而生活在乱世中，整天过着朝不保夕的人民。更是盼着早一天，能有人结束乱世。过上一个安稳的生活，比什么都重要。

这些人对那些，每一个都随时被替换掉的政权。肯定没有忠诚、拥护之说。

所以，当杨坚及赵匡胤能结束乱世，又重新统一全国。自然是人民翘首期盼的，是人民坚决拥护的。

同样谋朝篡位，为何王莽、司马懿被后人骂，杨坚、赵匡胤不被骂？

“谋朝篡位”的行为在历朝历代都是“为人所不齿”的行为。以忠孝仁义治理天下的封建王朝，“忠”是被放在首位的。

何为忠，在古代“忠”的标准只有一个，那就是忠君爱国。不忠君就谈不到爱国，所以，很多的忠君爱国的代表也因为这一个“忠”字而最终身死，这种行为被称之为“愚忠”。

当然，历史长河之中，也绝不可能都是忠臣良将。有忠臣势必有奸臣，有报国之将，自然就有乱国之贼。

王莽、司马懿就是这乱国之贼的代表。他们即便身死，也逃离不了悠悠众口，躲不开史家的口诛笔伐。但也有例外，都是“谋逆”，杨坚与赵匡胤却能够逃过这一“劫”。

这里面的原因有哪些呢？是“谋朝篡位”之后对前朝的态度让他们避免了“屠夫”的名号，还是他们对历史的贡献要大于前朝？是结果决定了口碑，还是威望决定了命运？

• 杀宗室，消灭权力路上的绊脚石

正所谓“周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时”。在王莽没有谋朝篡位的时候，他给世人所展现的是一副“谦恭、公正、温和”的面貌。

为了所谓的公正，而大义灭亲，对待自己的叔父长辈也是孝义谦恭，面对百姓也能展现出他仁爱的一面。

他之所以能够有“谋朝篡位”的机会，就是因为西汉末年汉室的衰弱，朝政的腐败，让他有了机会登上权力的顶峰。

而他篡位之后的所作所为却让人大跌眼镜。篡位之后的王莽对汉室宗亲可以说是“残暴”，为了能够让自己的权力稳固，他想要把汉室宗亲赶尽杀绝。

我们再来看司马懿，司马懿是西晋的奠基者，但不是西晋的缔造者。他的孙子司马炎才是晋朝的开国皇帝。

只不过司马家族对待曹家人的态度是一样的，那就是“残忍”。“鹰视狼顾”的司马懿早就表现出了他的野心。

而他的野心也早就被曹家的宗亲所发现。为了能够扫平自己权力之路上的绊脚石，司马懿对曹氏宗亲可以说是痛下杀手。

通过高平陵政变，司马懿除掉了曹爽，这个他最大的对手，还顺带着以谋反的罪名诛曹爽三族，狠辣可见一般。

而杨坚在这一点上做的其实也很不地道，在他还没有当上皇帝的时候，宇文一家的宗室基本就让他杀了个干干净净，等当了皇帝后，对待宇文一家更是残忍，几乎把宇文家都灭门了。

从对待前朝宗室这一点来看，只有赵匡胤还做的不错。他虽然也是“谋朝篡位”，但却能够善待前朝宗亲。

宋朝建立之后，赵匡胤封前朝皇帝柴宗训为郑王，还赐给其丹书铁券。不管柴宗训后来的早逝与赵匡胤有无关系，表面上赵匡胤做的还是说的过去的。

如果从对待前朝的态度看，杨坚或许应该和王莽、司马懿一样被骂，甚至被骂的更惨，对待前朝的宽厚，这四个人中，也只有赵匡胤做的还算不错。

可是杨坚却躲过了史家口诛笔伐，还被后人称之为“仁君”。这究竟有哪些原因呢？咱们还是应该对比一下这四个人的其他方面。

• “威望”与“习惯”，杨坚与赵匡胤的时代要有优势

王莽篡位开创了一个历史先河，在王莽之前，只有从底层革命的改朝换代，或者贵族势力推翻前朝，这两种“革命”方式。而王莽“开发”了权臣篡位的方式。

王莽篡位之所以成功，实在是因为这件事来的太“突如其来”了。但他的群众基础却没有做到位。当时的西汉王朝虽然没落，但无论是官场还是民间都是支持刘家坐天下的。

王莽的篡位让天下人无法接受。所以他立刻就由“贤良谦恭”变为了“乱臣贼子”。引来了天下人对他的反对：

司马家族的篡位其实也是如此，司马家族做的事情很简单，就是想通过从上层推翻前代皇帝而当新的皇帝。他们忽略了底层的支持。

司马懿虽然有威望，但他的威望并不足以支撑他改朝换代，所以他没有这么做，而是寄希望于自己的后人。

司马炎在威望与能力上根本不足以和司马懿想媲美，可他却要凭着司马家族积攒的权势，“强行”篡位，这个行为在当时就遭到了很多人的反对。

杨坚篡位的时候，在朝野中的威望无人能出其右。他是皇帝的岳父，这个身份就有了众多的党羽。而他的能力与功绩让他无论是在政界还是军界都有着极高的呼声。杨坚的篡位可以说是水到渠成。

赵匡胤更是如此，在柴荣还在的时候，京城里就有了“点检作天子”的传言。而且整个后周的军队几乎都是赵匡胤的死党，就连张永德这种皇亲国戚都与其交好：

他们被后世评价之所以不同，还有一点我们不能忽视，那就是百姓的习惯。王莽篡汉的时候，天下已经习惯了汉室，而司马家族夺权的时候，天下百姓也没有做好准备。

可是杨坚与赵匡胤所处的时代却不同，无论是杨坚所处南北朝，还是赵匡胤生活的五代十国，朝野上下，天下百姓早就习惯了皇帝轮流做的这种现象。

当然了，真正能够决定他们在后人中口碑的，还要说他们做皇帝之后的事情。

• 乱的开始与乱的终结

王莽篡汉之后，他得不到天下人的支持。反对他的人从朝野到民间，从宗室到草莽，天下间“听取反莽一片”。

王莽之前的西汉虽然衰落，但还没有到了所有人都群起而攻之的时候。可是王莽的行为，让天下瞬间变成一片屠杀的战场。

而司马炎当皇帝之后，虽然也实施了一些好的政策，但却给天下的混乱埋下了伏笔。

三国末期，天下逐渐趋于稳定，百姓逐渐开始恢复生产。

司马炎篡魏称帝后期，开始了骄奢淫逸，不理朝政。而且他的分封诸王，也就给后来的八王之乱留了隐患。

他死后不久，西晋就开始出现乱象。八王之乱把西晋统治推向了灭亡，之后的五胡十六国，南北朝割据，更让整个天下都陷入了混乱中。

这一切的一切都始于司马炎，或者说是司马家族的奠基人司马懿。不管混乱是否真的和他们有直接关系，但这个罪名必须他们背，因为他们是统治者。

杨坚则不同，他是终结南北朝乱世之人，虽然他的一切是建立在宇文泰基础上的，但这个功绩就是他完成的。

他是让百姓重新恢复生产的人，即便他权位夺取的时候并不磊落，但他开启了天下的和平。

赵匡胤也是如此，五代十国的乱象是赵匡胤终结的。天下百姓是从赵匡胤这里看到了希望，所以他自然不会有太多的骂名。

百姓很淳朴，谁让天下太平谁就是好人。相反，谁让天下混乱谁就是昏君。

• 明君与昏君，要从结果而看

或许王莽篡位的初衷真的像有些人所说的，是要推动改革，是要为天下百姓。

但在我看来，这些还真是有点荒谬。因为王莽的改革是在“复辟”，他的改革是逆历史潮流而行。

恢复旧制，不仅没让百姓幸福，还让百姓过上了苦日子。

他刚愎自用，不切实际的改革，让货币贬值，物价飞涨，百姓水深火热。他自以为是，急功近利的革新，要从大地主手中夺取利益，地主阶级也不干。所以反抗他是必然的。

司马炎好一点，他当皇帝的初期，励精图治，行节俭之风，本来是有明君之象的。

但统一天下后的他，与之前截然不同，或许是志得意满，或许是原形毕露，总之荒淫、奢侈、自大都集于一身了，被后人骂也正常。

杨坚能够不挨骂，说到底是因为人家皇帝做的好。虽然他是篡位得了皇帝，但是他在当皇帝之后，能够进行改革，推动生产，使天下人口复苏。

即便晚年变得猜忌、多疑，但也在一个度里面。人们更多的是念及他的勤政、仁厚。

赵匡胤更是如此，他开创的宋朝在中国历史上有浓墨重彩的一笔。而且他一向就以“仁爱”著称。

无论是对百姓，对大臣，赵匡胤尽可能的表现出他“仁”的一面，就连朱元璋对他的评价都很高：

• 掌握史家之笔，可记录不世之功

王莽篡汉被人推翻，替代他的是汉光武帝刘秀。不管是出于个人的仇恨，还是出于权力的稳固，刘秀都不会让王莽有一个好名声。

不管王莽是否做得好，当然如果他做得好也不会被推翻。他在《汉书》中的评价都给他定性了：

司马家族的胜利，是世家大族对寒门子弟的胜利。是一个极小的团体对一个极大团体的胜利，后世的评价不高也是正常的。

但反观杨坚与赵匡胤。在这一点上他们做的就很聪明。

杨坚为了让天下人才为已所用。设立分科考试制度取代九品中正制，使得底层的读书人有了出头之日。

他既团结了一部分世家大族，同时也给了更多读书人希望，被读书人喜欢那是必然的。

更为重要的一点，杨坚对汉文化的重新复苏起到了重要的作用。他当了皇帝之后，下诏求书，把众多文化典籍重新进行编纂，这一行为就让他得到了当代以及后代读书人的拥护。

而赵匡胤对于文化人的重视更是不用说了。在“士大夫与天子”共治天下的理念下，宋代的文化人，获得了在其他王朝永远无法达到的地位。

而且宋太祖的“不因言事而杀人”更是让他在读书人心中有了至高无上的威望。

如果说杨坚让读书人有了希望，那赵匡胤就是让读书人有了保障。如此一来，天下读书人自热对这两个人感恩戴德，记录他们的时候自然是不吝赞美之词。

从“唯结果”论上来看，乱世的终结者势必会比那些导致乱世之人的评价高，因为一个让人生存而另一个则让人死亡。

而且，从执政能力和对天下贡献来看，杨坚和赵匡胤都是公认的明君，虽然有不足，但绝对比王莽和司马炎强。

更为重要的是，杨坚与赵匡胤掌握了读书人的笔，获得了读书人的心。

所以他们能够获得文人集团的认可，能够让史家在很大程度上忽略了他们的“谋朝篡位”，而对他们为天下百姓带来的和平与发展大书特书。

同样谋朝篡位，为何王莽、司马懿被后人骂，杨坚、赵匡胤不被骂？

题主列举的这四个人，只有三人是真正的谋朝篡位者。司马懿在世的时候，并没有赶走曹魏自己做皇帝。到了他儿子这辈，即便是“司马昭之心路人皆知”，也似乎只是有贼心无贼胆，并没有实施谋朝篡位。真正的谋朝篡位者是司马懿的孙子司马炎，是他逼迫魏元帝曹奂禅让，建立了西晋王朝。

司马炎篡位后，从祖父起加皇帝尊号，司马懿为晋宣帝，师马昭为晋文帝，伯父司马师为晋景帝。原本是孙子谋朝篡位，为何把这笔账算到了司马懿的头上呢？本回答便从司马懿被骂入题，回答一下这个题目。

司马懿其实并没有因为谋朝篡位而挨骂，不仅没有挨骂，还因为与诸葛亮抗衡了十几年，五次将西蜀寇兵抵御在国门之外，平定辽东之乱，确保北方不受战乱之苦而得到了后世的好评。唐代房玄龄修《晋书》就这样评价司马懿：“文帝之世，辅翼权重，许昌同萧何之委，崇华甚霍光之寄。当谓竭诚尽节，伊傅可齐。”

当然，房玄龄对司马懿的看法仅限于魏文帝曹丕时代，魏明帝曹睿末期，司马懿便：“夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？”

我觉得，房玄龄这样评价司马懿有不太公正之嫌。说司马懿在平定辽东的时候显得很有智谋，征讨西蜀则表现得很愚笨，因为此，司马懿便是“前忠后乱”包藏祸心，蒙骗世人。还有的观点认为，司马懿就准备谋朝篡位，为建立西晋王朝打基础了。其实，司马懿死前曾经给曹芳上表，坚决辞去相国、平郡公封号。此时，司马氏的“晋”字国号还不知在哪里。

房玄龄之所以对司马懿颇有微词，主要原因是干掉了曹爽集团，占据了曹魏政权的核心地位，为后来司马昭图谋不轨和司马懿的谋朝篡位奠定了基础。但是，司马懿是曹丕、曹睿两代帝王的托孤之臣，房玄龄也承认他是“栋梁是属，受遗二主，佐命三朝”。而曹爽掌控朝政时结党营私，专权乱政，出入自比皇帝，软禁郭太后，实有谋反之心。不听司马懿劝阻，一意孤行出兵西蜀，空耗国力，虽然能力不行，但确实是搞乱了魏国内政。司马懿发动平陵政变，剪除奸凶，不应当受到抨击。

平陵政变后两年（公元251年），司马懿去世，司马师兄弟相继掌控朝政。虽然兄弟二人先后有废曹芳、弑杀曹髦这样备受后人抨击的不良历史。但是，他们为曹魏抵御外寇入侵，平定内乱，应当是有历史功绩的。

司马昭于公元263年结束了蜀汉政权。伐蜀得胜，司马昭接受了曹奂相国，晋王，加九锡的封赏，此前曾经十次拒绝这样的加封。到了这个时候，“晋”国国号才出现隐约出现在历史的舞台上。

司马昭做晋王时，司马懿已经死去十三个年头了，他怎么就知道儿子会成为“晋王”呢？公元265年，司马炎登基建立晋朝，这是司马懿身后十五个年头发生的历史事件，谋朝篡位的是他的孙子。司马懿替孙子背锅，主要原因大概有两点，第一是掌控了朝政，导致“皇帝”在儿子手上被废、被杀，房玄龄当然不希望这样的事情发生在唐太宗身上。

二是《三国演义》把司马懿写成了诸葛亮的对立面，他的儿子又灭掉了“正统”蜀汉，起因都是司马懿太厉害了。

而实际篡位者司马炎没有挨骂，最主要的原因就是他灭掉了东吴，结束三国战乱，统一了南北。同样，杨坚、赵匡胤也是结束战乱，建立相对统一的王朝，其篡位过程倒并不重要了。

我们都说过程比结果重要，但是，实际上，我们更注重结果。假如司马懿谋朝篡位，灭掉蜀汉、东吴，恐怕就没有房玄龄那样措辞激烈的评判了。也所谓时势造英雄，司马懿时代三国历史方兴未艾，各国尚未进入动荡之秋。司马懿身后，三国内政都相继爆发重大危机，乱世之像再次威胁朝野。

司马炎比他的祖父幸运得多，三国进入极度衰落之际，不仅篡位成功，而且，在祖辈、父辈所奠定的基础上完成统一大业。同样，杨坚、赵匡胤也顺应了历史潮流，分别结束南北朝、五代十国的战乱，开辟了“太平盛世”。

“结果”决定了谋朝篡位者是否挨骂。历史上改朝换代并不鲜见，但挨骂的开国皇帝却没有几个，原因还是历史对结果更为看重。

网络上一度称王莽是个穿越者，是当代人穿越到了西汉。为什么呢？因为王莽篡汉之后，推行了一系列改革，这些改革措施超越当时的历史背景和历史条件，显得非常超前。大体上讲，王莽于公元1年篡位做了皇帝，建立新朝后，有这样事被称为“穿越”了。

第一是造“飞机”。实际上，王莽所造的“飞机”不过是在用大鸟的羽毛做成类似翅膀的羽翼，大致相当于现在的翼装。这件事，《汉书·王莽传》确有记载：“取大鸟翮为两翼，头与身皆著毛，通引环纽，飞数百步堕。”

第二是铸造值钱。也就是把钱币上刻上面值，便于携带和流通，不需要再交易时过秤。《汉书·王莽传》把这件事叫做“更货造”，大致是这样的：“错刀，一直五千。契刀，一直五百。大钱，一直五十，与五铢钱并行。”

第三是发明了游标卡尺。这件事情是被考古证明的，说的是东汉早期墓葬中有类似于英国人维尼尔·皮于1631年发明的游标卡尺，是铜制的。因墓葬是东汉早期的，王莽的新朝总共存在了八年。而在此前，王莽还主政了很多年，从假皇帝到真皇帝，总共十六年。于是，汉代铜卡尺大概就是莽新时期的杰作了。

不管这样，王莽确实是一个爱搞事情的皇帝，除了玩上面那些穿越外，还大力改制创新，是一个“改革家”。兴周礼、复井田、改官制、易官名，还把盐、铁、酒、铸钱及山林川泽收归国有。王莽的一系列举措，历史给予了一个专用名词，叫做“王莽改制”。

从“王莽改制”的大致内容看，一是违背了西汉以来的既定国策，尤其是改变了民众的信仰。二是极大的触犯了官僚士族阶层的利益，犯了众怒。因而，王莽的改制遭到了强烈反对。为了让改制推行下去，王莽不惜用严酷的刑罚来做保障，很快的激发了矛盾，导致天下大乱。

班固在《汉书·王莽传》中以非常严厉的措辞，堪称谩骂的语气指责王莽：

王莽篡位，历史上均没有给予好评。究其原因，同样是因为这次谋朝篡位所造成的后果具有很大的危害性，国家又陷入了战乱。当然，班固的评价也带有一定的倾向性，主要原因是刘秀光复了刘氏王朝，而王莽篡夺的就是刘氏政权。

不过，对照王莽篡位前后的表现，也是其挨骂的一大原因。篡位前，我们是正人君子，极有才能且能礼贤下士，恭敬待人，倾力为国，一度被称为“周公再世”。篡位之后，倒行逆施，原形毕露。所以，白居易有诗云：“周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪复谁知”。人格都成了大问题，王莽谋朝篡位不被骂死才怪。

《水浒传》开篇故事中，施耐庵反复写赵匡胤是因为后周陈桥让位、禅位而做了皇帝的。并且，抬出华山陈抟老祖道听途说“如今东京柴世宗让位与赵检点登基。”来揭露赵匡胤的得国不正，此人就是谋朝篡位所得的帝位。

但是，同时谋朝篡位者，为何又不像王莽那样挨骂呢？除了上文所言的原因外，赵匡胤在篡位后做了大量文章，讲了很多故事，把自己搞成了帝位合法继承人。这许多故事中，最大的嫌疑就是炮制《推背图》。绿野老道将在即将推出的专栏中，以开篇文章来讲述这件事情，此处为了答题，简单剧透一下。

《推背图》最早记载于脱脱编纂的《宋史》，但是，只是提到了书名，没有其他任何信息。我有理由怀疑，脱脱似乎是在暗示这个图谶涉嫌伪造。作为元代非常有学问的宰相级别的人物，主持编纂宋史，这么一部有影响力的预言书，难道脱脱没有见过？即便是要隐藏涉及元代的预言，总还得提一提其他方面的信息吧，比如，这部“天书”的作者是谁，等等。

脱脱没有提到这部书的其他任何情况，但却在《宋史·太祖本纪》中讲了一个令人喷饭的故事。这个故事说的是后周世宗显得六年（公元959年）北征，到达瓦桥关平定了关南。这一天，周世宗审阅文书，忽然得到一个布袋，布袋里有一块三尺多长的木牍，上面写着“点检作天子”。周世宗回朝后，立即拜太祖检校太傅、殿前都点检，取代了张永德。

周世宗傻得太可笑了，明明知道当了点检这个官的人有可能取代自己，或者篡夺后周皇位，还要让赵匡胤接替这个位置，难道，皇帝也搞“肥水不流外人田”那一套？周世宗是不是认为赵匡胤是结义兄弟，与其让张永德做皇帝，不如让给自己兄弟这个傻得天真的故意啊？这个故事很明显是在作伪，赵匡胤的意图是说，周世宗已经有意思要把皇位让给自己了。

所以，施耐庵在《水浒传》让陈抟道听途说。而且，稍微留意一下，就会发现施耐庵“又写错了”。施耐庵“不懂”历史，把“赵点检”写成了“赵检点”。

这应当是赵匡胤涉嫌炮制《推背图》的依据之一，后来，岳珂继续讲故事——这件事很多读者都知道，搁下不表。

周世宗绝对不会把皇帝的位置让给赵匡胤的，而且，还有可能防范着这个异于常人的赵点检。所以，临终时把地位传给了自己的儿子郭世训，以符后摄政。与此同时，还收回了赵匡胤的兵权。《宋史》中说，显德七年正月初一，传来契丹大举进攻的消息，宰相范质让赵匡胤出兵抵抗。赵匡胤以兵少为由拒绝出兵，范质无奈，只得把兵权交给了赵点检。于是，很快就发生了陈桥兵变，回兵汴京谋朝篡位。此时，哪里有什么契丹进攻啊？

说赵匡胤涉嫌炮制《推背图》要把自己说成是合法继承人，除了《宋史》的记载外，《推背图》本身就出卖了赵匡胤。读者不妨去查看一下十三象、第十四象，这两象非常奇怪，讲的就是后周兴亡的历史。

第十三象说，后周是郭威取代后汉建立的王朝，而第四象却把后周改了姓，说成了柴氏王朝。既然如此，你柴荣也不是郭威的合法继承人，姓柴的怎么能继承姓郭的江山呢？所以，姓柴把江山让给姓赵的，有什么不可以的呢？或者说大家都只是郭威的臣子，谁当皇帝都是合法的。

周世宗应当叫“郭荣”，柴世训也应当叫“郭世训”，《水浒传》中的柴进同样应当叫“郭进”。郭威的儿子很早就被李业杀死，为了传承自己的事业，便把老婆柴氏的侄子柴荣收为养子。柴荣做了郭家养子，必定要改为郭姓，否则，不仅后周天下没法传承下去，柴荣也会背上篡位的罪名。史书上明确记载，柴荣是郭威的养子，广顺元年（公元951年）郭威称帝时，柴荣（应当是郭荣）就是“皇子”了，讲的就是继承权问题。赵匡胤将郭荣改为柴荣，等于是剥夺了柴荣合法继承人的身份。

推背图第十五象、第十六象是对赵匡胤的美化，尤其是第十六象，应当是《推背图》“预言”中颂词写得最华丽的一则，赵匡胤被赞美为千古第一圣人、千古第一帝。

赵匡胤其实不需如此作伪，陈桥兵变历史定性就是谋朝篡位，但宋太祖并没有因此挨骂。原因还是他扫灭五代狼烟，还天下一个太平世道，这是历史的功绩。施耐庵在《水浒传》中认可且赞扬了赵匡胤的开国，但却没有放过赵匡胤篡改历史，将郭荣改为柴荣的阴谋——柴进的故事就隐藏了这段历史。

炮制《推背图》，赵匡胤很快收拾了人心，自己的“天命”也得到了认可，北宋王朝便开启了一段辉煌的历史。历史给了宋太祖以公正的评价，也逃过了当时的悠悠之口。赵匡胤谋朝篡位而没有落下身前身后的骂名，大概的原因就是这样的。

回答结束时，还要就《推背图》谈点感想。既然是涉嫌人为炮制，那就一点都不要去相信他。这部预言书不断为人所利用，一直到民国时期还在不断的补写作伪历史。而从第三十九象起，就再也不准了。无论如何解读，都不准确，一点都不准确。

同样谋朝篡位，为何王莽、司马懿被后人骂，杨坚、赵匡胤不被骂？

历史也是带有感情色彩的，这个色彩既有历史的记录者添加的，也有历史的阅读者所添加的。但终究是一定的阶级就有一定的历史色彩，也就是历史观。

在我国古代社会，占据主导的是儒家思想的历史观，儒家思想提倡忠君思想，背叛君主，篡夺皇位是被读书人反对的。司马懿、王莽篡位，为读书人看不起，也同样被后世的统治阶级指责，因为他们也不希望在自己的手下出现像王莽、司马懿这样的人。

虽然杨坚、赵匡胤同样是篡夺皇位，但是杨坚和赵匡胤是做足了准备工作的，不但在实力上准备充分，舆论上也做足了文章，天下归心，大势所趋，顺理成章的篡夺了皇位，这一点上他们是非常成功的。

所以，虽然同样是篡位，但杨坚、赵匡胤的名声就要比司马懿好很多。

同样谋朝篡位，为何王莽、司马懿被后人骂，杨坚、赵匡胤不被骂？

我国自从秦始皇开创帝制以来，出现过许许多多位皇帝。在这些皇帝当中，有的是通过起义登上皇帝之位的，而有的则是通过篡位登上皇帝之位的。

通过起义登上帝位的，起因无非就是因为前朝腐朽，百姓们饿得实在受不了了，所以爆发了起义。用现在的话来讲，那就是“死都不怕，还怕起义吗”？

而通过篡位登上帝位的，一般情况，那就是少帝年幼，权臣把持朝政，最后权臣野心勃勃，谋朝篡位，最后成为皇帝。

在这两种方式中，通过第一种方式登上帝位的，那是顺应民心，没什么好说的，只会受到后人的赞扬；至于通过第二种方式登上帝位的，那么就有点危险了，因为你一旦掌握不好节奏，就会遭到后人的唾骂，最后遗臭万年。

比如同样是谋朝篡位，王莽、司马懿就被后人臭骂，杨坚、赵匡胤却被后人赞扬，这究竟是为什么呢？

王莽是西汉末年的权臣。西汉末年，王太后的外戚世家王氏权倾朝野，如日中天。王莽身为当时王氏家族的一员，自然也是受益良多。

一直到汉宣帝玄孙刘婴即位以后，王莽俨然已经成为了西汉的实际掌权者。最终，在众人的建议下，王莽接受皇帝的禅让，改国号为“新”，史称“新朝”。

但是，王莽的即位并没有改变西汉国内的现状，反而因其一系列异想天开的举措，加剧了西汉国内的人民矛盾。

最终，即位仅十五年的王莽被杀死在乱军之中，新朝灭亡，直到“位面之子”刘秀建立东汉，中原内部才结束了这场纷争。

无独有偶，三国曹魏时期，魏明帝英年早逝，以至幼主曹芳即位。司马懿为了夺得大权，发动了“高平陵事变”。此后，整个曹魏的政权就完全落入了司马家族手中。

到了司马懿孙子司马炎时期，司马炎接受皇帝禅位，登基称帝，建立晋朝。然而，司马炎篡位以后，并没有尽到一个开国皇帝的指责，为后来的“八王之乱”和“五胡乱华”埋下了伏笔。

尤其是“五胡乱华”，不仅对当时的汉人造成了严重的冲击，还严重地破坏了汉人的文化。可以这么说，司马一族除了篡位享乐，根本就没做什么利国利民的事情。因此，它的口碑败坏是好不委屈的。

再来说说杨坚和赵匡胤。

同样是逼幼主禅位，杨坚和赵匡胤的功绩可就大多了。

杨坚不必多说，他经受了司马家族一手留下的烂摊子，结束了南北对峙的分裂局面，完成了中原的统一，并建立了隋朝。他在位期间，对内减轻赋税，对外武力防御，使得整个中原地区的人口得到了快速地增长。

毫不夸张地说，隋文帝杨坚是继秦始皇之后的又一位伟人。虽说他晚年的废立太子的错误决定，使得隋朝二世而亡，但是这依旧无法磨灭它的功绩。毕竟杨广的昏庸，并不是靠眼睛就能察觉出来的。

而赵匡胤建立的宋朝，虽然也一直为后人所诟病，认为宋朝太过软弱，但是这真不能怪赵匡胤。

燕云十六州，自古以来就是中原防御北方少数民族的重要阵地之一，这不仅仅是因为燕云十六州的地理位置优势，更因为燕云十六州是中原地区重要的产马地。

古代王朝边境的少数民族，之所以一直被中原王朝所忌惮，就是因为他们独特的骑兵战术。当骑兵面对步兵之时，骑兵打不过可以跑，损失可以降到很低，但是步兵面对骑兵之时，如果打不过，往往就是全军覆没。

而中原的农耕性质，就意味着中原王朝对于骑兵的需求及其巨大。而失去了燕云十六州的大宋，就失去了和北方少数民族骑兵对抗的资本。

因此，有宋一朝，面对北方的少数民族政权，基本上都是采取防守姿态，不是因为怂，真是因为劣势太大。而燕云十六州的失去，是后晋的开国皇帝石敬瑭送给契丹的，和赵匡胤真没啥关系。

再者，宋朝虽然在对外战争中处于弱势，但是其内部的经济发展却极为繁荣。而经济繁荣也意味着宋朝的百姓能够吃饱穿暖，这对于古代的人民来说，是最幸福的事了。

可见，无论是王莽和司马懿遭到后人的唾弃，还是杨坚和赵匡胤受到后人的赞赏，只有一个原因，那就是他们有没有带给人民他们想要的。