有人说，项羽因为是英雄所以失败，刘邦因为成功所以是英雄，对此你怎么看？

导语：

成败英雄论，在司马迁这儿是不成立的。因为司马迁一直认为，失败的人未必不是英雄，而成功的人也未必就一定是英雄。

其中最典型的就是项羽和刘邦这两个人。项羽是失败者，而刘邦获得了最终的胜利。那么他们之间刘邦就一定是英雄，而项羽肯定不是英雄吗？

当然你可以这么认为，但是司马迁老爷子却从不这么想。他在写《史记》的时候，甚至将项羽列入本纪行列，而且地位比刘邦还要高，仅次于秦始皇。

项羽带领楚国士兵，陆续击败秦国大军，最终进入函谷关，从刘邦手里抢夺了关中地区，成为了西楚霸王。

他自立为王以后，并没有称帝的想法，而是希望继续恢复战国时期诸侯争霸的状态，所以他自己是第一任西楚霸王，顺便分封天下诸侯。

项羽晨朝上将军宋义，即其帐中斩宋义头，出令军中曰：“宋义与齐谋反楚，楚王阴令羽诛之。”当是时，诸将皆慴服，莫敢枝梧。皆曰：“首立楚者，将军家也。今将军诛乱。”乃相与共立羽为假上将军。使人追宋义子，及之齐，杀之。使桓楚报命於怀王。怀王因使项羽为上将军，当阳君、蒲将军皆属项羽。---《史记》

这么一来战国时期各路诸侯的旧势力就这么崛起了，重建了各种诸侯国。帮助项羽平定秦国的功臣们也都建立了诸侯国。

天下都是诸侯国的状态，似乎项羽非常满意。可是这里面有一个诸侯王不太高兴，那就是刘邦，因为刘邦被分封到了最偏远的汉中地区。

很显然这是项羽在打击报复刘邦，为此刘邦努力了很长时间，终于从汉中走了出来，开始了自己征战天下的人生。

1. 刘邦趁着项羽忙着应付齐国叛乱的档口，一路攻城略地，最终得到了与项羽决战的机会。当然刘邦率领56万大军打下彭城以后，被项羽的3万骑兵给彻底击垮。
2. 此后刘邦再次与项羽斡旋，最终签订了鸿沟协议，答应平分天下。可是刘邦出尔反尔，他偷袭了正在回楚国的项羽，结果导致项羽兵败垓下。本可以逃走的项羽，并没有选择仓皇逃离，他认为自己对不起江东父老，所以自刎而死。
3. 项羽兵败自杀，可见他的确是失败了。不过他在为难跟前，没有选择逃避，而是勇敢面对，这股精神，是值得我们每个人去敬佩的。

人生三万天，有多少人是真正活过的呢？有些人只有短短一万天左右的时间，却实实在在地活过，而其他人用胆怯懦弱度过了剩下的两万天，其实是苟活于世，毫无价值。

刘邦这边就完全不同了，他没有选择像项羽那样悲壮地自杀。在56万联军被项羽击垮以后，刘邦只带了十几个人逃了出来。

项羽已杀卿子冠军，威震楚国，名闻诸侯。乃遣当阳君、蒲将军将卒二万渡河，救钜鹿。战少利，陈馀复请兵。项羽乃悉引兵渡河，皆沈船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。於是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离。涉间不降楚，自烧杀。---《史记》

这个时候的刘邦想到的不是自刎，而是重整旗鼓。他认为自己还有机会，所以不断收拢散落各地的残兵败将，在最短时间里，重新组织起了一股军事力量。

此外刘邦还以齐王的王位，说服了韩信前来相助。所以在重新振作的刘邦和兵仙韩信的共同努力之下，项羽根本无处可逃。

• 这个时候的刘邦算是彻底获得了成功，他建立了大汉王朝，成为了汉高帝。不过他的征程远没有结束，因为还有很多问题等着他来解决。

• 死去的人已经死去，那是比较容易的，活下来的人还要继续活下去，那比死可要困难多了。所以刘邦必须要解决在自己面前的所有问题。

• 这个时候刘邦首先要解决的就是异姓王的问题，春秋战国时期诸侯王分封制度，不利于大一统局面，可是秦始皇完全实行郡县制，似乎也不利于大一统局面。

所以刘邦打算采用分封制加郡县制的方法来治理国家。可是这个时候还有不少异姓诸侯王的存在，这帮人是刘邦建立汉帝国的功臣，可是刘邦只希望老刘家的子孙成为诸侯王。

所以刘邦开始了一路征伐异姓诸侯王的事业，相继平定了各路异姓诸侯王以后，刘邦还要面对匈奴人的威胁。

被匈奴击败以后，刘邦为了保证汉朝的利益，采用了和亲制度。此后汉朝长期以这种制度保证自己和匈奴之间的关系。刘邦的确不容易，就算是获得了成功，还有很多事情需要慢慢解决，因为只要活着，问题就永远不会避免掉。

成功的人是英雄，我们一般是可以接受的。因为他们获得了最后的成功，取得了中原逐鹿的最后成果。

於是项王乃欲东渡乌江。乌江亭长义船待，谓项王曰：“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。原大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。”项王笑曰：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧於心乎？”乃谓亭长曰：“吾知公长者。吾骑此马五岁，所当无敌，尝一日行千里，不忍杀之，以赐公。”---《史记》

可是失败的人在司马迁眼里也是成功的，即使项羽战败了，司马迁还是觉得，项羽英勇的气魄和胆略，依旧值得英雄这样的称号。

1. 那么这两者之间，是不是有必然的矛盾呢？我认为是没有的。成功或者失败，只是一种状态而已，而整个打造这个状态的过程，才是人的一生。
2. 一生之中，你做了哪些伟大或者重要的事情，这才是评价你是不是英雄的重要标准。刘邦之所以是英雄，不仅仅是因为他最后获得了成功，更是因为他从一个小亭长，成为帝王的这个过程中，付出了太多的努力，遭逢了太多的艰险，从而取得了硕果。
3. 而项羽他从一个无名之辈，成为了军队的领袖，征战天下的过程中，多次击败秦国大军，背水一战战败秦国最强大将章邯。

此后项羽更是定关中，分封天下。这样的事迹还不能证明他是一个实实在在的英雄吗？当然是可以的。

所以说项羽和刘邦都是影响，成功或者失败都能够成为英雄，这两者之间并不矛盾，不仅仅是司马迁这么认为。

为什么我说不能以成败来定论英雄呢？因为我认为人的一生，最重要的绝对不是终点，而是整个人生的过程。

每个人都会去见上帝，这是无情的事实。但不是每个人在这个过程中，都能过活得精彩。威廉华莱士曾经说他的一生所追求的，其实就是自由。

被行刑前，他没有向恶势力低头，而是喊出了一声自由，从而唤醒了苏格兰民众对自由的渴望和战胜邪恶的决心。

所以我们在活下去的同时，需要考虑一个问题，该如何才能过好自己的一生，难道真的是每天早出晚归，周而复始吗？我们不渴望成为全人类的英雄，但是至少成为自己的英雄，别浪费了来之不易的一生。

参考资料：《史记》

有人说，项羽因为是英雄所以失败，刘邦因为成功所以是英雄，对此你怎么看？

不能以成败论英雄，成功与失败有一定原因的，经过成功失败去讨论衡量失败人的缺陷，成功人的优势。项羽能推翻秦朝，建立西楚政权也是一方霸主，缺乏的是谋略，恢复是贵族统治，违背历史潮流向前发展，加上性情残暴，刚復自用，不听谋士亚父之谏，又失民心，导致兵败垓下，被韩信疑兵之计迷惑，感到大势已去乌江自刎。刘邦虽出生农家子第，当过亭长，但刘邦有许多项羽没有的优势，虽军事上不如项羽，但代表革新，推翻旧政权，建立新政，为人豁达大度，从谏如流，体血百姓，有一大批文臣武将愿为他打天下，之所以能战胜项羽建立汉朝。

有人说，项羽因为是英雄所以失败，刘邦因为成功所以是英雄，对此你怎么看？

导言

大部分人对这段历史的了解，或多或少是受了史学家司马迁《史记》的影响，后人通过对“汉高祖”刘邦的人格和才能的理解，似乎都没什么好的评价，一致认为他是个市井混混式的小人物，果真如此吗？

• 领袖评价刘邦：毛泽东曾直言不讳地说“汉朝的刘邦是封建皇帝里边最厉害的一个”。这话出自领袖之口，绝不是无稽之谈。
• 在几千年历史的封建王朝，从一个“市井无赖”到“开国皇帝”，刘邦当然是有它的独到之处。
• 古往今来，谁见过哪个市井混混能做到皇帝的位置，然后又以极富远见的战略眼光和手段开创一个伟大王朝的？

• 英国著名历史学家约瑟.汤恩比评论说，纵观世界历史，“人类历史上最有远见、对后世影响最大的两位政治人物，一位是开创罗马帝国的恺撒，另一位便是创建大汉文明的汉太祖刘邦。”
• 其中汉高祖刘邦更加彻底，“恺撒未能目睹罗马帝国的建立，以及文明的兴起，便不幸遇刺身亡，而刘邦却亲手缔造了一个昌盛的时期，并以其极富远见的领导才能，为人类历史开创了新纪元！”
• 对待同一个历史人物，探讨同一个历史问题，英国的历史学家汤恩比与日本学者池田大作探讨时说：“从两千年来保持统一的历史经验来看，中国人有资格成为实现统一世界的新主轴。在考虑今后世界问题时，具有极刘邦题跋立传”

• 自尊心太强，看不到别人的存在。但又不乏对弱者的同情。
• 谋士范增曾说:项羽的缺点很多，就如同一块刚刚出土，尚未曾打磨的璞玉。虽然在个人能力超强，勇不可挡，勇冠三军。但由于年轻，政治上还很幼稚，且有知识分子和封建贵族的劣根性。

• 事实上，从门第出身上讲，项羽与刘邦截然不同。他是名门之后，知书达理。纵观史书记载，项羽比常人热血奔放，愤怒时会狂暴如虎，憎恨时会大肆屠杀敌方军民，还有他流放并杀死奉为主公的怀王的行为都给人残暴的印象。同时，与此相矛盾的是，他厚待同伴，礼遇长者，这表现了项羽绅士的一面。

• 项羽之所以能使人感到他灵魂的伟岸，但是这伟岸的灵魂中，也隐藏了比常人更多的“孩子气”，这种孩子气，使他有时勇敢，有时表露出异常澄澈的感情。但是，孩子所具有的功利性和残酷性，他却无法控制。”项羽是这样一个不能用常理衡量的人。
• 项羽好勇，往往自己的价值观衡量别人，“勇”为其第一标准，所以他的论功行赏，常常招致混乱和反叛，或是使人对他灰心失望。

• 单纯从这一点，刘邦善用他人之长，比项羽就高明出很多。刘邦著名的“用人论”，被后世子孙奉为圭臬，金科玉律。
• 所以刘邦的成功之处，至少“胸怀若谷，知人善用”在其创业初期，可圈可点，不可否认。

我们通常会听到：“乱世出英雄”。这其实也道出了另一个潜在的历史规律：那就是“乱世”是一个充满着勃勃生机，机会相对均等的特殊历史时期。

试想，“项羽与刘邦”所处的时期，假如是太平盛世，整个社会繁荣稳定，生机勃勃。也许就和刘邦没多少事了，也就没有了汉王朝的诞生。

一个时代都有一个时代的特色，不同时期出现的个体典型，无不散发出无与伦比的个人魅力，至今仍焕发着熠熠光彩。

刘邦得到了天下，然而项羽在人格魅力上，赢得了后人的敬仰，正如那首千古名作“生当作人杰 ，死亦为鬼雄。自今思项羽，不肯过河东。”

【浪淘沙•问天下谁是英雄】

文/@兵法天下 【作品】

横剑大江东，楚汉相争。

鼠辈岂可葬英雄。

千古一叹悲秋江，把樽临风。

生死与谁同，绵绵心痛。

咸阳道上泪天冲。

击缶狂歌多少问，斜阳正浓。

【温馨提示：兵法天下，诗词文化。尊崇原创，不忘初心。自古读书本难，行文不易；既然头条有缘，文笔相见。如果您认可“兵法天下”，敬请赞转分享，雅评留言】

有人说，项羽因为是英雄所以失败，刘邦因为成功所以是英雄，对此你怎么看？

说这种话的人脑子进水了，项羽是英雄不错，但更是魔鬼。刘邦是小人，但刘邦更是有担当的君子。历史选择了刘邦是人民的意愿！

有人说，项羽因为是英雄所以失败，刘邦因为成功所以是英雄，对此你怎么看？

项羽是因为受英雄所累，加上个人的武断和霸道，最后成为失败者，而刘邦方法论，只要能成功什么都能给，把侯位都许给合作者，得道多助最终打败孤注一掷的项羽。

项羽把刘邦的老婆抓住却不伤害，从这点来看就是君子风度，项羽用情专一所以“霸王别姬”，但是有个致命的弱点就是刚愎自用，不听叔叔的计谋、无端猜忌叔叔、最后把叔叔气走，连亲叔叔都不能容，不知道好坏，外人就更难相融和辅佐他，更不谈同盟者，这一点与三国的袁绍、袁术，明朝的陈友谅相似，最后落得惨败的结局，虽然项羽对官兵仁慈，对百姓宽厚，但是“妇人之仁”上不了战场的。

在战场上面对虎狼之师，任何的心慈手软换来的是自己的血流成河和惨败，君子更要懂得变通，三国时诸葛亮出山就要刘备夺荆州，刘备没有同意，结果刘表死后刘备退到江夏，手中只有一万多兵马，如果曹操先打刘备的话刘备必败无疑，也就没有了后来的三足鼎立了！刘邦剧照

有人说，项羽因为是英雄所以失败，刘邦因为成功所以是英雄，对此你怎么看？

对于项羽、刘邦的英雄之论，历来众说纷纭。但也只能是智者见智，仁者见仁。

先说说“自刎乌江”的项羽。

对于项羽来说，他的失败主要归咎于他的“匹夫之勇”和“妇人之仁”。虽然失败了，但他仍可称得上是“本色英雄”！

1、匹夫之勇，凸显个人，不能发挥群体力量。

项羽这个人应该说是很勇敢的，他一辈子似乎没怕过什么人，只有别人怕他。

他虽然是主帅，却喜欢冲锋陷阵，常常逞雄示威。每次战斗，他都能身先士卒，自然也都所向披靡。

巨鹿之战中，项羽率楚军破釜沉舟，以一当十，血战多次，大破秦军。惊天动地的喊杀声，把诸侯将士都吓坏了，而项羽则快感十足。

巨鹿之战的项羽（剧照）

但是他的勇，只是一人之勇。所谓“两军相敌勇者胜”之勇，是指全军之勇，而不是个人之勇。

当然，在某些时候，将领的身先士卒，确实能起到鼓舞士气的作用，冷兵器时代更是如此。

然而，项羽的冲锋陷阵却并不完全是为了鼓舞士气，有时是为了自己逞能过瘾。

结果，由于他过于个人英雄主义，导致他的将士们觉得自己可有可无。

这样一来，哪里还会有集体的智慧和力量？为此，司马迁说他“奋其私智”（靠个人），“欲以力征”（靠力量）。

对项羽来说，有时战争的结果并不重要，重要的是战斗本身。

当他率领800骑兵冲出垓下重围，在阴岭迷失道路时，毅然引兵向东，与汉军作最后一战。

他对随从的将士说，我起兵八年来，身经70余战，从来就没打过败仗，这一回大概是天要灭亡我了。那好，我就“今日同决死，愿为诸君战”。

随之，项羽跃马冲入汉军之中。在汉军将士纷纷伤亡的同时，项羽笑了。他回过头来，得意地看着将士们说，怎么样？随从的将士们一起拜倒在地，异口同声地说，“如大王所言”。

这，就是项羽之勇！

2、妇人之仁，见识短浅，不能挽狂澜于既倒。

项羽的主要谋士范曾说他“有不忍之心”。所谓“不忍之心”，也就是指项羽的“妇人之仁”。项羽表面上看来很强硬，其实他很爱面子，他的内心很脆弱。

兵败该下之时，他最惦记的是那位叫“虞”的美人和那匹名叫“骓”的骏马。垓下之战中的项羽与虞姬（剧照）

一个身经百战的三军统帅，一个威震天下的盖世英雄，此刻不是痛心他的功亏一篑、功败垂成，而是痛惜他心爱的骏马、美人无从安排。

既不考虑怎样才能转败为胜、转危为安，也不考虑怎样才能冲出重围，东山再起？可见，他没有把最后的胜利当回事。

爱面子的人，是受不了半点伤害的，为此才拼命地保护自己的颜面。

项羽的自刎乌江，很大程度上是出于面子的考虑：“纵江东父老怜而王我，我何面目见之！”项羽自刎乌江（剧照）

于是，他便留下了一句关于面子的名言“无颜见江东父老”而去。为什么无颜相见呢？除了内心有愧外，主要还在于受不了那份怜悯！

翦伯赞先生说：“他的英勇，坚强，慷慨，坦白和丰富的情感，都是英雄本色。”

遗憾的是，他有勇无谋，缺乏远见卓识。虽慷慨悲壮，但胸中无大局。因此说，项羽的失败是他自己造成的。但他仍不失为一个“本色英雄”！

起于微末的刘邦，应该说没什么大本事，性情习惯没什么高雅之处，但他却能异军突起，自然也有他的原因。

1、敢作能为，不计一时之得失。

刘邦这个人虽然没有什么大本事，却能敢于作为，勇于担当。

他当亭长时，曾押送服劳役的犯人到骊山去，因一路上开小差的人不少，就干脆把犯人统统放了。他说，你们都走吧，我也一走了之，没有什么大不了的。微末之时的刘邦（剧照）

可见，刘邦并没有把什么亭长放在眼里，也没有把什么王法放在眼里，更不会因为要保住亭长的差事，就忌讳什么。

只要他认为该干的就去干，没有那么多顾虑、那么多小算盘，这样的心胸不是谁都能有的。

2、果决能断，着眼未来之大局。

刘邦遇事能当机立断，做事干净彻底，一点也不黏糊。刘邦自己虽然没有多少高明的计谋，但为了大局，敢拍板，而且能豁得出去。正是这种素养，使他多次转危为安，化险为夷。

当刘邦被项羽打得焦头烂额，盼着韩信来救援时，韩信不但不动窝还想做个“代齐王”。这让刘邦大怒，但当别人稍加提醒时，他立即正式任命韩信为齐王。

这样，不但没有逼反韩信，还得到了韩信的援助，获取了“垓下决战”的胜利。

3、知人善任，团结一切之力量。

刘邦不但能用人，而能平等对待。刘邦手下什么人都有：张良是贵族，陈平是游士，萧何是县吏，韩信是平民，樊哙是狗屠，灌婴是布贩，娄敬是车夫，彭越是强盗，周勃是吹鼓手，等等。刘邦对他们都能一视同仁，使其各尽所长，毫不在乎别人说他是杂牌军、草头王。

《资治通鉴》里还说，看门人和最底层的小兵都能成为刘邦的朋友。

张良、陈平、韩信、萧何等人，他们给刘邦出过很多主意，有些是针对现实的问题，有些是战略性的建议，刘邦往往一点就通，立即接受采纳。

而且，人员调度得当。保障供给，有萧何；运筹帷幄，有张良；攻城掠地，有韩信。可以说，刘邦的用人做事是有板有眼，张弛有序。刘邦与萧何（剧照）

同时，刘邦深知人情人性，明白人性中的优点，也清楚人性中的弱点。这使他能最大限度地团结一切可以团结的力量，孤立敌人，各个击破，最终掌控天下。

韩信念念不忘刘邦“解衣衣我，推食食我”及拜他为大将之恩，说明刘邦已经占据了他的内心；也说明刘邦与人相处时，能够做到设身处地、将心比心。刘邦拜韩信为大将（剧照）

鸿门宴前一天晚上，他听到项羽第二天就会兵临城下，又听说项伯可以从中斡旋时，就立即决定和项伯拉关系、套近乎。项伯来到汉军军营（剧照）

但他并不马上去见项伯，而是先询问张良与项伯谁的年纪大。当张良说项伯年长时，他便立即表态“吾得兄事之”。

这就是在说，我刘邦和你张良是兄弟，你张良的哥哥就是我刘邦的哥哥。

这样一来，张良、项伯两人都有了面子，自然乐得为他所用。

得天下，主要是得人心，此言非虚。刘邦，深明其中的道理。

刘邦的一切作为，不管是对人，还是对事，都是以“实用”为原则的。不玩虚的，怎么实惠怎么来；怎么有利怎么来。而且，注意把握火候，相得益彰。这样，自然就“功成名就”了！