二战时的德国苏联和美国相比，显然是美国更适合充当世界领袖吗？

我国古语讲：人生不过百，常怀千岁忧。就是感叹历史的厚重与变化的无常，从人类几千年的文明史来看，美国并不是个理想的、更适合当世界领袖的国家。

在历史面前，许多被世人感喟的大事都渺小得微不足道。从历史上看，这个世界是冰冷残酷的，也偶尔闪烁几下人性的光辉；这个世界又是混乱无序的，但无序中却也有着某种的必然。至于今天出现的美国一家独大的局面，则是历史长河里的一个波浪，实际上，从二战到现在，也仅不到百年的时间，与人类历史比，简直就是一瞬间。

再说，以美国过去的作为和今天的样子，说实话，他真担不起“世界领袖”这个词；即便是“世界警察”，它也当得很不服众。

我不是逢美必反的人，我反而认为美国有许多优点。但这些优点更多的是服务于美国自己那点自私自利的国家追求，这就有些让人看不起。比如美国人有自己的国家观、价值观，而美国宪也实实在在地保护他们的国民拥有这样的权利。实际上他们看我们觉得难以理解，我们看他们也觉得不可理喻。我们是活在两个世界的人，但这两个世界都在一个地球上。

好吧，回到本题，我的回答是：并不显然是美国最适合当世界领袖。为什么呢？说说自己的个人看法。

世界应该是什么样的，非要有一个国家来领导吗？这是一个问题，也许哲学家能给我们答案。现在我们姑且认为，应该有一个领导国家，也就是说，世界要有一个国家来做领袖。那么我们希望的世界领袖应该是一个有深厚历史积淀、能洞察人类发展趋势的国家；他还应该是一个公道正派、没有道德瑕疵的国家；这个国家还要乐于帮助别的国家、不偏不倚地处理国家间的纠纷。这样的要求不过分吧。

按照这个要求，这样的国家在二次世界大战后，还真的不好找。当时的世界就是几个厉害的国家在争夺势力范围，这些厉害的国家是：美国、德国、英国、法国、日本、苏联，其它的都是弱国，等着被瓜分、被领导；中国当时就很弱，是个半殖民地。说真心话，这些强国没一个好鸟，如果非要在一堆坏蛋中找一个坏得不很厉害的蛋，美国就是这个没有坏透的蛋。按照清朝末年那可怜的看法，美国是“良夷”，其它的都是“劣夷”。

美国没有坏透不是它品性有多好，而是它能力还没达到。英国人最早也是个封建农业国家，一样的愚昧迷信，但岛国要发展，就要向外扩张，再加上出了个聪明的瓦特和一个被苹果砸了头的天才牛顿，英国开始了工业革命，国家实力一下子变得非常强大，它就变得特别有侵略性，还歧视其它民族。包括美国，也是他们歧视的对象，直到今天，英国虽然混得不怎么样，但英国人还是看不起美国的，何况其它的国家。

美国跟着英国屁股后面发展起来的，他们又偷技术又挖人才，后来才慢慢超过了英国。英国在世界上到处抢殖民地，美国就抢一些英国看不上的地方，比如日本。当时对中国，他们知道这是英国的方向，于是就跟在英法德俄后面，没和羸弱的清朝直接打战，而是要“利益均沾”，可怜的清朝没挨美国人揍，就觉得美国是良夷。

美国建国前后，还是奴隶社会，他们杀印地安人、奴役黑人，这段历史永远改不掉。但美国的历史虽短但发展很快，得益于优越的地理位置和混乱的世界局势，美国集聚了世界上大批顶尖人才，也从战争中获得了巨量的财富。有赖于此，美国走上了快车道。实事求是地讲，当时的美国是世界各国向往的，它们无论在科技、军事，还是政治方面，都是世界的顶尖国家。

但这些，并不表示它就能当世界的领袖。因为二战后，美国对别国的巨大的不对称优势，使他们有居高临下的感觉，他们也自认为自己就是领袖；但是他们的目的并不是要建立平等的国际社会，而是要建立以美国为首的单极世界。如同建立一个生态圈，在这个生态圈里，食物链最顶端的是美国。我知道还是有不少的人本着善良的想法不同意这一点的，但这就是现实。

实际上，美国就是要建立一个以他为首的，以G7为基础的全球统治集团，就是这么简单。没有天下为公的胸怀、没有博爱天下的情怀、没有世界大同的追求、没有人类命运与共的格局，这么有资格做领袖。

德国是个挺苦逼的国家。我以前认识一个德国老师，他在大学教船舶检测方面的课程。这个人很有意思，不爱说话，比较闷。但只要说二战，他就有不同的意见，在他看来，当时德国是很苦的，受尽了欧洲国家的欺负。二战的爆发，欧洲国家一点责任都没有吗？

可能有一些德国人就是这么想的。他们的内心很骄傲，对昔日的法兰克帝国满是回忆，但对英国、美国，他们则有点不屑。我理解他们认为英国人是很土、美国人有点神经质。不过，二战后的德国对于在二战中纳粹的罪行反省得比较深刻，他们也真诚地为种族主义感到羞愧。

苏联当时的实力并不强，并且，苏联也刚成立不久，他们正在积极争取世界各国的认同。但是，由于他们是打破了几百年的欧洲传统，建立的国家政权又是特别独特的样式，所以受到许多攻击；再加上苏联为了稳定，一开始的措施也的确血腥一点，让西方国家抓住这一点攻击不休，也让那些流亡国外的贵族害怕、诅咒。直到今天的俄罗斯还受到这些影响。

俄罗斯还是个天主教国家，又是斯拉夫人为主的国家，一直以来和欧洲争端不断。工业革命之前，蛮横的沙俄把欧洲国家折腾个遍，有“欧洲警察”之称。欧洲国家心底里还是比较怕北边的大熊的。最后，说实话，刚成立的苏联也不是个善茬，他们的侵略性不比任何国家小一点，他们有自己比较自私的想法。

历史充满了偶然，但时间的修正能力特别强大。一个国家如果由恶劣的政府领导，还不如没有政府，无政府转态也是一个状态。世界也是一样，既然达不到世界大同，有没有一个大家公认的可以做世界领袖的国家领导，还不如不要这个领导，大家组成一个多极化的世界，互相帮助、互通有无地和平相处。甚至就这么无政府状态地过，也好过由不合格、自私自利、蛮横不讲道理的国家来领导。

二战时的德国苏联和美国相比，显然是美国更适合充当世界领袖吗？

回答这个问题。我认为，二战并没有决定任何国家为世界领袖。二战中美国全体人民参与，与日本，德国地作战，在世界各个反法西斯战场中都做出了巨大牺牲。战后由于美国国内经济基础并没有因为战争遭到破坏，用其经济实力，或者说资本帮助了一些受到战争伤害地盟友，重建家园。尽管东西方文化在意识形态方面可能存有差异，但过去历史应当尊重，中国抗日战争中，美国罗斯福政府，在人力，物力援助中国应是不争地事实。但从没听过毛泽东，蒋介石，称美国为世界领袖。OK，个人观点，仅供参考，不喜勿喷。谢谢了。

二战时的德国苏联和美国相比，显然是美国更适合充当世界领袖吗？

只能说，美国的西方国家的领袖地位是在二战中获得的，而不是美国适不适合充当世界领袖！或者换一种说法：美国在二战中的作用是比较重要的中流砥柱国家。而不是二战期间世界的领袖。

二战爆发早期，美国一直处于观望的态度！尤其是对于纳粹德国的军队吞并捷克斯洛伐克，与苏联瓜分波兰！闪击法国，并将英法荷联军围困在敦刻尔克，当时的美国不但没有加入二战，还同时与交战的双方展开贸易。那个时候的美国更应该被称之为“奸商”。与世界领袖的地位和形象没有一点匹配度。

美国在二战中态度转变是，在英法与纳粹德国的交战中迅速溃败，美国当时考虑的不是英法的存在和利益，而是德国若击败英国，拥有了英国的海军部分实力，就拥有威胁美国本土的能力。所以，那个时候的美国总统罗斯福，开始倾向于支持英国继续与纳粹德国对抗。也是从那个时期，美国对日本才有了严格的钢铁、石油和橡胶等战略能源的出口管制。

二战结束以后，美国发现仅有苏联能具备与美国争夺世界领袖的实力，二战的结果就是，德国基本上成了废墟，战后还分裂成了东西两德，更是有大量的土地被划入邻国。法国二战以前号称陆上第一强国，此时也没有自信。英国号称日不落帝国的殖民地体系已经摇摇欲坠。全世界80的黄金流入美国，大量的欧洲拥有技术和教育背景的欧洲人移居美国。

二战期间，英法等战胜国欠下了美国巨额债务，德国战败后还要向美国支持战争赔款，欧洲各国战后重建也需要美国的资金和物资。此时，美国才真正的成了西方国家的领袖。而不是世界领袖！

二战时的德国苏联和美国相比，显然是美国更适合充当世界领袖吗？

如果回到二战前，以普通人的眼光看，世界领袖应该是英国 德国和苏俄三国才有资格，远在彼岸的美国佬奉行的‘’事不关己高高挂起‘’的门罗主义，对国际事务参与感不强。但是，二战的结果使人大跌眼镜，自私自利的美国佬居然被奉为文明世界的领袖, 而且其表现仍一如既往地自私自利...值得我等国人深思啊。

二战时的德国苏联和美国相比，显然是美国更适合充当世界领袖吗？

是的，美国在二战时适合做世界领袖。

关于这个问题的回答，很多人是根据现在的国际形势来论断。如果以二战时的视角来看，没有比美国更适合做世界领袖的国家了。理由并不复杂，只要对比一下德国和苏联当时的情形就可做出明确而准确的判断：

一、德国

德国当时无论经济实力、军事力量、科研能力等等各方面几乎都在世界数一数二的位置，但是有一个致命弱点注定德国不适合做世界领袖，这个弱点就是德国领导人希特勒心胸狭隘：搞种族歧视，他把世界各族人民划分等级，对于低等种族如犹太人大肆屠杀、搞种族灭绝；

希特勒认为日耳曼民族最高贵，其他白人种族也都属于高贵的民族，而其他有色人种则会区分对待。由于二战时德国与日本是盟友，所以没有把日本大和民族视为低等民族。

由于以上原因，我们就清楚了二战时的德国为什么不适合做世界领袖。因为世界领袖必须要包容地球上的所有人类族群。不能搞歧视，要一视同仁。在这一点上，起码美国比德国做得要好得多，虽然美国种族歧视现象也比较普遍，但是并没有搞屠杀、搞灭绝，再加上美国在二战时大发战争财，国力已如日中天般的崛起，可以对需要支援的国家予以及时、足够的支援；美国的军事力量此时也足以应对世界多个战区的介入需求，而世界上其他国家当时都没有这个能力，因此美国比德国更适合做世界领袖。

二、苏联

苏联的问题就更明显了。一方面苏联由于战争导致的财产损失和劳动力损失极大，与美国本土没有遭受战争摧残相比，经济基础和各方面都要薄弱得多，难以给世界上遭受法西斯侵略的国家以及时和足够的支援；

另一方面，苏联当时由于搞政治“大清洗”刚过去不久，意识形态仍相当狭隘。不仅对资本主义阵营国家、就是对社会主义阵营国家也难以给予信任感，因此苏联当时不如美国适合做世界领袖。

二战时的德国苏联和美国相比，显然是美国更适合充当世界领袖吗？

他们都不具备。从前苏联领导人斯大林看，中国人民的解放战争和抗美援朝鲜战争中，就可看出，他反对中国人民的解放战争 ，抗美援朝鲜战争，他也是从本国利益出发。斯大林不具备一个真正的共产党人，大国沙文主义的霸势是他的目地。而美帝国主义更不具备世界的领导者。他是资本主义社会的大财团利益致上。我们不需要世界领导者，我们需要的是白花齐放，各国平等互助共存！