司马懿为什么风评差？

清山雅舍，畅谈历史。

司马懿乃是曹魏四朝元老，在曹魏政权的军事和民生方面做出了显著的贡献。他还是西晋王朝的奠基者，曹魏政权后期的朝政实际掌控者。这样一个在履历上与老对手诸葛亮有些相似的人，却在名声上与诸葛亮截然相反。诸葛亮是千古忠臣、蜀汉贤相，而司马懿却多被人称为曹魏叛逆、鸠占鹊巢。那么司马懿为何在后世风评这么差呢？

△司马懿剧照

中国古代社会传统价值观倡导忠君思想，谁违背了这一点就势必有了污点。按说司马懿兢兢业业地为曹魏服务了四朝，功勋卓著，怎么能算不忠呢？

其实要我说，司马懿既是冤的，也是不冤的。

说他冤是因为从正史记载的司马懿的事迹来看，他被曹操强行征用为官，多有奇策；在曹丕朝，深受曹丕信赖，引以为心腹之臣；在曹睿朝，恩重不减，最后与曹爽同为托孤重臣；到了曹芳朝，司马懿原本也是安分守己，没有什么不轨的举动，可惜曹爽这个败家之人能力平庸，却又跋扈独断，几番昏招之下，惹得天怒人怨，国力衰退。

△司马懿剧照

结果，高平陵事变这个转折点爆发了，司马懿代表朝廷大义诛杀了曹爽，这个时候司马懿是站在道义的制高点上的，曹爽主动送人头，司马懿匡扶社稷，也是职责所在。司马懿之后虽然军政大权在握，但是却也没有僭越的举动，曹芳封他相国、郡公他也坚持推辞不受。看起来司马懿还是有操守的，不是吗？

那为何又说他不冤？因为除了曹爽之后，魏国的军政大权尽入司马氏之手。如此形势下，司马懿就算自己不反，但也激发了司马氏后辈的野心。如司马师废曹芳、司马昭杀曹髦、司马炎改晋称帝，这不都是明摆着的吗？后面这些事，开头的人不是司马懿是谁？

况且西晋蜕变为东晋，正是五华乱华所致，南北朝的大浩劫虽说司马懿一定预测不到，但是作为晋朝的奠基人这锅想甩也甩不掉。

司马氏鸠占鹊巢，不忠不义也就罢了，结果还把国家搞得四分五裂，乌烟瘴气，那就说不过去了。

△司马懿剧照

综上，司马懿在后世之所以风评差，正是因为他激发了司马氏叛魏自立的野心，开启了大乱之世的序幕。虽然责任不能全部归咎于他，他也不能控制司马氏后人的行为，但初始条件是由他提供的，他要真的忠心大可以交出曹魏军政大权，但他没有，后来的结果却都很坏，那么他的风评差就是自然应当的事情。

司马懿为什么风评差？

1曹魏没有对不住司马懿的地方，司马氏恩将仇报；

2与其他几个朝代的衰败丧失人心不同，曹魏气数未尽，三代雄主余威犹存。司马氏欺主年幼，悖逆纲伦，得国不正；

3首开篡位弑君先河。此前帝王被夺取夺国，尚可留有名爵封地，亦不失富贵。司马氏之后，帝王之家多无善终，身为后世帝王所恨；

4后世多有不堪，成就为负，遗祸中华数百年。晋之种种荒唐，不必赘述，五胡乱华，至今惊心。且秦隋虽短命，可对后世仍有巨大建设性作用，唯独晋朝，各项成就皆是垫底；

司马懿为什么风评差？

历史对司马懿的评价非常差，后人提到他时几乎都是不屑一顾，甚至于连司马家的后代都对几位创业先祖感到羞愧: 东晋明帝时，王导侍坐，语及司马懿创业时的业绩和残忍手段，晋明帝大惭，“若如公言，晋祚复安得长远？”

要是网评历代王朝得国最不正者，司马氏之晋朝当之无愧第一！

为什么这么说？

一

四朝元老，皇恩浩荡而不忠

司马懿历仕曹魏四朝: 曹操、曹丕、曹叡、曹芳，曹丕、曹叡更都是遗照辅政，世受国恩。可以说司马氏的一切都是曹魏给的！

有人说，司马懿为曹魏立下大功，北平公孙，南灭孟达，西拒诸葛，辅佐曹操，辅佐曹丕，辅佐曹叡，辅佐曹芳。为什么曹丕可以簒汉，司马炎就不可以篡魏？

黄巾起义、董卓之乱后，东汉事实上已经亡了，献帝都到地里挖野菜吃了！群雄四起，贼盗横行。东征西讨平定中原北方的是曹操，建安元年之后，实际上是曹操在给东汉续命！

即使这样，曹丕簒汉在历史上也是有很多非议的！司马懿的功劳，和曹操能比吗？

司马氏的两晋，在教导天下人时，只敢言孝，不敢论忠，因为他们知道，司马懿就是不忠的典范！

二

高平陵之后，屠戮勋臣。

高平陵之变后的司马懿，对不赞成自己专权的勋臣大开杀戒，十个家族被灭三族，株连甚广，高门士族为之减半。

之后的司马昭、司马炎，继续司马懿的政策，在政治上、文化上采取高压，以至于读书人不敢谈论政治，不敢谈论儒学，经学衰退，玄学盛行，流行虚无放诞的生活态度，金石之药甚至成为一种时尚，是华夏族文化上一次史无前例的倒退！

三

大封亲族

高平陵之后，司马懿大封亲族，几乎司马氏所有男丁俱皆封侯，连只有几岁的幼儿司马攸都没落下，朝堂、军队爪牙遍布。

有人说，八王之乱时，司马懿已经死去五十多年，和他无关。

不对，八王之乱的祸源正是司马懿！就是他开的头。

四

凌辱伦常， 败坏朝纲

司马懿专权后，每遇大事，不是他上朝议政，反倒让皇帝登门拜访他，架子摆的比皇帝都大，君臣伦常被他糟蹋到这样的地步！

司马懿把家庙设在国都洛阳，这是赤裸裸的僭越行为，宗庙所在，国之重典。

待到司马师司马昭专权，一个废帝，一个弑君，当街杀皇帝像杀一只狗。

司马氏的政治道德是历朝历代最低的。

上行下效:

荆州刺史石崇以武装抢劫致富竟然还能以此炫耀。

大臣何曾参加皇家宴会竟然自带酒水，理由是皇帝的厨师水平太差。

这些，放在任何一个其他王朝，都是杀头重罪！

五十年后，华夏陆沉，中原板荡，汉民族沦为两脚羊，肇始就是司马懿！

司马懿为什么风评差？

五胡十六国时期，有个胡人皇帝名叫石勒，他有一段故事挺有意思的。

有一天，石勒喝了不少酒，一时兴起，就对着臣子徐光问道：“你说说，我这个层次，可以跟以前哪位开国皇帝相提并论？”

徐光一听，也不敢乱说，就捧着聊：“依我看，陛下您比汉高祖（刘邦）、魏武帝（曹操）都厉害，也就是轩辕黄帝，能跟您相比了。”

石勒朗声笑道：“我又岂能没有自知之明？你这么捧可就过分了。如果让我遇到高祖皇帝，那我自当以其为尊，跟韩信、彭越争一争先后就差不多了；如果遇见光武帝（刘秀），我倒是可以跟他掰一掰手腕，鹿死谁手倒未可知；不过么，大丈夫行事，自当磊磊落落，如日月般皎然，可不能跟曹孟德（曹操）、司马仲达（司马懿）父子似的，只知道欺负孤儿寡妇，狐媚取天下。”

这段话是收录在二十四史之一的《晋书》当中的，一方面我们能看到后赵这位胡人皇帝对中原历史的了解程度，另一方面倒是也能看出当时一些人对曹操、司马懿的态度，区别倒是不大。

其实，这个事儿倒是也不能单纯地怪司马懿，其关键还是他的这些子孙实在是不争气。

晋武帝司马炎相继把蜀、吴都并到晋朝手里以后，仅仅过去11年，就搞出来一个八王之乱，之后西晋就没安稳过，五胡（匈奴、鲜卑、羯、氐、羌）纷纷开始进入表演时间，316年，即司马炎统一后36年，西晋就灭亡了，北方大片土地变成了五胡十六国争相抢夺的肥肉，而中原世族和大量百姓则纷纷南渡，琅琊王司马睿于317年在建业称帝，偏安一隅的东晋建立。

历史书中，有一场以少胜多的战争，叫淝水之战，就是占据北方大片土地的氐族政权前秦与东晋之间的战争。尽管这场战争最后是东晋取得了胜利，从而间接引发了前秦的覆灭，但不容忽视的是，当时北方胡人政权集结起来的实力已经远胜东晋这个“小朝廷”了。420年，（宋武帝）刘裕废掉了晋朝最后一位皇帝晋恭帝自立，建国宋，晋国彻底灭亡，中国历史正式进入南北朝时期。

可以说，晋朝的历史对于很多人来说，都是不愿意提及的，那是一段充满混乱与屈辱的历史，与之前统一的秦汉，以及之后统一的隋唐相比，都是远远不及的，这个罪责自然最后要由始作俑者司马懿来承担了，更何况司马氏篡魏原本就是大有问题的。

曹魏篡汉，实际上这个说法就有点问题，这也主要源于《三国演义》过于深入人心，很多人都认为曹操是坏人，京剧里曹操都是白脸，阴险奸诈、善用心计的代表，不过，历史上的曹魏确实做出了不少成就，这也是后来人拿其诟病司马氏很重要的一点。

咱不说别的，至少有一点曹操没说错，“假使没有孤，不知几人称帝，几人称王”。东汉朝廷的没落可不是曹操造成的，而是东汉皇帝、宦官、外戚等等这些东汉的掌权派自己折腾出来的结果，黄巾起义就是扎在东汉朝廷心脏上的那一刀，只不过曹丕最后给拔出来了而已。

曹魏的大片江山也是曹氏父子一点点打下来的，更重要的一点，曹魏除了面对中原割据势力非常强势以外，他还以一己之力抵挡住了北方胡人的进犯，匈奴、鲜卑、氐、羌、高句丽等等都在曹魏身上吃了瘪，乌桓更是因为被曹魏痛扁一顿，直接没落了。从这一点上来说，他们就比后来的司马氏强多了。

此外，曹魏篡汉的整个过程，相对来说还是比较和平的，更没有如石勒所说的那些欺负孤儿寡母的事情，所以即便挨骂，也大多是由曹丕来承受了，跟曹操这位一生的汉臣没有太大的关系。

反观司马氏呢？

那可是要残忍得多了，单就司马懿而言，他最初可是承诺过，只要曹爽交出权力投降，可是会保住他们一票人爵位富贵的，可结果呢，连着曹爽，再加上他的一众手下，什么何宴、丁谧、毕轨、桓范之类的，一律灭了三族。

后来，整个司马氏的整个篡位过程，显露出来的也更多是阴谋诡计，真正做的是欺负孤儿寡妇。所以，从根儿上来说，司马氏篡魏，才真正体现了这个“篡”字，司马懿风评差也就不难理解了。

有时候，我们也很难说清楚，到底是因为司马氏以阴谋取国，导致后来整个晋朝的乱糟糟，还是因为后来晋朝的成绩太差，从而放大了司马氏曾经的心计与暴虐。

但不管怎么说，司马懿这个风评一时半会儿还是好不了了，当然，只看军师联盟那个电视剧，不读历史，也许会例外。

司马懿为什么风评差？

关于这个问题，可以和曹丕做下对比，同样是取而代之，曹丕尽管篡汉自立，但是对待汉献帝刘协这样一位亡国之君，并没有赶尽杀绝，事实上曹操在世时，就先后将自己的几个女儿都嫁给了汉献帝刘协，这也算是对汉献帝的一种保护。

曹氏父子并没有把事情做绝，曹操直到自己临死之前，都没有篡汉自立，面对大家的劝谏和要求自己称帝的建议。曹操最后说出了意味深长的话：“如果天命在我，我愿意做周文王！”曹操尽管被很多人说成是世之奸雄，但是他也有自己的基本原则，那就是世为汉臣，在自己的有生之年绝不叛汉，你可以说我是权臣，你可以说我奸诈，但是我不是个叛臣，相反正因为有我的存在，天下少了很多自立为王的人，如果没有我曹操的话，恐怕早就已经天下大乱，大汉最后的一点尊严是靠我来维护的，至于那位自称仁义的刘皇叔，除了东奔西走为自己的利益奔波外，哪里有一点人臣之心，如果让他大权在握的话，恐怕早就自立为帝了。

司马懿是怎么做的呢？他作为四世老臣，先后辅佐了曹操、曹丕、曹叡、曹芳，可以说深受信任和倚重，曹叡更是把他和曹爽作为了托孤之臣。但是这位老兄首先夺权，不仅夺取了曹爽的权力，还欺骗了曹爽，连曹爽做富家翁的愿望也不答应，赶尽杀绝不留后患就是司马懿做的。

本来司马懿说的是匡扶社稷，结果变成了除掉曹爽，自己取而代之且有过之而无不及。和曹操相比，司马懿缺少了心胸和气度，多了些残忍、少了些宽恕。到了司马师和司马昭，则发生了弑君的闹剧，司马昭之心路人皆知，成了每一个人耳熟能详的典故。

说到底，曹操尽管被人说成是奸雄，但是其一生的谋略大多是阳谋，而司马懿父子则彻头彻尾的阴谋诡计，无德者不佑，司马懿的风评差也就不足为奇了。

一个人的历史，一家之言。

司马懿为什么风评差？

司马懿的风评比较差，主要有以下几个原因：

第一，司马懿及其两个儿子司马师、司马昭本身德行确实有亏。曹丕、曹睿几代帝王对司马懿都非常重视，也没有因为司马懿家族势力强大而进行迫害，虽然也有提防，但这不是司马懿及司马师、司马昭犯上作乱的充分理由。特别是司马师指使手下贾充、成济弑杀曹髦，这在古代可是够的上灭九族的谋反罪。后世的帝王为了让臣子忠于自己，司马家的谋反篡位肯定会当做反面典型。这种情况下，文人们肯定会在司马家本就很低的道德水准基础上继续抹黑，因此司马懿给人的印象就会很差。后世石勒评价说：“朕若逢高皇，当北面而事之，与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光武，当并驱于中原，未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落，如日月皎然，终不能如曹孟德、司马仲达父子，欺他孤儿寡妇，狐媚以取天下也。朕当在二刘之间耳，轩辕岂所拟乎！”

第二，是对手的衬托作用。在人们的印象中，司马懿的直接对手是诸葛亮，诸葛亮虽然和司马懿一样属于权臣，但诸葛亮却是堪称道德楷模，鞠躬尽瘁死而后已，对蜀汉忠心耿耿。有这个竞争对手的衬托，司马懿的道德水准进一步被拉低了。如果司马懿的竞争对手是王莽、曹操、刘裕这些篡位或接近篡位的权臣，那司马懿的印象分就不会有多差。

第三，我个人觉得司马懿风评比较差，最重要的原因是被自己后代建立的两晋的无能所拖累。在秦、两汉、晋、隋、唐、宋、元、明、清等这些大一统王朝中，晋朝堪称是表现最差的一个，当然晚清和晋朝相比有过之。

从晋朝刚刚统一天下开始，晋朝就进入了腐朽堕落的轨道。石崇和王恺的斗富已经是人尽皆知。司马炎的驸马王济喜欢吃猪肉，还只吃小猪肉，这种小猪必须是人乳喂养长大的，再用人乳蒸熟，他称这为“人乳猪”。

晋朝266年建立，280年统一，到了301年就爆发了八王之乱，长江以北陷入了一片混乱之中，比三国时期还要混乱。在这混乱之中，北方的少数民族趁机兴风作浪，中国北方从此进入了数百年的黑暗时期-五胡乱华。

北方的汉人从此进入了水深火热朝不保夕的悲惨境地。而偏安的东晋却只想保住自己的一亩三分地，不积极收复故土。两晋的无能表现应该是后人对司马家评价很低的原因。作为司马家的领袖人物，司马懿肯定风评很差。