宋仁宗，似乎“庸庸碌碌”度过一生，甚至感觉他治下的任一臣子都比他有名，这是为何？

清山雅舍，畅谈历史。

如题述，宋仁宗一生确实表现得“庸庸碌碌”，他的治下也确实是名臣云集，比如包拯、范仲淹、欧阳修、韩琦、富弼、狄青等等，个个都是耳熟能详的人物，结果竟然都欢聚于仁宗的朝堂。相必，题主觉得这样很违和，似乎一个“庸碌”的君王与一个盛世是不相匹配的。我个人觉得，宋仁宗还是很了不起的，没有大家想的那么差之所以给人以名不副实的感觉，我想主要是因为两点：一是大家心中好皇帝的概念太狭义了，二是大家也没有理解宋仁宗的“仁”到底指的是什么。

一说起“好皇帝”、“厉害的皇帝”，大家的脑海里相必早就被秦皇汉武、唐宗宋祖给占满了，张口就来的不是朱元璋就是成吉思汗，一说康熙、雍正也是人尽皆知。为何呢？一方面，这些皇帝确实个个厉害，都是皇帝中的拔尖人物，但另一方面，也是影视作品渲染所致。那么大家长期被这些好皇帝们的雄才伟略、霸气四射给洗脑后，突然来了宋仁宗这么一个软弱而又好名声的皇帝，一下子就会让人很不适应。

其实，不是只有雄图伟业的君王才算是好皇帝，能够为政宽容、与民休养、从善如流、知人善任的皇帝一样也是一个好皇帝，哪怕他只是一个守成之君，哪怕他的文治武功远不如历代先帝，但是在他的治理下，百姓能够安居乐业，经济能够稳定发展，国力能够日渐增强，政治能够越发清明，这已经很不容易了，哪怕是之前的厉害帝王们，也不一定能做到上述这四点，而宋仁宗做到了。

所以说他的“好”没有那么激烈壮阔，没有那么风劲雨疾，他是润物细无声的，他通过外交手段，在宋朝积弊，军事劣势的情况下，用赐不多的财帛给邻国的方法，阻断了北方争权难侵的动力源泉，使得辽宋两国边境四十年未动刀兵，为百姓换取了较长的和平生息环境，这是绝对的仁政。

大家对宋仁宗的印象是庸碌没霸气，但手下竟是名士干臣。我们说看一个朝代是否兴旺发达，你就去看朝中都有哪些大臣就基本能搞清楚大半。

所谓贤主在世，必然有贤臣云集相应。我们不要总是看结果，要逆向来看这个问题：一个王朝没有贤臣，是说天下没有贤臣吗？不是的，天下贤臣年年都有，但是帝王未必能用，帝王即使想用，若是德行不足，贤臣也未必愿意出仕相助。

好了，原理讲明白了，那么宋仁宗一朝的贤臣多还奇怪吗？因为宋仁宗的德行好啊，名声极佳，从善如流，广纳谏言。贤能之臣遇上这么好的老板，个个振奋鼓舞，放开手脚拼命地干。这就是士为知己者死，女为悦已者容的道理。就说包拯那刚直不阿的性子，换作别的朝代，恐怕早就被拿下冷藏了，也就是宋仁宗还唾面自干。所以，大家不要再搞反了，好像宋仁宗配不上这些贤臣，其实是宋仁宗足够有声望，贤臣们为他所吸引，虽肝脑涂地，亦要上报君恩。

讲清楚了上述两点，想必题主应该对问题不再有困惑，宋仁宗既然能成为第一个以“仁”为谥的皇帝，古人自有一番评判标准，至少他在“仁”上的修为，古今第一，其他帝王皆有不如也。

宋仁宗，似乎“庸庸碌碌”度过一生，甚至感觉他治下的任一臣子都比他有名，这是为何？

在中国封建历史上，宋仁宗无疑是个很“有名”的皇帝，他是第一个庙号的为“仁”皇帝，而两千多年的封建历史上庙号的为仁的也不过是四个皇帝，乾隆皇帝晚年多次说，他一生就钦佩三位皇帝，一个是他祖父康熙，一个是李世民，还有一个就是宋仁宗了，但如果我们翻开史料仔细看一下话，评价一个皇帝的文治与武功宋仁宗都不具备和沾边，宋仁宗时代西夏正式开国，与西夏交战失败，缴纳岁币。就此北宋彻底失去了唯一的养马之地河套地区，与大辽发生纠纷结果是提升岁币。在文治上，文臣武将聚居一堂，可以说整个北宋的精华都聚集仁宗一朝。结果呢，“庆历”新政半途而废。狄青郁郁而终。总之，宋仁宗没有显示出一个皇帝应有的才干和政绩。那宋仁宗的“名声”咋来的呢？

宋仁宗赵祯（1010年－1063年），初名赵受益，北宋宋朝第四位皇帝，在位四十二年（1022年－1063年），是北宋在位最长的皇帝，也是北宋全盛时期。宋真宗赵恒第六子，母为李宸妃。嘉祐八年驾崩， 享年五十四岁。为宋朝在位时间最长的皇帝。谥号为体天法道极功全德神文圣武睿哲明孝皇帝，庙号仁宗，葬于永昭陵。无子嗣。可以肯定地说，宋仁宗是北宋儒家和后世封建士大夫“吹嘘”出来的一个“样板”皇帝，是个模子。是希望皇帝按照士大夫树立的模范皇帝宋仁宗那样去学习和参考。但问题是太虚拟化，越往后越拔高，以后皇帝就越不到，而儒家士大夫又相信了自己宣扬。感慨再无宋仁宗。实际上真正有能力皇帝又瞧不起宋仁宗。在明朝时候，朱元璋问孙子朱允炆，他日为皇帝，以谁为卡楷模？朱允炆道：愿为宋仁宗。朱元璋骂道：你学宋仁宗，那是要失地赔款，与蛮族并驾齐驱吗啊？那些腐儒巴不得你是宋仁宗。他们才好肆意妄为，一番话语，也折射出一个道理，宋仁宗平庸。

宋仁宗年仅十三岁登基（而康熙十三年岁已经亲政）。早年是太后临朝听政，直到二十四岁才亲政。秉性宽厚是宋仁宗的特点。不弑杀是宋仁宗最值得后世赞誉的事情，至于说评价一个皇帝的文治武功宋仁宗做的都很一般。一个标准的守成之君，有小聪明没大智慧。实际上宋仁宗值得称道的地方就是他有自知之明，显然，宋仁宗知道自己能力有多大，所以他才不折腾，完全放权。既然能力不行，那只有在“仁”和“忍”两方面拼命下功夫，表演来赢得稳固的统治，再就是不生边事。封建士大夫偏偏好这一口。宋仁宗和封建士大夫配合默契，各取所需。这才造就了宋仁宗的名声和地位。

宋仁宗在位和刚刚驾崩的时候，并没有这么大的名声。真正让宋仁宗名声鹊起是在宋哲宗登基以后，在王安石变法以后，新旧两党政治恶斗，势同水火党同伐异，这个时候，新旧两党都开始“宣传”和美化一个皇帝就是宋仁宗，提高宋仁宗的目的就是让皇帝“施仁政”内在原因就是对自己放手。让自己“胡作”而没有责任。更为确切地说，就是太平盛世，承平日久，封建士大夫需要皇帝有待，而北宋一朝，封建士大夫无疑就是最幸福的。北宋九个皇帝，如果仅就能力而言，宋仁宗不如太祖，太宗，也不如真宗和神宗，也就比英宗和徽钦二帝强一点罢了，宋仁宗是幸运的，敢上了一个好时候。在位四十二年，人才不可谓不盛，能征善战的武将也有，结果呢，范仲淹罢相。狄青活活屈死。国家财赋入敷不出。文治没有文景之治的财富，武功没有汉武帝的开疆辟土之功。实在是太一般了。

宋仁宗个人品德堪称皇帝里面第一位的，但问题是这个不当饭吃，没有实际意义。宋仁宗驾崩以后，国库空虚殆尽，军队不堪大用，已有亡国之兆了，如果不是宋神宗的变法、挽回了颓势，恐怕宋朝怕是在神宗手上就要亡了。实际上，宋仁宗就是一个被“吹嘘”的皇帝。

我是清水空流，历史的守望者，期待你的关注和点评。

宋仁宗，似乎“庸庸碌碌”度过一生，甚至感觉他治下的任一臣子都比他有名，这是为何？

好的皇帝，就是应该像宋仁宗这样毫无存在感。历史上所谓勤政的皇帝，如隋炀帝和明朝的崇祯，都没啥好结果。

那么有人就问了，咱们公认的几个有作为的皇帝，譬如秦始皇、汉武帝、唐太宗、宋太祖，以及朱元璋、康熙这些皇帝，不都个个爱折腾么？咱还把他们当明君，这不是好结果么！

司马这就打个比方，如果你爷爷你爹积攒了亿万家产，到你这里，你就玩投资玩电影搞地产，使劲折腾——那就没人造你的反，也没人骂你，因为你有资本，而且这资本不是抢来的骗来的，就该是你的。

放在历史上，不就如此么？秦始皇能折腾，是因为他祖上几辈子都在积攒，从秦穆公一直积攒到秦孝公，而发生在秦孝公时代的商鞅变法，其实就是研究把这些积攒如何合理配置，发挥出最好的功效？当时七国都在干这个事，只是商鞅变法最为成功，把秦国的积攒发挥极致而已。

汉武帝能折腾，也是因为前任从汉高祖刘邦开始，一直到汉景帝，都在不停地积攒国力，所以到了汉武一代，便可以对匈奴发起雷霆一击，顺便收拾了朝鲜、越南、大宛等一圈小国。他的这些功力，同样来自先辈的积累。

康熙能折腾，也是建立在多尔衮、顺治时代的积累之上，其实说起来是有些黑暗的——因为大清国之所以能得江山，是因为吴三桂、耿精忠、尚可喜这些带路党，尤其是吴三桂，真的是为大清国卖了一条老命——但康熙一上来，便抄灭了三藩，这个事情的实质，其实就是先放狗咬死羊，然后先杀羊再烹狗。

所以你看，这些个爱折腾的明君，他们的雄才伟略，都是建立在一个基础之上。如果没有这个基础，就拍胸脯说大话，那基本上就跟战国时代自我膨胀而灭亡的宋国差不多了。

而这些爱折腾的明君之后，接班的皇帝，不懂得立即收敛的话，情况一般就会不可收拾，如秦二世，就是一个典型的例子。相对而言，汉武帝的后继者、康熙皇帝的后继者，就知道什么是收放自如。

同样的事，当代也是如此，朝鲜战争为什么只打一半，而不是一口气把敌人赶下来，除了敌人实力较强之外，更重要的原因，就是我们这个国家，刚刚经历了十年内战、八年抗战、四年解放战争，人民需要休息，国家也需要休息啊！后来打越南，为什么也只打一半，而不是彻底地大打？主要的原因，也是因为我们这个国家，刚刚从十年动乱中摆脱出来，百业待兴，太需要休养生息了。

道理放在宋仁宗这边，也是一样的。仁宗之前，三个皇帝，宋太祖赵匡胤依据宰相赵普“先南后北、先易后难”的策略，致力于统一全国，先后灭亡荆南、武平、后蜀、南汉及南唐等南方割据政权，完成了全国大部的统一。宋太宗即位后，先迫使吴越王钱俶和割据漳、泉二州的陈洪进纳土归附。而后亲征太原，灭北汉。但两次攻辽，企图收复燕云十六州，都遭到失败。随后的宋真宗，更是遭遇辽人入侵，签订澶渊之盟。

所以你看，宋仁宗和我们之前讲的汉武帝、康熙帝不同的就是，他的前任并没有在积攒国力尤其是军事实力上做到位，也就是说，宋仁宗手里，并没有一支强大的军队，也没有真正如卫青霍去病那样的军事人才。

那么宋仁宗手里有什么呢？有范仲淹、韩琦、富弼、欧阳修这些人，他们更大的长处，是治政，而不是用兵。所以宋仁宗用他们搞发展，让大宋富起来，这事就干得很好。可是你要让范仲淹、韩琦、富弼、欧阳修带着兵马横扫四方，灭西夏，亡契丹——呵呵，老实说，那你就跟做梦差不多了（当然具体分析北宋为什么不能灭夏辽，那就是另一个问题了，这里篇幅有限，就不讲了）。

宋仁宗的特点，就在于有什么牌就打什么牌，能文决不武，能搞经济决不玩政治，所以他一点都不折腾，也就是题中所讲的庸庸碌碌，出名的反而是范仲淹这些人。

这样的皇帝真的好啊！因为他是真正的顺其自然，符合的是道家无为而治的真理。这样的皇帝，一是对国家有利，二是对人民有利，唯一不好的地方，就是因为无为，马屁党不好拍马，追求功名的人也无法拿人头来获取自己的沙场功名，如此而已！

正因如此，《宋史》对这样一个皇帝的评价是：“为人君，止于仁。帝诚无愧焉。”

也正因如此，辽国的耶律洪基，听说宋仁宗死的消息，立马嚎啕大哭，说：“四十二年不识兵革矣。”没错，不论是古代还是今天，和平都是最宝贵的东西，不要以为和平久了，就嚷嚷着要打仗，你以为打仗是过家家么？打仗是要死很多人的，你愿意死么？你家人愿意你死么？

从某种意义上来讲，宋仁宗的价值，其实超越了秦皇汉武——当然，肯定有人拒绝这份认同，因为他们喜欢想象广阔的领土多么豪迈——国土辽阔不辽阔跟你有关系么？你家才几平米，房贷都还清了么？他们还想象雄赳赳气昂昂的军人多么英武——子弹炮弹毒气弹打过来的时候你还英武不？

和平，真的很可贵！当然，如果外敌入侵，我们也毫无疑问会起来抗击侵略，但地图党的胡思乱想，我想说：一边玩去！甚至我还可以断定，一旦真有事，这些平日子吹牛皮装豪迈的公子哥们，一定缩入无底洞，叫你无处寻——他们，吃亏的事是从来不干的。

宋仁宗，似乎“庸庸碌碌”度过一生，甚至感觉他治下的任一臣子都比他有名，这是为何？

宋仁宗统治时期，出过非常多有名的大臣。可以说，整个宋朝最重要最贤明的大臣，绝大多数都出现在宋仁宗时期。或者，中国古代最重要最贤明的大臣中，宋仁宗的手下占据了半壁江山。

（宋仁宗剧照）

究竟有哪些重要的大臣呢？咱们不妨列举一下。

政治方面有：范仲淹、欧阳修、文彦博、富弼、韩琦、王安石、司马光、张方平、吕公著、曾公亮……

文学方面有：苏轼、苏洵、苏辙、欧阳修、王安石、曾巩、晏殊、张先、柳永、苏舜钦、梅尧臣……

书画方面有：黄庭坚、米芾、蔡襄、范宽、许道宁、郭熙、燕文贵……

经学方面有：孙奭、刘敞……

理学方面有：周敦颐、程颢、程颐、张载、邵雍、吕大临……

哲学方面有：胡瑗、孙复、石介……

科学方面有：沈括、毕昇……

对于这种盛世图景，苏轼曾赞叹道：“仁宗之世，号为多士，三世子孙，赖以为用。”明代的大哲学家李贽也赞叹道：“鉅公辈出，尤千载一时也。”

说起来，如果比名气的话，宋仁宗在名气上，甚至根本就比不上他的很多大臣。那么，为什么宋仁宗时期，会出现那么多名气超过宋仁宗的大臣呢？

（宋朝大臣剧照）

我认为，之所以出现这样一种情况，根本的原因，正在于宋仁宗的“仁”字上。

在中国古代历史上，“仁宗”是不多见的。真正被称为“仁宗”的，只有六个：宋仁宗赵祯、西夏仁宗李仁孝、西辽仁宗耶律夷列、元仁宗爱育黎拔力八达、明仁宗朱高炽、清仁宗永琰。不过，虽然有六个“仁宗”，真正名副其实的，其实只有宋仁宗赵祯和明仁宗朱高炽两个。西夏和西辽属于少数民族国家，评价标准不一样。元朝和清朝的两个“仁宗”，说起来并不算“仁”。同时，就算仅剩两个“仁宗”，明仁宗朱高炽也不太有资格，因为他仅仅当了10个月的皇帝。这么短的时间，显然不太能够说明问题。

由此可见，真正有资格被称为“仁宗”的，就只有宋仁宗。

那么，为什么历史上被称为“仁宗”的皇帝很少呢？

这是因为，封建社会是皇权社会。皇权社会本质上是独裁社会，它要求皇权必须绝对强大，就是说，皇帝要有绝对的权威。所有的大臣，都必须服从皇帝的统治，听从皇帝的安排。皇权制一直在做的一件事，就是加强中央集权。而加强中央集权，除了削减地方权力以外，就是削减朝中大臣的权力。

中国古代对宰相的使用，就能够集中体现出大臣权力的减弱，以及皇权的加强。秦汉的时候，宰相基本上就只有一个。宰相有时候权力比皇帝还大，而且秦汉时期，还会不断地出现权臣。这些权臣都非常有名，很多甚至直接威胁着皇位的稳定。

不过到了隋唐以后，皇帝渐渐地增加了宰相的数量。因为增加了宰相的数量，也就相当于给宰相分权了。除了增加宰相数量，设置左右宰相以外，宋朝的时候，还专门设置参知政事。本来已经有副宰相了，参知政事相当于又是副宰相，这样宰相的数量就更多了。

（宋朝名臣包拯）

到了明清时期，从朱元璋开始，干脆就取消了宰相的职位。只设置内阁。内阁并不是宰相，他们只是直接执行皇帝命令的部门，他们没有任何敢于独自商议及处理朝政的权力。

而一个皇帝之所以被称为“仁宗”，就在于他会把更多的权力让给大臣。他会更多地和大臣们商量着办事情，不会独断专行。

宋仁宗被称为仁宗，也正是在这一点上表现得特别明显。

历史上曾记载，宋仁宗想要给他的爱妃张贵妃的大伯封一个官，而且还并不是很重要的官。同时，张贵妃的这个大伯也并非没有能力。但是大臣们因为觉得这是宋仁宗在搞裙带关系，因此，群起而攻之，极力反对。像包拯这样的大臣，由于在宋仁宗面前极力争辩，甚至还把口水都喷在了宋仁宗的脸上。

这种情况，在其他朝代是不可能出现的。其他朝代，皇帝想封哪个大臣，就封哪个大臣，哪里会征求大臣的意见。因为所有征求大臣意见的做法，就相当于是和大臣分权，这是不被允许的。而且，作为一个大臣，最重要的做法，就是揣摩圣意。揣测皇帝在想什么，然后去迎合他。

当然了，宋仁宗还有其他很多关心老百姓，关心手下的事情，比如害怕别人责备没带水的太监，于是就忍住口渴不喝水。想喝羊汤但怕御厨辛苦，于是也忍着不喝。

不过最主要的“仁”，还就体现在和大臣分权上。

和大臣分权，因此就很突出大臣的地位。这样一来，大臣的名气，就变得比作为皇帝的仁宗更大了。

（参考资料：《宋史》等）

宋仁宗，似乎“庸庸碌碌”度过一生，甚至感觉他治下的任一臣子都比他有名，这是为何？

中国历史上的24个王朝，完成全国性统一的王朝有11个，存活过百年的只有6个。

其中有四个朝代，都有至少一个在位超40年的皇帝。

人们熟悉的是：西汉：汉武帝，唐：唐玄宗、清：康熙和乾隆。

其共同特点是：存在感非常强，在其治下，王朝走到强悍之巅。

北宋同样拥有一位在位超40年的皇帝。

是“一根棍棒打下四百军州”的宋太祖赵匡胤？是“烛影斧声、弑兄夺位”的宋太宗赵光义？还是那“靖康耻犹未雪，臣子恨何时灭”的徽钦二宗？

都不是。

这个人叫赵祯，庙号“宋仁宗”。

宋仁宗，既没有历史上的“存在感”，也没有世人口中的“丰功伟绩”。似乎“庸庸碌碌”度过一生，甚至他治下的任一臣子都比他有名！

说到宋仁宗，都只是轻描淡写的几句话：比较注重休养生息，一个老好人，很有人情味，好像还有点儿傻......尽管，他是中国第一个“仁宗”。

国人崇拜雄主，秦皇汉武、唐宗宋祖、成吉思汗，开疆裂土的强人，是国人心目中最好的皇帝。

提起这些皇帝，人们的自豪感会油然而生。

但是，谁也无法否定：唐宋八大家有六位出现在仁宗一朝；世界第一张纸币诞生在仁宗一朝；四大发明有三项或出现或开始应用于仁宗一朝......

人文、科技、金融，这三项现代人最重视的软实力，竟然如此钟情宋仁宗，那些光耀千秋的巨擘，全然汇集于他在位的四十年，使那个看起来缺乏大事件的朝代，竟也有令人向往的成就。

被历史选择性埋没的宋仁宗，因何成就了两千年的最高峰？

宽厚：倘使没有仁宗的泱泱大度，又何来包拯的千古盛名？

嘉佑六年（1057），苏辙参加制举科殿试，在试卷里愤然写道：“我听人说，宫中美女数以千计，只以饮酒作乐为生；皇上既不关心百姓疾苦，也不跟大臣商量治国安邦大计。”

用这些道听途说的虚妄之言。“恶毒攻击”他将要效力的皇帝，简直“大逆不道”。

考官们自然共同撇嘴。

仁宗却认为人：“朕设立科举，本来就是要欢迎敢言之士。苏辙只是一个小官，敢于如此直言，应该特予功名。”

最终，苏辙与兄长苏轼同登制举科。宋仁宗甚至还为兄弟俩的策论断言：“又为子孙得太平宰相两人！”欣喜自得之情溢于言表。

某次，包拯联合其他谏官，合力弹劾三司使张尧佐，指责他平庸无能，言辞十分激烈，并要求罢免他。

张尧佐是依着张贵妃恩宠任此要职，包拯一闹，仁宗难办。

见拗不过包拯等人，仁宗答应免除张尧佐的现任职务，放外去当节度使。

谁料众谏官的态度更加激烈，包拯更是词壮声高。

仁宗气得干瞪眼，外放的事只得作罢。

口含天宪的皇上被大臣逼得如此狼狈，千古无有！

反过来说，倘使没有仁宗的泱泱大度，又何来包拯的千古盛名？

赵匡胤黄袍加身后，告诫子孙“不得杀士大夫及上书言事者；纵犯谋逆止于狱中赐尽，不得连坐支属”。

奠定了大宋朝厚待知识分子、宽恕异己人士的基础。仁宗一朝，将这一理念推行到令人称羡的高度。

审慎 ：战争是为了拯救，而不是为了带来灾难，

仁宗朝，三冗问题已积重难返，宰相文彦博提出裁兵6万。仁宗犹豫不决：他担心，裁兵一时爽，兵变火葬场，多出来的6万人如何处置？

相比较，明末崇祯帝精简驿站时，一次裁掉8万员工，为朝廷省下大量白银。

但稍具历史知识的朋友都知道，他裁掉的8万员工中，有一位叫做李自成。

宋仁宗反复与文彦博探讨，直到文彦博详细给他列出裁员条例和后续措施，并立下军令状，保证不会发生兵变，仁宗才最终拍板。

何况，宋仁宗清楚，之前王则起义（仁宗朝最大的农民起义之一），就是文彦博轻松平掉的，这是宋仁宗拍板的底气之一。

最终，裁员任务顺利完成。

宋夏战争之初，西夏联辽攻宋，但满腹小算盘的辽国把军队开到宋辽边境，意欲先敲诈一笔。

与此同时，半自治的广西壮族百姓不堪交趾国的压迫，希望归顺宋朝以图大宋的庇护。

这本是好事，但此时答应，无异于宣布同交趾为敌。

若换成国人所膜拜的秦皇汉武，那肯定就是西夏、辽、交趾三线开战，先开打再说。

宋仁宗不敢冒险。他第一时间派富弼去和大辽谈判，自愿被敲诈。意想不到的是，大辽被争取到自己这边，辽主甚至御驾亲征帮助宋朝攻打西夏。

西南这边，暂且放弃广西。壮族首领侬智高撑不下去，投降了交趾，并帮助交趾攻宋，这就是所谓的侬智高起义。

仁宗让西军将领狄青去平侬智高，很快顺利解决。三个威胁全部解除。

“好战者亡，忘战者危，不好不忘，天下之王。”这是宋仁宗常说的话。

在宋仁宗眼里，战争是什么？“将以利物，不以害物；将以救之，非以危之。”

战争是为了拯救，而不是为了带来灾难，“总而言之，帝王兴师，必本仁义。”

一个封建帝王能有这样的想法，实属可贵，但“岁币”一直被视为宋仁宗妥协大辽的屈辱。

民间有俗语，爷们汉唐娘们宋，意即大宋阉割了民族的血性。

然而，如果所谓的血性，是让更多老百姓成为无谓的炮灰，究竟有多少人会力挺这种血性呢？

克制：王权大不过制度。做不到不私发手诏，却明言其手诏“毋辄行”，这便是君权的自我克制。

某日早朝，一大臣发现仁宗脸色难看，问何故。

仁宗道：昨晚饿的。本来想吃口烧羊肉，但没现成的，就忍了一宿。

大臣们众口一词：何不传御膳房

仁宗道：唉，我当时考虑，老祖宗的法度中，也没有夜供烧羊的先例啊！

要是开了这个头，后世子孙就有可能一辈一辈传下去，这今后不知夜里要杀多少只羊啊！

不要以为仁宗真的简单是因为“祖制”而节欲。

仁宗清楚，放纵自己的欲望，便意味着朝廷权力的扩张，同时意味着民间权利的退缩与失守。

某日深夜，仁宗在宫中听到丝竹之声，问何处在作乐？宫人说：这是民间那些酒楼在玩耍。

仁宗哦了一声不再过问，宫人却忍不住道：庶民都如此快活，咱这皇宫却如此冷落，这哪成啊！

这时，宋仁宗说出一句很牛X的话：正因为咱这里冷落，他们才有了这种快活；我要是想那么快活，冷落的就是他们了！

宋仁宗有一些妃嫔，服侍多年一直未晋升，提出升名位，仁宗说：“无此先例，恐行不通。”

众妃嫔都不信：“皇上所言即为圣旨，谁敢违抗圣旨呢？”

仁宗道：“你们不信？我现在就为你们写一道圣旨。”结果，朝廷中枢果真否决了圣旨。

不久，又有妃嫔要求给她们晋升封官。仁宗不废话取来彩笺，上书某人某官，众妃嫔称谢而去。

管理部门却不认这个帐，将御书全部退回。

妃嫔们来告御状，看到仁宗“为难”的样子，当着仁宗面撕了御书，边撕边说：“原来这个真不管用的。”

事实上，历代帝王揽权，常用方法便是绕过宰相领导的政府（明清更是不置宰相，皇帝自任政府首脑），直接下手诏。

仁宗并非没下过手诏，但都不是出于揽权。“帝性宽仁，宗戚近幸有求内降者，或不能违故也”：他性子软，有些近臣跑官，他不好意思拒绝，只好下一道手诏，请宰相给予破格提拔。

“雷人”之处在于，仁宗知道这是破坏法制的事，总是事先给宰相打好招呼：

凡我所下手诏，你们不必遵行，退回来就行了。

王权大不过制度。做不到不私发手诏，却明言其手诏“毋辄行”，这便是君权的自我克制。

缺乏野心、霸气和手腕，宋仁宗的确谈不上雄才大略，在国人的传统认知中，根本算不得杰出。

但他节俭、谨慎、宽容，他有私德、不折腾。

仁宗时期的中国或许不是“大国”，彼时的宋朝人却最接近“大国公民”的表征，这也许才是文明的真正内涵。

宋仁宗，似乎“庸庸碌碌”度过一生，甚至感觉他治下的任一臣子都比他有名，这是为何？

中国历史上的24个王朝，完成全国性统一的王朝有11个，存活过百年的只有6个。

这其中有四个朝代，都有至少一个在位超40年的皇帝。

我们更加熟悉的是：西汉——汉武帝、唐——唐玄宗、清——康熙和乾隆。

其共同特点是：存在感非常强，一提到某王朝，大家会自然而然想到他们；在其治下，王朝走到强悍之巅，称之为名震寰宇也不为过。

北宋同样拥有一位在位超40年的皇帝。你第一时间会想起谁？

是“一根棍棒打下四百军州”的宋太祖赵匡胤？是“烛影斧声、弑兄夺位”的宋太宗赵光义？还是那“靖康耻犹未雪，臣子恨何时灭”的徽钦二宗？

都不是。

这个人叫赵祯，庙号“宋仁宗”。

宋仁宗迥异于其他朝代那几位皇帝：他既没有历史上的“存在感”，也没有世人口中的“丰功伟绩”。似乎“庸庸碌碌”度过一生，甚至，他治下的任一臣子都比他有名！

无论是教科书还是民间闲谈，说到他，都只是轻描淡写的几句话：比较注重休养生息，一个老好人，很有人情味，好像，还有点儿傻......

这不是宋仁宗的悲哀，尽管，他是中国第一个“仁宗”。

事实上，皇帝堆儿里，庙号仁宗的都跟伟大扯不上关系。国人崇拜雄主，秦皇汉武、唐宗宋祖、成吉思汗，这些开疆裂土的强人，是国人心目中最好的皇帝。

提起这些人，很多人的自豪感油然而生，仿佛那是自己的“带头大哥”，为自己谋得了千般富贵、万世太平。

于是，我们记得几乎所有的“太祖”“太宗”，连发动玄武门之变，同室操戈的李世民，也被赞为千秋“大义”。

但是，谁也无法否定：唐宋八大家有六位出现在仁宗一朝；世界第一张纸币诞生在仁宗一朝；四大发明有三项或出现或开始应用于仁宗一朝......

人文、科技、金融，这三项现代人最重视的软实力，竟然如此钟情宋仁宗，那些光耀千秋的巨擘，全然汇集于他在位的四十年，使那个看起来缺乏大事件的朝代，竟是那么的令人向往！

穿越两千年风烟，想找出一个比仁宗朝更好的时代，恐怕相当难。

被历史选择性埋没的宋仁宗，因何成就了两千年的最高峰？

1. 宽厚

嘉佑六年（1057年），苏辙参加制举科殿试，在试卷里愤然写道：“我听人说，宫中美女数以千计，只以饮酒作乐为生；皇上既不关心百姓疾苦，也不跟大臣商量治国安邦大计。”

这基本上是道听途说的虚妄之言。如此“恶毒攻击”他将要效力的皇帝，简直“大逆不道”。

考官们自然共同撇嘴。这时，仁宗却发话了：

“朕设立科举，本来就是要欢迎敢言之士。苏辙只是一个小官，敢于如此直言，应该特予功名。”

最终，苏辙与兄长苏轼同登制举科。宋仁宗甚至还为兄弟俩的策论断言：“又为子孙得太平宰相两人！”欣喜自得之情溢于言表。

某次，包拯联合其他谏官，合力弹劾三司使张尧佐，指责他平庸无能，言辞十分激烈，并要求罢免他。

张尧佐是张贵妃的伯父，依着张贵妃的恩宠任此要职，包拯这么一闹，仁宗感到很难办。

见拗不过包拯等人，仁宗想退一步再说，答应免除张尧佐的现任职务，放外去当节度使。谁料众谏官的态度更加激烈，包拯更是词壮声高，连唾沫星子都溅到仁宗脸上。

仁宗也有些动气：“你们这是在声讨张尧佐吗？节度使是个粗官，值得这样争吵吗？”

包拯旁边的谏官唐介立马接着说：“太祖、太宗都曾担任过这一官职，节度使恐怕不能算粗官。”仁宗气得干瞪眼，外放的事只得作罢。

回到后宫，憋了一肚子怨气的仁宗，把闷火撒在张贵妃头上，他对张贵妃吼道:“你只知道要宣徽使、宣徽使（当时同时任命四职）！你哪里知道，现在是包拯当御史呢！”

口含天宪的皇上被大臣逼得如此狼狈，千古无有！反过来说，倘使没有仁宗的泱泱大度，又何来包拯的千古盛名？

宋仁宗一直在学习唐太宗，唐太宗节俭爱民，宋仁宗就把节俭做到极致。

唐太宗有一个好老婆，宋仁宗就硬着头皮接受了非常讨厌的曹皇后；唐太宗写了《贞观政要》，宋仁宗就写了《洪范政鉴》。

唐太宗擅长飞白，宋仁宗就苦练飞白；唐太宗沉迷丹药，宋仁宗没有。

唐太宗也曾有杀掉魏征的念头“杀此田舍汉”，宋仁宗除了回到后宫对妃子发点牢骚，可是真没动过此念，“台谏之言，岂敢不行”！

如果这还仅仅涉及一些所谓的“面子”，下面这件事似乎触动了“骨子”。

四川一个士子献诗给成都太守：“把断剑门烧栈阁，成都别是一乾坤。”

这不是明目张胆煽动造反么？

成都太守将他缚送京城，仁宗却道：“这老秀才是急于要做官却始终当不上，这才写诗泄泄愤而已，怎能治罪呢？不如干脆给他个官做做，说不定因为感激，他会做得很好。”就授其为司户参军。

赵匡胤黄袍加身后，告诫子孙“不得杀士大夫及上书言事者；纵犯谋逆止于狱中赐尽，不得连坐支属”。

奠定了大宋朝厚待知识分子、宽恕异己人士的基础。仁宗一朝，将这一理念推行到令人称羡的高度。

并且，不仅是对知识分子。饥荒年间，总会发生一些盗米和伤主事件，仁宗道：“饥劫米可哀，盗伤主可疾。虽然，无知迫于食不足耳。”饥民的死罪统统免除。

2. 审慎

仁宗朝，三冗问题已积重难返，宰相文彦博提出裁兵6万，仁宗犹豫不决——他担心，裁兵一时爽，兵变火葬场，多出来的6万人如何处置？

相比较，明末崇祯帝精简驿站时，一次裁掉8万员工，为朝廷省下大量白银，是不是很英明、很果敢？

但稍具历史知识的朋友都知道，他裁掉的8万员工中，有一位叫做李自成。

宋仁宗反复与文彦博探讨，直到文彦博详细给他列出裁员条例和后续措施，并立下军令状，保证不会发生兵变，仁宗才最终拍板。

何况，宋仁宗清楚，之前王则起义（仁宗朝最大的农民起义之一），就是文彦博轻松平掉的，这是宋仁宗拍板的底气之一。

最终，裁员任务顺利完成。

宋夏战争之初，西夏联辽攻宋，但满腹小算盘的辽国把军队开到宋辽边境，意欲先敲诈一笔。

与此同时，半自治的广西壮族人民不堪交趾国的压迫，希望归顺宋朝以图大宋的庇护。

这本是好事，但此时答应，无异于宣布同交趾为敌。若换成国人所膜拜的秦皇汉武，那肯定就是西夏、辽、交趾三线开战，先打他娘再说。

宋仁宗不敢冒险。他第一时间派富弼去和大辽谈判，自愿被敲诈。

一个意想不到的结果是，大辽被争取到自己这边，辽主甚至御驾亲征帮助宋朝攻打西夏。

西南这边，暂且放弃广西。壮族首领侬智高撑不下去，投降了交趾，并帮助交趾攻宋，这就是所谓的侬智高起义。

不过他起义时，宋夏正好打完，仁宗让西军将领狄青去平侬智高，很快顺利解决。三个威胁全部解除。

“好战者亡，忘战者危，不好不忘，天下之王。”这是宋仁宗常说的话。什么人喜欢战争？想靠战争获利的人，吃饱了没事干的人。

在宋仁宗眼里，战争是什么？“将以利物，不以害物；将以救之，非以危之。”

战争是为了拯救，而不是为了带来灾难，“总而言之，帝王兴师，必本仁义。”

一个封建帝王能有这样的想法，实属可贵，但有多少人会认为他了不起？“岁币”一直被视为宋仁宗妥协大辽的屈辱。

但是，假如宋仁宗宁愿背负屈辱也要践行他的理念，这样的人古今有多少？

民间有俗语，爷们汉唐娘们宋，意即大宋阉割了民族的血性。

时至今日，仍有相当多的国家主义者在歌颂开疆拓土、虽远必诛的秦皇汉武，仍有相当多的民族主义者在赞美“驱除鞑虏、恢复中华”的朱元璋。

然而，如果所谓的血性，就是让更多老百姓成为无谓的炮灰，究竟有多少人会力挺这种血性呢？

3. 克制

某日早朝，一大臣发现仁宗脸色难看，问何故。仁宗道：我不太舒服。

大臣想当然地以为，这肯定是昨晚贪图美色用力过猛了，就婉劝皇上别那么玩命。

仁宗哈哈一笑：哪有此事！我是昨晚饿的。本来想吃口烧羊肉，但没现成的，就忍了一宿。

大臣们众口一词：何不传御膳房？

仁宗道：唉，我当时考虑，老祖宗的法度中，也没有夜供烧羊的先例啊！

要是开了这个头，后世子孙就有可能一辈一辈传下去，这今后不知夜里要杀多少只羊啊！还是拉倒吧！

不要以为仁宗真的简单是因为“祖制”而节欲。仁宗清楚，放纵自己的欲望，便意味着朝廷权力的扩张，同时意味着民间权利的退缩与失守。

某日深夜，仁宗在宫中听到丝竹之声，问何处在作乐？宫人说：这是民间那些酒楼在玩耍。

仁宗哦了一声不再过问，宫人却忍不住接着道：庶民都如此快活，咱这皇宫却如此冷落，这哪成啊！

这时，宋仁宗说出一句如此牛X的话：正因为咱这里冷落，他们才有了这种快活；我要是想那么快活，冷落的就是他们了！

仁宗有一些妃嫔，服侍多年一直未晋升，提出升名位，仁宗说：“无此先例，恐行不通。再说我答应了，朝廷恐怕也通不过。”

众妃嫔都不信：“皇上所言即为圣旨，谁敢违抗圣旨呢？”仁宗笑道：“你们不信？好吧，我现在就为你们写一道圣旨。”结果，朝廷中枢果真否决了圣旨。

不久，又有妃嫔要求给她们晋升封官，仁宗这次不废话，取来彩笺，上书某人某官，众妃嫔称谢而去。

发薪时，她们理直气壮地要求加薪，管理部门却不认这个帐，将御书全部退回。

妃嫔们来告御状，看到仁宗“为难”的样子，当着仁宗面撕了御书，边撕边说：“原来这个真不管用的。”

事实上，历代帝王揽权，常用方法便是绕过宰相领导的政府（明清更是不置宰相，皇帝自任政府首脑），直接下手诏。

仁宗并非没下过手诏，但都不是出于揽权——“帝性宽仁，宗戚近幸有求内降者，或不能违故也”：他性子软，有些近臣跑官，他不好意思拒绝，只好下一道手诏，请宰相给予破格提拔。

“雷人”之处在于，仁宗知道这是破坏法制的事，总是事先给宰相打好招呼：

凡我所下手诏，你们不必遵行，退回来就行了。

王权大不过制度。做不到不私发手诏，却明言其手诏“毋辄行”，这便是君权的自我克制。

1608年，英国国王詹姆士一世要亲审一起案件，被法官们断然拒绝。

詹姆士大怒：我是国王，和你们一样具有理性，由我进行审判是合理的。大法官柯克反驳道：的确，上帝赋予陛下丰富的知识和非凡的天资，但陛下对英格兰王国的法律并不精通。

詹姆士更加生气：你们还要不要国王的领导了? 大法官答：国王在万人之上，但却在上帝和法律之下。

1608年，对应大明万历36年。但是，让我们看看比詹姆士一世要早500多年的宋仁宗。

宋仁宗也曾要过一把大法官的瘾，当时的风俗是，“近臣有罪，不付有司议法”，仁宗自己当法官，准备直接给近臣判罪。

“近臣”为皇帝身边的内侍，属于皇室家奴，以家法私自处置理论上并无不妥。但谏官王贽还是站出来抗议：“情有轻重，理分故失，而一切出于圣断，前后差异，有伤政体，刑法之官安所用哉？”

王贽认为，司法是一门专业技艺，“情有轻重，理分故失”，这里面的细微处，君主未必通晓。

假如“一切出于圣断”，难免会因为不专业而出现差异裁决，闹出笑话。况且，君主当法官，叫专业法官往哪里摆？因此，王贽提出，“请自今悉付有司正以法”。

宋仁宗是怎么回应的？“许之。”

两个故事相似，但结局大不同。

在柯克的故事中，“詹姆斯勃然大怒，柯克感觉到落在他头上的全部力量，忙不迭祈求陛下怜悯他、宽恕他”。随后被免职。宋仁宗却最终采纳了王贽的意见。

很显然，宋仁宗比詹姆斯一世更会克制自己的权力欲，也更尊重司法的独立性。

晚清的立宪派一直想说服清廷“虚君立宪”，终究失败，如果将满清转换成宋仁宗时代，“虚君立宪”的转型，又将是一副何等气象？

缺乏野心、霸气和手腕，实事求是地说，宋仁宗的确谈不上雄才大略，在国人的传统认知中，根本算不得杰出。

但他节俭、谨慎、宽容，他有私德、不折腾，仁宗时期的中国或许不是“大国”，彼时的宋朝人却最接近“大国公民”的表征，这，也许才是文明的真正内涵。

然而，我们不得不抛出这样的疑问：这么好的一个皇帝，为何在我们的历史上没有被大书特书？更加遗憾的是，为何这种更符合人性的国家治理方式，没有流传到后世？

事实上，大多数朝代创建之初，基本上都是采取“与民休息”的政策，但当国力渐渐恢复，基于专制统治的独占性本质，皇权与无为而治思想无法兼容，朝代之初的治理理念必然被碾压。

因此，历史上数百位皇帝中，也仅仅有汉文帝、宋仁宗等极少数几位将这种道家思想贯彻到底。

同理，尽管在宋朝这样一个拥有宽松环境的时代，宋仁宗的出现是一个大概率事件，但传统制度的“人治”本质，必然导致再好的治理模式也将无法常继。

道家古老的“无为而治”思想，就这样一直在历史的长河中闪着微弱的火花，但恰恰是这微弱的火花，最贴近现代文明中的保守主义思想。

宽容、审慎、克制等关键词，就是保守主义的基本要素。

宋仁宗时期之所以被称为“中国历史上最好的四十年”，主要因为他选则了“无为而治”的黄老思想。

古代中国有儒道法三大“思潮”，而历史进入近现代以来，诞生了自由主义、保守主义、民族主义、民粹主义、新儒家思想等数十种思潮，思潮的博弈，推动着历史的深度变迁。